Нужна помощь филологов по теме и методам

[teamanto]

Здравствуйте!

Я выпускник кафедры журналистики, в дипломной работе изучал медиакритику в интернете. Дальше пошел в аспирантуру, но по журналистике диссовета у нас нет, поэтому защищаться буду по специальности "русская литература". Научный руководитель предложил продолжить дипломную тему, соединив ее с литературой, чтобы влезть в рамки специальности. Сформулировали тему: "Взаимодействие литературной и медиакритики в Интернете". Речь в ней идет как о профессиональной критике в интернет-СМИ и онлайн-журналах, но и о любительской критике, в т.ч. в блогах. Каковы особенности новые особенности этой сетевой критики. По истечение двух лет оказалось, что и взаимодействия-то то никакого нет. Два явления развиваются по похожих правилам, с похожими свойствами и признаками, но параллельно. На заседании кафедры прицепились к этом слову "взаимодействие". Надо либо обосновать его, либо поменять тему, чтобы там была проблема, а не только место исследования.
Может, подскажете что-то?

И второе: у меня большой уклон именно в медийную критику, т.е. в журналистику. А литературной критики меньше, что вызывает неприятие преподавателей. Теперь то ли бросать все, и переделывать в сторону одной литературной критики, то ли стоять на своем и привязывать медиакритику - к литературной.

И третье: встает проблема методов. Из-за уклона в журналистику меня отругали за отсутствие чисто филологических методов. Подскажите какие методы (или где это можно найти) можно использовать для анализа интернет-текстов и его особенностей (отличий от оффлайновых текстов)

Может, что-то подскажете что-то? )))

[Longtail]

По поводу взаимодействия не совсем понятно в каком аспекте.
1. Взаимодействие в рамках информационных поводов.

Вагон и тележка.
Например: недавно блоггеры отличились, раскрыв преступление банды автомобилистов, которые тормозили машины и выбивали стекла. Милиция тормозила, а в блогах уже всплывали имена и адреса. Естественно, это вызвало реакцию в сетевых и печатных СМИ.

2. Взаимодействие в смысле заимствований и трансформаций литературных форм, слов, значений, например, из сферы блогов в сферу СМИ.

Бесперспективная вещь достаточно. Т.к. каких-либо интересных подвижек в таком направлении лично я не вижу. Разве что "превед-медвед"...мндя

[teamanto]

Не совсем верно поняли. Не взаимодействие блогов и журналистики, и не взаимодействие блогов и литературы.

Ключевое слово - критика. Литературная критика занимается анализом, оценкой и истолкованием литературно-художественных произведений. Медиакритика по аналогии с этим изучает содержание СМИ (по преимуществу, телевидения). И то и другое есть в оффлайне ("толстые" литературные журналы, качественная пресса). Но меня интересует то, что в онлайне. На литературных сайтах и в блогах присутствует сетевая критика современной литературы: как профессиональных критиков, так и любителей. В разной степени профессионально и качественно. То же самое и пишут о телевизионных программах: журналисты в онлайн-СМИ, а также иногда блогеры (как профессионалы, так и рядовые пользователи). Общее везде - это КРИТИКА. То есть индивидуальная оценка, истолкование, анализ, суждения и выводы. К слову, бывает еще критика музыкальная, театральная, кинематографическая. Они не интересуют.Материала - море, но в подготовленных главах пока одна описательность. Технологические особенности мультимедийности и гипертекстуальности, появление диалогов и полилогов в обсуждении предмета критика, в общем всё что преображает традиционную критику в Интернете - все это оказывается не чисто филологические категории Мне нужно офилологизировать работу. Начиная с названия. А какую теоретическую базу подвести - я пока не знаю

[Юрген]

А может быть так:

"Место виртуальной медиакритики в современном литературном процессе. Сопоставительный анализ" ??

Здесь можно вспомнить, ИМХО, традиции формального литературоведения (Эйхенбаум, Тынянов, Шкловский). Посмотреть схемы построения текстов, найти общее и различное. Вроде в рамках классического литературоведения.

[teamanto]

Это уже близко, но медиакритика все равно формально - не литература. А журналистика. Ее надо роднить с литературной критикой.
Какие есть методы чисто изучения литературной критик?

[Юрген]

Сообщение от teamanto

Какие есть методы чисто изучения литературной критик?

Насколько я знаю, таких не существует. Так же как не существует отдельных методов по изучению, скажем, переписки писателей...
Любая критика, даже журналистская может рассматриваться как часть литературного процесса. Т.о. к критике применимы любые методы литературоведения (сравнительно-исторический, типологический, формальный и проч.)
Вот Вы пишите: "Два явления развиваются по похожих правилам, с похожими свойствами и признаками, но параллельно". Это уже типологический анализ. И, возможно, содержит элемент новизны...
Да и потом, неужели профессиональные лит.критики не ведут блоги?

Вам сейчас потому сложно, ИМХО, что на журфаках литературоведение, теория литературы изучается намного слабее, чем на обычном филфаке... Почитайте о методах в целом...
Посмотрите что пишут сейчас, анализируя сугубо литературную критику...

[teamanto]

Юрген
Согласен с Вами, теории литературы не хватает((

Просто медиакритика изначально воспринимается как область журналистики, которую принято отделять от литературы, что и вызывает идеологическое неприятие филологов. Поэтому Ваши слова о том, что журналистская критика является частью литературного процесса еще нужно хорошенько доказать.

Еще при изучении сетевой критики мне рекомендуют использовать семиотичесий подход (триада "семантика-синтактика-прагматика"). Ума не приложу как эту сложную теоретическую модель использовать в своей диссертации...

[Юрген]

ну в таком случае Вам нужно четко понять какой из лит-ведческих методов "в моде" на Вашей кафедре, не вызывает отторжения членов диссовета и "плясать" от этой информации... Мне тоже сложно представить применение семиотики к Вашей теме...

Кстати, аргументация в пользу рассмотрения медиакритики как части лит процесса вполне "тянет" как минимум на параграф, а может и на главу. Хотя сам термин "литературный процесс", возможно, не слишком актуален сейчас. Филфак заканчивал уж 12 лет назад, а защищался по философии... Стало быть искушенным профессионалом себя не назову...