Опубликовать статью с отрицательными результатами исследования: разрешается ли.

[Сержик]

Придумал прибор. В теории сулил большие плюшки - поэтому теоретическая статья удалась на славу. Однако при практической сборке прокрался 1 малюсенький нюанс - из-за которого все покатилось к черту. И у меня развилка: написать статью, что при практической сборке ничего не вышло (примут ли такую статью журналы?); или не писать ничего.

В статью можно включить переработанный вариант схемы, но она будет сильно урезана, и никаких больших плюшек из теории не даст.

[Димитриадис]

Сержик, это сработает на вашу защиту?

[kravets]

Сообщение от Сержик

В теории сулил большие плюшки - поэтому теоретическая статья удалась на славу.

Сообщение от Сержик

при практической сборке прокрался 1 малюсенький нюанс - из-за которого все покатилось к черту

Нюанс связан с некорректностью теории или недоступностью технологии?

[fazotron]

Сержик, почему нет, это тоже нормальный результат

[Сержик]

Сообщение от Димитриадис

Сержик, это сработает на вашу защиту?

Я не защищаюсь. Я просто пишу.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от kravets

Нюанс связан с некорректностью теории или недоступностью технологии?

Некорректность теории. Не учел перераспределение напряжения на определенном участке цепи - что привело к неработоспособности сразу нескольких модулей: либо не работают, либо не нужны.

[kravets]

Сообщение от Сержик

Некорректность теории.

Если Вы раньше эту теорию публиковали - имеет смысл опубликовать результаты эксперимента, не подтверждающие теорию, и сделать вывод о том, что необходимо ее дальнейшее развитие в направлении учета того или иного.