Диссертация - сборная солянка

[gsom]

У кого-нибудь был опыт защиты кандидатской, которая состоит из нескольких слабо связанных друг с другом кусков? Объекты и методы исследования везде похожи, но не одинаковы, и, скажем, написать статью, в которую вошли бы одновременно результаты по двум частям - нереально.

[Longtail]

ну, как показывает опыт, некоторым удавалось даже текст из "слабо связанный дуг с другом предложений" защитить, но то было давно Главное вам для себя объяснить как эти куски связаны и защищать идею, а то возникнут закономерные вопросы.

[Vica3]

gsom, а переписать так, чтобы получилось связно - желания нет или времени? (про нет возможности - сказка, я как бывший историограф скажу: был бы текст, а связать его (привязать к нужному) - дело техники) Не мое дело, но выставляя такое Вы сильно рискуете не только на уровне совета, но и ВАК... "Вылизанные" диссеры то режут, а такое - сам бог велел....

[gsom]

Связать друг с другом можно, разумеется, скорее проблема в том, что есть несколько способов это сделать. Можно одну из подтем сделать основной, а остальные к ней привязать. Можно взять нечто общее и использовать как стержень, но стержень получается тоненький уж очень, опубликованный только в тезисах. Можно явным образом выделить основную идею, но у меня нет публикации конкретно по этой самой идее. Можно сделать вид, что везде использовались вариации одного и того же метода, и построить по схеме один метод - несколько объектов. Можно наоборот, акцентировать внимание на похожести объектов, и описивать как объекты вот такого класса исследовали разными методами.

В общем, из-за этого я вместо того чтобы сидеть и писать связный текст, нахожусь в раздумьях, как же это все лучше связывать. В общем-то я догадываюсь, что ответ "общее здесь то, что все делал я" проходит только на защите докторской.

[Carro]

да нет, у меня в кандидатской были три слабосвязанных куска. - ну чтобы понятно - предваритальная обработка данных, спектральная обработка, распараллеливание алгоритма обработки. Все три обработки с друг другом никак не связаны. Просто все три имеют целью в режиме ральногго времени оценивать акустические сигналы. Но сами методы не базируются ни на чем общем. Какой-то один товарищ предложил оставить только один метод - как бы и его достаточно. Но научный хотел все. И я не сопротивлялась, да и потом как-то никто не возражал. Хотя, такие подходы скорее исключение, чем правило.

[Longtail]

а научная новизна в чем заключается? Если в данных, то можно подвести к тому, что ваш вывод будет подтверждаться тремя подходами. Если суть работы в анализе самих подходов, то смысла в трех нет и на предзащите будет вопрос по этому поводу.

[Carro]

Сообщение от Longtail

а научная новизна в чем заключается? Если в данных, то можно подвести к тому, что ваш вывод будет подтверждаться тремя подходами. Если суть работы в анализе самих подходов, то смысла в трех нет и на предзащите будет вопрос по этому поводу.

Вы мне ? у меня научная новизна была в методах. всех трех. суть работы не в анализе и не данных, а в новых методах. защита состоялась много лет назад. прошло все отлично.

[gsom]

У меня основная новизна в полученных результатах и некоторое количество новизны в методах.
Основная проблема у меня, кажется, такая: центральная идея, которая объединяет все работы, нигде не опубликована, и скорее всего не будет опубликована в ближайшее время из-за ее чрезмерной глобальности.

Добавлено через 1 час 19 минут 36 секунд
Да, идея связана с методами и является результатом сравнительного анализа разных методов.

[Longtail]

Сообщение от Carro

Вы мне ? у меня научная новизна была в методах. всех трех. суть работы не в анализе и не данных, а в новых методах. защита состоялась много лет назад. прошло все отлично.

Перепутал, не увидел, что не топик стартер пишет Да, вам советы уже без надобности