Лженаука, что оно есть?

[Soft]

На данном форуме зашел спор над определением термина "лженаука" и необходимости борьбы с ней(уже около 1500 постов, а истины и нет).
http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/f...1259160570&n=3

Лично я хочу здесь высказать свое личное мнение, буду благодарен за конструктивную критику.

Термин "лженаука" не соответствует реальности, так как есть:
- исследования (как близкие, так и отличные от основной линии науки), - научное мошенничество (подтасовка или умалчивание "неугодных" фактов).

Так что "лженаукой" можно назвать только научное мошенничество, но никак не честные исследования (даже того паранормального или астрологии, пр..) если они полностью соответствуют критическому научному подходу в исследованиях.

Введение термина "лженаука" сходна с иезуитским термином "лжевера", что не требуется, так как термина "научное мошенничество" полностью достаточно.

По поводу борьбы с лженаукой:
Ну вы же не станете бороться в супермаркете с Санта Клаусом, ведь сперва придётся опустится до его уровня. На Западе ни один уважающий ученый просто не опустится до спора с мошенником. И только в России может быть такое уникальное образование как официальная инквизиция "Комиссия по борьбе с лженаукой".

[Ink]

Soft, а каким боком тот форум имеет отношение к нашему? То, что у вас где-то там с кем-то вышел спор, нам зачем??? С Вашим мнением, высказанным на этом форуме в далеком 2006 году все желающие могут ознакомиться в архиве. Вы все с тех пор успокоиться не можете?

[Hulio]

Если у Вас есть сайт по Delphi. Добавьте его в наш каталог!

это ПиАр

Ну вы же не станете бороться спорить [добавлено мною - Н.] в супермаркете с Санта Клаусом, ведь сперва придётся опустится до его уровня

и то правда...

[Димитриадис]

"Спикер Госдумы Борис Грызлов считает, что Академия наук мешает инновациям. «К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке», — заявил Грызлов на форуме «5+5».
«Меня этот факт очень удивляет — как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что — нет? Это — мракобесие какое-то», — добавил спикер..."

См: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2010/01/28/934862

[Димитриадис]

Аргументы в пользу демонологии.

"...Значительная часть литературы, которую в средние века считали научной, в значительной степени посвященна именно демонологии. Чуть ли не каждая 2~3 книга. И книги писали в основном учёные богословы..."

Это тут: http://dxdy.ru/topic19337.html

[Ink]

Ситуация с лженаукой подобна ситуации с преступностью

Филипп: Обладает ли комиссия по лженауке РАН такой функцией, как независимая экспертиза (выборочная) защищённых в учёных советах при новоявленных академиях, университетах и т.п. диссертаций на соискание учёных степеней кандидатов и докторов наук, с целью проверки реального уровня их научной новизны, а также того, насколько данные кандидаты и доктора наук на деле соответствуют своему статусу?

Е.А.: Нет, это прерогатива ВАКа. Но, разумеется, ВАК может направить сомнительную диссертацию на экспертизу в комиссию по лженауке. Замечу, что все учёные советы, имеющие право принимать к защите диссертации, проходят процедуру утверждения ВАКом.

[gav]

Soft
По поводу Ваших аргументов.

так как есть:
- исследования (как близкие, так и отличные от основной линии науки), - научное мошенничество (подтасовка или умалчивание "неугодных" фактов).

Здесь Вы просто констатируете наличие околонаучного мошенничества.
Из чего делаете вывод:

Так что "лженаукой" можно назвать только научное мошенничество

То есть из того, что есть околонаучное мышление Вы делаете вывод, что только его и можно называть лженаукой. Мягко говоря, неубедительно.
Сравните:
Термин "автомобиль" не соответствует реальности, так как есть:
- Болиды формулы 1.
Так что "автомобилем" можно назвать только болид формулы 1, но никак не пассажирские автобусы.

Далее,

Введение термина "лженаука" сходна с иезуитским термином "лжевера",

В каком смысле сходно? Чисто по звучанию? А "поднос" сходен по звучению, простите, с "поносом". Из этого же не следует, что с подносами что то не так.

что не требуется, так как термина "научное мошенничество" полностью достаточно.

Совершенно аналогично. Введение термина "автомобиль" не требуется, так как достаточно термина "болид формулы 1".

Ну вы же не станете бороться в супермаркете с Санта Клаусом, ведь сперва придётся опустится до его уровня.

А это вообще шедевр. Из серии "зачем мне холодильник, если тени умирают в полдень". Для скорейшего осознания масштаба абсурда рекомендую подумать на тему, почему Ваш этот аргумент доказывает тщетность борьбы с лженаукой (Вы, ведь, для этого его привели?), а тщетность борьбы со, скажем, преступностью не показывает?
Действительно, зачем бороться с преступностью, Вы же действительно не станете бороться с Санта-Клаусом в супермаркете, ведь для этого придется опуститься до его уровня?

На Западе ни один уважающий ученый просто не опустится до спора с мошенником.

Ну-ну. А Ричард Докинз, Дениэл Деннет, Ричард Робертс не в счет? Или это не "уважающие" ученые?

И только в России может быть такое уникальное образование как официальная инквизиция "Комиссия по борьбе с лженаукой".

Во-первых, причем тут инквизиция? Во-вторых, если в России проблема лженауки стоит наиболее остро, то и официальная коммиссия по борьбе с ней будет именно в России.
Если в амазонских лесах стоит проблема выживания диких ежиков, то комиссия по этой проблеме логично будет именно в США.

[Longenery]

Тема "Борьба с лженаукой" закрыта, поэтому размещу ссылку здесь.

Прочитала интересную статью о сообществе science-freaks, которое разоблачает в интернете лженаучные теории.
Сама статья ЗДЕСЬ. Возможно кому-нибудь окажется полезным или хотя бы просто интересным, как мне

И, кстати, там в профиле сообщества есть ссылки на различные полезные информационные ресурсы.

[Alextiger]

Сообщение от Longenery

разоблачает в интернете лженаучные теории.

лженаучные теории разоблачать это, конечно, правильно. Но, в принципе, если мы подходим осторожно, мы в их сети не попадем.
А вот лженаучные подтасовки от имени ваковских ученых и официальной науки - попробуй отличи. Кто ж знает, что диссер сфабрикован:

Сообщение от Aspirant_Cat

Да уж, хорошая тема! Из моих знакомых очень многие сфальсифицировали эксперимент, и когда я стала бегать и искать базу для констатирующего этапа, посоветовали сделать то же самое (тем не менее, базу я нашла, и эксперимент провела).

[Longenery]

Сообщение от Alextiger

......
А вот лженаучные подтасовки от имени ваковских ученых и официальной науки - попробуй отличи. Кто ж знает, что диссер сфабрикован:

Меня, кстати, этот вопрос очень занимает. Я не понимаю, КАК можно сфальсифицировать данные эксперимента ДИССЕРТАЦИОННОГО исследования??? о_О Это же не курсовую написать! Причем, хоть у гуманитариев, хоть в физиках-математиках: в первых - факты, во вторых - подсчеты, данные для которых ну никак нельзя взять из головы!!! Расчеты, экспликация полученных результатов, интерпретация, выводы - всё проверяется, на то и назначаются НР, консультанты, рецензенты, оппоненты, экспертиза... Как может получиться липка???