научный труд = статья?

[Nasferatu]

Что есть научный труд? В моем понимании это что то глобальное - диссертация и т.п. Я считаю что статья не является научным трудом, ведь бывает, что статьи представляют из себя просто обзор литературы по вопросу. особенно это актуально при заполнении личного листка - считать ли статьи научными трудами? у меня например в студенчестве еще были статьи в сборниках но не по теме диссертации.

[Alextiger]

труд он всё одно труд, даже если маааленький поэтому статья - труд. А вот тезисы конференции - навряд ли (это тезисы, выдранные из статьи).

[Ink]

Опять? В поиск, такая тема у нас уж есть

Добавлено через 10 минут
Тут читать с 16-го поста

Добавлено через 6 минут
И в этой теме

[Nasferatu]

может есть точное поняти (по ГОСТу например) научный труд это -

[osmos]

Nasferatu, примерно год назад я вспомнил о том,
о чем вы сейчас спрашиваете - вот эта тема...

Одни считают, что "трудом" следует называть действительно
(чуть ли не фундаментальные) объемные и завершенные, а
также значимые в данной области науки работы. Другие -
что "трудом" можно назвать все, что создано, даже включая
тезисы конференций...

Мое мнение за год не изменилось - свои работы "трудами"
не называю, разве что опубликую монографию, тогда и
посмотрим

[Толич]

Сообщение от Nasferatu

при заполнении личного листка - считать ли статьи научными трудами?

При заполнении личного листка - деваться некуда, даже дохлые статейки надо считать трудами. Формально труды - все, что в форму 16 входит, неформально - это да, масштабные научные работы.

[VesterBro]

Труд это, труд

[Димитриадис]

Сообщение от Nasferatu

Что есть научный труд? В моем понимании это что то глобальное - диссертация и т.п.

Распространенное заблуждение.

Сообщение от Nasferatu

может есть точное понятие (по ГОСТу например)

"Диссертация - квазинаучный труд, отличающийся наукообразным изложением идей, мыслей и результатов экспериментов, изложенных настоящими учеными, перечислением банальных вещей и общих мест, наличием не поддающихся разумному анализу графических моделей, а также произвольными рассуждениями автора в контексте заявленной диссертационной темы, написанный с единственной целью - добиться присуждения автору ученой степени" (с), Димитриадис.

Сообщение от Nasferatu

Я считаю что статья не является научным трудом

Во всем мире давно считают иначе. С увеличением интенсивности научных исследований именно в статьях излагаются основные результаты последних экспериментов и их обсуждение. Статья - самый оперативный способ проинформировать научную общественность своей страны и мира об открытых тобою, %username%, новых научных горизонтах. Есть, конечно, статьи, носящие отвлеченный, реферативный, характер, но их тогда и называть нужно "реферативными обзорами". Есть проблемные статьи - когда посмотрев на состояние части объективной реальности, ученый смог по-новому сформулировать научную проблему - поставить вопрос так, как его никто еще не ставил. Это тоже статья и вполне себе научная. А то, что у нас в статьях, особенно в гуманитарных науках, часто не найдешь ничего, кроме словесной жвачки и пережевывания давным-давно разобранных концепий чужих авторов - так это давняя болезнь отечественной науки"науки".

Обзор литературы в статье вполне допустим. Но тогда логично ожидать от автора целый цикл статей, при этом вторая и последующие начинаются в духе: "В статье такой-то нами были освещены основные концепции, подходы и парадигмы внедрения БДСМ в учебный процесс в гуманитарном вузе. Проведенное нами эмпирическое исследование показало, что, действуя в русле нелинейно-постмодернистского подхода, можно найти интересное решение проблемы развития телесных наказаний студенток в целях повышения авторитета преподавателя... (и далее подробное описание)..."

[IvanSpbRu]

Ну, тут сложный вопрос. Научный труд, в принципе, это просто вид деятельности по получению новых знаний. Результатом этого труда является представление этих знаний научному сообществу. В какой форме представлять - зависит от специфики страны и отрасли.

Лично для меня достойным итогом является именно подробная большая статья (1-1,5 листа) в хорошем журнале. Старшее поколение с большим пиететом относится к монографиям.

А с точки зрения Ф16 любая публикация считается научным трудом

[osmos]

Мы тут с Толичем самые скромные из вас...

Ну вот скажите мне: как могут тезисы конференции или дохленькая
статья (а еще более - обзор) называться таким сильным словом как
"труд"?! Ясно, что с позиции физиологии это все труд. Но тут все же
несколько иной смысл вкладывается = нечто существенное, весомое,
осмысленное, выдержанное...

С формой 16 все ясно. Не включалось бы в нее все, что можно включить,
придумали бы новую форму, куда можно включить все оставшееся...