Вызов в ВАК 2015 (на Президиум - не на экспертный совет)

[SVK]

Здравствуйте. хочу поделиться своим опытом поездки в ВАК.
Прочитав тему, которая ведется с 2007 года, хотела бы сказать про изменения, которые действуют сейчас.

Во-первых, как я поняла из прочитанного на форуме, раньше вызывали на экспертные советы, далее члены экспертного совета (2-3 чел.), заслушав соискателя, делали определенные выводы, готовили некое решение и передавали его в президиум, а президиум уже утверждал решение экспертного совета либо не утверждал, то сейчас процедура несколько иная.
Вызывают "подозрительных и провинившихся" не на экспертный совет, а непосредственно на "заседание Президиума". Выглядит эта процедура несколько иначе.

Никаких очередей в коридорах из 40-50 человек всех возможных специальностей (в назначенный мне день присутствовали только экономисты - и не более 12 человек).

Огромный зал (а не распределение по кабинетам) - зал заседаний Президиума ВАК, где сидит человек 50 (по моим ощущениям - может, и ошибаюсь), где чувствуешь себя то ли на пресс-конференции, то ли на допросе.

Вызывают, садишься за этот длинный стол, за которым сидит около 50 чел., напротив тебя сидит член ВАКа, который и задает вопросы (может, и не у всех так, может, кто-то из других членов заседания, сидящих далее, может задать вопрос, а, может, передают свои вопросы одному задающему - я не знаю, рассказываю, как было лично у меня).

На вопрос-ответ дается не более 3 минут.
Председательствовал вроде сам Филиппов.

Процедура для многих шоковая: как я понимаю, особенно для тех, кто не имеет особого опыта публичных выступлений, в частности, тяжко приходится научным работникам, не ведущим преподавательской деятельности.
От одного взгляда на все это многим уже становится плохо.


Около часа ожидания в коридоре (решался 1-й вопрос повестки дня), и начинают приглашать по одному: сначала - "кандидатов в доктора", после них - "кандидатов в кандидаты"

Я шла четвертой в списке. Сначала пропустили вперед беременную девушку. Она вылетела через 3 мин.в слезах, через минуту вызывают обратно и сообщают решение. Судя по дальнейшей реакции, ее не утвердили (не буду 100% заявлять, лично к ней я не подходила и не спрашивала).

Вторым шел молодой доктор, внешне - лет не более 35, п-моему, исключительно научный работник, очень похожий на Нестора Петровича из "Большой перемены"
Так вот, его вывели через минуту, он начал падать в обморок. Второй раз он не пошел - ему повторно назначили на май.
Третьим шел также молодой претендент в доктора, вышел он быстро, довольный - было видно, что его утвердят.

Четвертой зашла я. Вопросов мне было задано 3, старалась отвечать быстро и емко, более вопросов не последовало.

После председательствующий просит подождать "в приемной", т.е. за дверью, пока "члены президиума обсудят ваши ответы и сообщат вам свое решение".

Выходишь, ждешь не более минуты, тебя приглашают обратно и сообщают: "Президиум ВАК обсудил ваши вопросы и принимает следующее решение: подтвердить решение диссовета о присуждении вам степени кандидата экономических наук и рекомендовать Министерству выдать вам диплом кандидата наук. Поздравляем!".

Но не у всех все проходит гладко и просто: моего "товарища по несчастью", с которым мы защищались в один день, не утвердили.

Как сказала секретарь: "Чего вы так все переживаете? На прошлой неделе трое из 30 себя отстояли!"

Так что не утверждают сейчас, по-видимому, довольно много...

[fazotron]

У меня такие же сведения от близкой знакомой, которую по докторской вызывали в прошлый месяц. Также на президиум, минуя экспертный совет
Не утвердили, снялась по заявлению
Справедливости ради, работа была действительно проблемная

[Лучник]

Закрепить нужно тему. И давать читать при поступлении в аспирантуру. Наверно, если бы я это прочитал, не стал бы защищаться - ну его ко всем чертям.

[Старший докторенок]

Дааа, такое впечатление, что это уже формальная процедура и там было все решено заранее. Ну как можно отстоять свою работу если там 50 человек? Когда 16-28 и есть живая дискуссия, то тогда можно показать свою точку зрения и себя и свою роль в написании диссертации. Раньше когда я читала про вызовы на экспертный совет мне все таким страшным не казалось. Более того, когда читала ветку перед своей защитой, то меня это все успокоило, поскольку понимала, что если что, то смогу и на экспертном совете свою работу показать.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от SVK

Но не у всех все проходит гладко и просто: моего "товарища по несчастью", с которым мы защищались в один день, не утвердили.

Я не поняла: Вас всех кто защищался в один день на одной защите в одном совете вызвали в ВАК? Получается, что к двум работам, защищенным в одном совете сразу возникли вопросы? Т.е. кого проверяют: конкретный совет или конкретные работы?

[solarm]

Разговаривал недавно (неделю назад) с членом экспертного совета по поводу "руководящей" должности и проблем в ВАК из-за этого.
Сказал что уже давно по этой причине не вызвают, а вызывают только если пришла "жалоба" (читай донос) либо на диссертацию/диссертанта, либо на совет.

[kravets]

Сообщение от Старший докторенок

Дааа, такое впечатление, что это уже формальная процедура и там было все решено заранее

Похоже. В отличие от ЭС, на Президиуме экспертов по сути нет.

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от SVK

Вызывают "подозрительных и провинившихся"

А Вы-то в чем были подозрительны и провинившись?

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Старший докторенок

Дааа, такое впечатление, что это уже формальная процедура и там было все решено заранее. Ну как можно отстоять свою работу если там 50 человек? Когда 16-28 и есть живая дискуссия, то тогда можно показать свою точку зрения и себя и свою роль в написании диссертации.

какая разница сколько человек? либо ты свою работу знаешь, либо нет. бизнес-план попробуйте перед банком защитить, а потом на президиум вак жалуйтесь

[Лучник]

Сообщение от 08.00.05 Industry

либо ты свою работу знаешь, либо нет.

Все-таки времени слишком мало дается, судя по тому, что написала SVK. Вот бы Канту дали пять минут? Успел бы он?

[Старший докторенок]

Сообщение от Лучник

Все-таки времени слишком мало дается, судя по тому, что написала SVK. Вот бы Канту дали пять минут? Успел бы он?

Да боюсь, что если Кант сейчас бы защищал диссертацию, он бы офигел бы от всех этих процедур и тихо-тихо вернулся назад в мир иной. Особенно от вопроса какая практическая значимость его исследований. Особенно о проблем морали и долга.

[SVK]

Да, вопрос был конкретно к нашему совету, а не к моей работе: "заинтересованные" люди из соседнего города "постарались". В чем это конкретно выражается? По нашим 2-м работам был назначен один и тот же эксперт, который не является экспертом ни в той, ни в другой темах.
И по моей работе, и по работе защищавшегося со мной одни и те же заключения: "положения научной новизны не являются новыми" - это дословная цитата из заключения экспертного совета; "сделанные автором выводы не являются новыми".
Как сказал председатель нашего совета, "это явный заказ, чтобы совет прикрыли".

Добавлено через 6 минут
Времени действительно очень мало, но, могу сказать, что вопросы, заданные лично мне, меня в тупик не поставили: они были только по работе, больше даже по практике. А поскольку работа исключительно практической направленности, то все, что касается практики, я знала, т.к. работала в сфере, по которой писала работу.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от kravets

Похоже. В отличие от ЭС, на Президиуме экспертов по сути нет.

Добавлено через 53 секунды


А Вы-то в чем были подозрительны и провинившись?

"Провинились" мы в том, что председатели советов двух конкурирующих городов друг другу дорогу переходят / переходили в разное время /
А на соискателях отыгрываются.
Паны дерутся, а у холопов лбы трещат.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Старший докторенок

Дааа, такое впечатление, что это уже формальная процедура и там было все решено заранее. Ну как можно отстоять свою работу если там 50 человек? Когда 16-28 и есть живая дискуссия, то тогда можно показать свою точку зрения и себя и свою роль в написании диссертации. Раньше когда я читала про вызовы на экспертный совет мне все таким страшным не казалось. Более того, когда читала ветку перед своей защитой, то меня это все успокоило, поскольку понимала, что если что, то смогу и на экспертном совете свою работу показать.

Добавлено через 3 минуты


Я не поняла: Вас всех кто защищался в один день на одной защите в одном совете вызвали в ВАК? Получается, что к двум работам, защищенным в одном совете сразу возникли вопросы? Т.е. кого проверяют: конкретный совет или конкретные работы?

Да, вопрос был конкретно к нашему совету, а не к моей работе: "заинтересованные" люди из соседнего города "постарались". В чем это конкретно выражается? По нашим 2-м работам был назначен один и тот же эксперт, который не является экспертом ни в той, ни в другой темах.
И по моей работе, и по работе защищавшегося со мной одни и те же заключения: "положения научной новизны не являются новыми" - это дословная цитата из заключения экспертного совета; "сделанные автором выводы не являются новыми".
Как сказал председатель нашего совета, "это явный заказ, чтобы совет прикрыли".

Добавлено через 11 минут

Сообщение от solarm

Разговаривал недавно (неделю назад) с членом экспертного совета по поводу "руководящей" должности и проблем в ВАК из-за этого.
Сказал что уже давно по этой причине не вызвают, а вызывают только если пришла "жалоба" (читай донос) либо на диссертацию/диссертанта, либо на совет.

По поводу руководящих должностей - в частности, и работы не в ВУЗе - в целом, могу сказать, что в прошлом-позапрошлом годах из защищавшихся в нашем совете вызывали всех, кто не работал в ВУЗе. Так что это по-прежнему первые претенденты на вызов.

Ну а по доносам - само собой.