ЛИЧНОСТЬ!

[SOVa]

Перво-наперво...
О целях...
Хочу выяснить, какие качества характера и какие поступки мы соотносим со словом личность. Т.е. кто для нас явл-ся личностью?
Ощущаем ли личность в себе?
Как понимаем ее в себе?
И... главное -
Отличается ли характеристика личности мужчины и женщины?
Или это один и тот же набор качеств?
Вообще есть ли, ну грубо говоря 10 качеств, наличие которых говорило бы о том, что перед нами ЛИЧНОСТЬ???

В этой теме можно и просто о себе ...
Все равно любая тема к этому сводиться.., а тут вроде и не в оффтопе...

[lynx]

SOVa

какие качества характера и какие поступки мы соотносим со словом личность. Т.е. кто для нас явл-ся личностью?

Ну, вообще-то любой человек это личность. то есть социальное в нем считается личностью, биологическое - индивидуумом.

Ты, наверное, имеешь в виду, не просто личность, а Личность? Ну... это человек с какими-то более чем средними (хотя бы в своей среде) социально значимыми качествами. Не обязательно лидер, но достаточно высокого биолого-социального ранга, если можно так выразится. Именно высокий ранг в социуме, на мой взгляд, позволяет нам причислить человека к Личности.

Почему я назвала этот ранг биолого-социальным? Потому что если у животных ранг в большей степени определяется особенностями нервной системы+физическим развитием, то у нас физические качества уступают особеностями нервной системы.
То есть Личность - это тот, кто способен в той или иной степени проявлять доминирующие свойства в своем социуме.

Интересно, что скажут психологи на это биологическое трактование их вочтины?

грубо говоря 10 качеств, наличие которых говорило бы о том, что перед нами ЛИЧНОСТЬ???

- Способность влиять на людей, подчиняя их своей воле.
- Способность быстро завоевывать авторитет (вытекает из первого).
- Способность успешно выживать в меняющихся условиях. Сюда относится: способность держать удары судьбы, бороться с трудностями, способность достигать успеха и проч.

Ну, короче, многое вытекает из первого и из третьего

Отличается ли характеристика личности мужчины и женщины?

Ессно! Все вышесказанное более справедливо для мужчин. Про женщин тяжелее судить.

В этой теме можно и просто о себе

Местный админ. Прошу любить и жаловать
О себе: не была, не привлекалась, не состояла, с вредными привычками и вообще очень вредная, а иногда и зловредная

Все равно любая тема к этому сводиться.

Ну, это если ее свести. Давайте лучше абстрактно - оно лучше получится

[Rocheva Yana]

SOVa
Ну ты блин даешь! Подняла тему, которая касается моего диплома!
И как это тебя угораздило....
Но сейчас, как сказала Нейлинг, мозги в отпуске, поэтому о жизни!
Первое, что хочу сказать, что Я ЛИЧНОСТЬ! И этим моногое сказано.
Каждый человек уникален, но не каждый поддерживает свою уникальность...
Я о том, что есть масса, очень похожих и ничем не приметных людей, которых я бы личностью не назвала.

Хочу выяснить, какие качества характера и какие поступки мы соотносим со словом личность.

Хороший вопрос!
Качества характера - это его наличие
Прежде всего это активность и поддержание индивидуальностти, я бы добавила еще и общественную полезностьи самостоятельность.

Как понимаем ее в себе?

Я не такая как все!

Отличается ли характеристика личности мужчины и женщины?

Я не думала над этим, но на вскидку, предполагаю, что особенно нет, если только некоторые отличия. Я бы выделила просто два типа личности: мужской и женский, но .... хотя... подумаю об этом утром!

[SOVa]

Ой, как же вы меня порадовали своей активностью !
Солнышки очнулись от спячки – приятно.
lynx
Линкс, милая, да!
Не личность (хотя Кто Это с маленькой буквы – для меня –загадка),
а Личность, даже ЛИЧНОСТЬ, не побоюсь этого слова и не пожалею больших букв.

любой человек это личность. то есть социальное в нем считается личностью, биологическое - индивидуумом.

Есть еще такое «доброе» название каждому челу, как Субъект – вот каждый из нас субъект (и отношение к такой вывеске над головой у многих, как правило негативное… Ну согласитесь, как –то грустно и безлико ощущать себя «субъектом», и... осознавать в себе индивидуум как-то «бедненько, но чистенько».
Все это вроде о человеке, но первое с подтекстом: «ТЫ ДОЛЖЕН»,
А второе с таким милым: «Ну что, обезьянка, приболела?»

Хочется свободы и своеобразия, но ЛИЧНОСТЬЮ, даже в социальном плане способен быть далеко-далеко не каждый! В чем дело?

Люди к этому не стремятся?
Можно ли сознательно к этому стремиться или не стремиться.
Или каждый знает, кто он и культивирует в себе либо качества присущие личности, либо отсутствие оных (словами типа… «ну, что могу я – человечек маленький, тупенький). Такие есть вообще?

Или личность будить внутри себя не надо, она сама проснется и все вокруг это увидят?

Что это?
Ведь личность может ярко проявиться и в 16, и в 20, и 30, и в 50!

Именно высокий ранг в социуме, на мой взгляд, позволяет нам причислить человека к Личности.

Какой ранг в социуме может иметь мальчик 17 лет? Но это не мешает безошибочно узнать в нем ЛИЧНОСТЬ. Убедительность. Глубину. Внутренний стержень.

И другой вариант: мужчина 35 лет – спокойный, но без особой воли, тихо без шума занимает место директора на предприятии (ну подвернулось место) И положение заставляет его и дает ему право вести себя, как ЛИЧНОСТЬ –выразительно, хлестко… И люди, его конкретно не знающие будут уверены, что перед ними Лидер! (А в нем тем временем пусто).

- Способность влиять на людей, подчиняя их своей воле.
- Способность быстро завоевывать авторитет (вытекает из первого).

Человек может жить, как Тибетский отшельник высоко в горах, общаться только с животными – сознательно ни на кого не влиять и БЫТЬ ЕЩЕ КАКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ.
(Я не Сидхартху защищаю, просто пример)
Значит, выходит, что в разных культурах – ЛИЧНОСТЬ НЕ ОДНО и ТО ЖЕ?
Вот...вот... давайте обсудим ситуацию:

Потому как, например, можно просто работать скандальным существом, обладать умом, быть замеченным в обществе в силу своей привычки ловить всех на эпатаж!
Rocheva Yana

Прежде всего это активность

... и поддержание индивидуальности. – выходит этого МАЛО.

Выходка: Последний чемпионат Европы (футбольный) – кто там из зрителей в финале выскочил на поле? Отар Кушанашвили.
Но вот личность ли он? Или это просто манера, за которой ничего нет.

Rocheva Yana

Ну ты блин даешь! Подняла тему, которая касается моего диплома!
И как это тебя угораздило....

Ну, я вообще частенько вот так угораздиваюсь - раз и в яблочко! Шутю…
О, дипломчик… Рада! Хотя и не удивлена. Что-то выдаёт тебя!
Так тебе, значит, как никому интересно за всей вот этой бессмыслицей следить, да?
Ну что же…
Тогда разовьём темку, да вопросиков понакидает таких с умыслом…
Коварненько…
Обожаю я это дело!
«Ведь вообще-то я сильна
В смысле подлости нутра…» - фольклорный элемент.

Качества характера - это его наличие

Разберемся. Наличие характера или характерных черт, как основное определение ЛИЧНОСТИ…
Что сказать…
Ребенок обладает ярко выпаженным характером, узнаваемым практически от момента, когда малыш сам начнет выражать свои мысли словами…
Но о личности речь не идет.

Я не такая как все!

Вот мне искренне кажется, что каждый о себе так думает, даже если говорит вслух тезисы противоположные по смыслу.

Rocheva Yana

как сказала Нейлинг, мозги в отпуске

НЕ ВИНЮ - рада буду их возвращению из отпуска. Это болезненно, но ты справишься

lynx

Интересно, что скажут психологи

Линкс права: хочется послушать специалистов узкого профиля, заточенных, так сказать, под данный вопрос.

Хочу снова на борьбу полов всех вывести…
Очень хочу Хейлинг послушать…
и мужчин наших…
В связи с обозначенной темой, одного особенно жду:
Доктор, буду рада послушать, как с моей стороны всё это некомпетентно. Наверняка, опять пошлёте литературу читать…
(по выброшенным ссылочкам).
Пойду ведь – так и знайте.

lynx
Rocheva Yana
Вы уж меня простите за грубое нарушение женской солидарности,
но могу я хотя бы намеками (типа: в тот год в Москве был самый лютый мороз…), познакомиться с возрастами основных оппонентов,а?
Мне что-то вдруг стало безумно интересно.
Ну хотите - обманите, я не обижусь.

lynx
Давайте лучше абстрактно - оно лучше получится

Слушаюсь и повинуюсь!!! Так интересней, согласна.

Давайте подумаем, что должен делать человек или должен ли он вообще что-то делать, чтобы являться ЛИЧНОСТЬЮ?

А вот еще, «МУСОРЩИКА» нашего смотрели… Я смотрела кусками, но мне показалось – он сыграл личность, а? Какая же он после мусорщика личность... Поговорим?







Добавлено

УПС.., Надо было на два раза разбить, но уж больно хотелось вам обеим ответить

[lynx]

SOVa

Какой ранг в социуме может иметь мальчик 17 лет?

И в 5 может. Внутри своего социума - в детском садике.

Ребенок обладает ярко выпаженным характером, узнаваемым практически от момента, когда малыш сам начнет выражать свои мысли словами…

Вот, сама же говоришь.

Но о личности речь не идет.

Почему? Маленькая, развивающаяся, но вполне личность.

И другой вариант: мужчина 35 лет – спокойный, но без особой воли, тихо без шума занимает место директора на предприятии (ну подвернулось место) И положение заставляет его и дает ему право вести себя, как ЛИЧНОСТЬ –выразительно, хлестко… И люди, его конкретно не знающие будут уверены, что перед ними Лидер! (А в нем тем временем пусто).

Да, вот таклое бывает. От природы низкоранговые люди могут попасть в условия высокого ранга и вести себя как высокоранговые. Отличить истинность ранга можно со временем. Особенно ярко это проявится при каких-то стрессовых ситуациях, ударах, неприятностях. Низкоранговый не сможет им противостоять.

- Способность влиять на людей, подчиняя их своей воле.
- Способность быстро завоевывать авторитет (вытекает из первого).

Человек может жить, как Тибетский отшельник высоко в горах, общаться только с животными – сознательно ни на кого не влиять и БЫТЬ ЕЩЕ КАКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ.

Это экстрим. Все-таки человек - общественное животное, живущее в стае. Или как там назвать то? В отаре? В табуне? В муравейнике? В ... коллекитивно, короче

А потом, если он живет себе в горах, не все ли тебе равно, Личность он или нет? Это имеет значение, только если общаться с ним.

Значит, выходит, что в разных культурах – ЛИЧНОСТЬ НЕ ОДНО и ТО ЖЕ?

Разные формы, суть одна. Имхо.





Ладно, приведу пример. Как в классической психологии определяют лидера?
Берут 4 человека (можно больше, я покажу на меньшем количестве для простоты восприятия), 2 веревки длинные. Веревки перекрещивают, в центр кретка помещают закрепленое на всех веревках колечко маленькое. Каждому из 4-х человек дают конец веревки. Таким образом они стоят крестом, каждый держит веревку и от каждого на расстоянии метров трех находится (по середине) колечко. Это колечко надо надеть на бутылку. Все действуя дружно.
Вот все пыжатся, двигаются, чтобы колечко на бутылочку нацелить. короче, такая задача, что нужна слаженная работа. И вот в один прекрасный момент кто-то невыдерживает и говорит: "Вася, сделай шаг назад. Петя - подойди ближе". И (момент истины!) люди его слушаютя! Это лидер. Не потому, что он взял на себя командование, хотя и по этому тоже, а потому, что по неким причинам, люди безоговорочно послушались его.

Ну хотите - обманите, я не обижусь.

Мне три года Нашему форуму тоже Или два? Кто-нибудь помнит?

Не, все-таки три:

Зарегистрир. 30.07.2001 |

Давайте подумаем, что должен делать человек или должен ли он вообще что-то делать, чтобы являться ЛИЧНОСТЬЮ?

Добиваться успеха в обществе. Ну, то есть если он живет у индейцев, то учиться охотиться, стрелять из лука и проч., что важно в том обществе. Если он живет тут, то делать то, что поможет ему продвигаться вверху общества - карьеру, например. В том или ином виде деятельности. Но не просто карьеру, а социально признаную. то есть для нашего общества - оплачиваемую карьеру. Если он будет классно ловить муравьев, боюсь, что это ему не принесет успеха в обществе.

А вот еще, «МУСОРЩИКА» нашего смотрели…

Не смотрела.

[SOVa]

lynx

Маленькая, развивающаяся, но вполне личность

Это предпосылки, которые родителей радуют, но вовсе не личность!
Я это поясню обязательно, сейчас времени не хватает...
Я потом с этого и начну, ОК?


Добавлено

Лин, я к тебе вернулась

lynx

Мне три года Нашему форуму тоже

Любопытство не удовлетворила, зато позабавила и с историей форума немного познакомила. Спасибо


Продолжим…
Когда шустрый малыш оказывается еще и сообразительным не по годам – это лишь акцентик, говорящий о том, что ребенок прекрасно развивается. Тем более, что в среде своих родных ребенок чувствует себя свободно и поощряется за любой кивок в нужном месте. Он ощущает, что внимание, направленное на него, пронизано восторгом.
Но ребенок растет и сталкивается с тем, что у каждого его знакомого есть свои «фишечки» и умения…
Все ведь в чем-то да развиты.

До «развития же Личности» еще ой как далеко.
Иначе вокруг нас (со школьной скамьи)было бы столько претендентов на роль Личности, что выделять это понятие в отдельную категорию просто не имело бы смысла,
А на данный момент смысл в этом есть: написаны миллионы трудов на тему выделения личности. Ставятся проблемы её формирования и т.д. и все такое…
Т.е. это более исключение, чем правило?!

Давайте лучше абстрактно - оно лучше

Ну, Линкс...?!? - сама убедительно так мне сказала: мол, не надо сводить все к собственной жизни – давай лучше АБСТРАКЦИЮ!
Я ответила: НА!
И привела, вполне отвлеченный пример ПРО Отшельника…
А ты говоришь…

...если он живет себе в горах, не все ли тебе равно, Личность он или нет? Это имеет значение, только если общаться с ним.

Я, признаться, с немалым интересом бы с ним пообщалась…
Так мы абстрагируемся иногда или где?

Мне представляется,
что Личность-это существо сознательное
(в смысле: не малыш и не пёсик, с ярко выраженной индивидуальностью), а человек способный на Делание.
Как объяснить.
Т.е. он не обязательно должен сидеть и ваять руками фигурку из глины, а ля Первобытность.
В нем должна протекать бурная внутренняя деятельность…
Он должен быть способным лепить себя, менять,
видеть себя объективно и адекватно… и уметь ломать в себе стереотипы (собственные, накопленные в иных жизненных ситуациях…)

И… личность не всегда по-моему подчиняет. Это очень грубая формулировка.
Личность (по настоящему сильная духом) даже не думает о подчинении кого-то.
Всеми силами такой человек постарается дать понять человеку менее жизнестойкому, что ОН силен, что способен все сделать сам…
В общении с истинной личностью всегда комфортно и легко – этот человек не давит и не делает из собеседника идиота.
Ему не нужно доказывать свое превосходство или проявлять эгоизм – ведь в нем есть внутренняя сила. Значит, он спокоен, уверен, непоколебим и доброжелателен.
Это мое видение.



Добавлено

lynx

Отличить истинность ранга можно со временем. Особенно ярко это проявится при каких-то стрессовых ситуациях, ударах, неприятностях. Низкоранговый не сможет им противостоять.

Поверь, если на человеке лежит ответственность за коллектив, за судьбы людей - это придает ему решимости в поведении. И он может показаться в сложной ситуации ЛЬВОМ, будучи КОТЕНКОМ. Только вот источник этой его силы не внутри, как у истинного ЛЬВА, а снаружи.
Ему страшно показать свою слабость перед людьми, которые считают его сильным! Но все его поступки из слабости.

То есть сущ-ет получается сила Воли Личности
И ни чуть не меньшая сила Слабости (часто свойственная, например Женщинам). От отчаяния и осознания своей уязвимости просыпается Сила ни с чем не сравнимая... и это вроде не секрет...
Особенно, к стати говоря в упомянутых тобой стрессовых ситуациях!!!

[lynx]

SOVa

Личность (по настоящему сильная духом) даже не думает о подчинении кого-то.

Совершенно верно. Она то и не думает. Возьмем тот пример с колечком. Личность думает о том, что же сделать, чтобы колечко на бутылочку надеть. Но она говорит что-то посторонним людям и они это делают. Тут суть не в том, что она (Личность) пытается кого-то себе подчинить, а в том, что она обладает некими качествами, которые других людей без возмущения заставляют слушаться ее. Без возмущения и внутреннего протеста, как бы признавая его авторитет. В данном случае не завоеванный, но имеющийся, потому что проявляющийся.

В общении с истинной личностью всегда комфортно и легко – этот человек не давит и не делает из собеседника идиота.

По разному. Но даже если и не давит и комфортно, это не значит, что он на тебя не действует, подчиняя себе. Иногда бывает так, что ты просто ловишь кайф от того, как он на тебя влияет. Мягко, как кошка, гладя по шерстке, что ты балдеешь, но подчиняя при этом очень сильно. Или дудет правильнее сказать - направляя. Но п о любому назявывая тебе свою волю. И самое интересное, что при этом тебе хочется ее принять.

Ну, например. Возьмем банальный пример. Есть у человека кумир какой-то. И этот кумир говорит, что ему нравится Пушкин (Некрасов, Фет, Маяковский, нужное подчеркнуть, недостающее вписать). Ты это узнаешь и начинаешь читать всего Некрасова от корки до корки, ловя при этом кайф, что ты познаешь то, что нравится твоему кумиру, который и не думал на тебя давить, он вообще это мельком в какой-нибудь телепередаче сказал и забыл и на завтра читает совсем не Некрасова, а Библию, например, и тащится.

Этот кумир сам по себе может из себя Личность как человек и не представлять, может, это Алсу какая-нибудь, у которой если кто и личность, так это папа. Но для тебя этот кумир и есть Личность.

Это был извращенный пример, но суть его была в том, чтобы показать, как Личность может влиять на людей, подчиняя их своей воле.

Поверь, если на человеке лежит ответственность за коллектив, за судьбы людей - это придает ему решимости в поведении. И он может показаться в сложной ситуации ЛЬВОМ, будучи КОТЕНКОМ.

Поверь биологу, есть сильный тип нервной системы, когда клетки нервной системы устойчивы к чрезвычайным по силе и/или длительности раздражениям, а есть слабый тип нервной системы, когда клетки ее не устойчивы к чрезвычайным раздражениям и в таких условиях перестают выполнять свои функции. Либо дают сильный сбой, а в жизни это проявляется нервным истощением, болезняим, а также инфарктами, инсультами и преждевременной внезапной смертью.
То есть. Видела сейчас по телику рекламу спасателей? Ведь туда не каждого возьмут, да не каждый и пойдет. Ну, один раз человек еще может пережить сильный стресс, отделавшись какой-нибудь язвой потом, но если его поставить на такую работу, а у него слабая нервная система, то если не помрет, то заболеет и сорвется вообще.

Еще пример. Знаешь, как люди спиваются? У каждого есть на это какая-то причина. Например, личная драма. Смерть близкого человека. И т.д. А у кого такого нет? Но не все же спиваются. Это говорит о том, что правильно считают алкоголизм психиатрической проблемой. Человек с сильной нервной системой переживет стресс. И ряд стрессов. А слабый сломаеется и запьет.

Где-то тут я читала лекцию по свойствам нервной системы и их наследованию. То есть генотической предопределенности свойств нервной системы.


Вот нашла:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2203

[heilig]

SOVa

Вы уж меня простите за грубое нарушение женской солидарности,
но могу я хотя бы намеками (типа: в тот год в Москве был самый лютый мороз…), познакомиться с возрастами основных оппонентов, а?

Пожалста, можно и не только с возрастами, раскрываю инкогнито: Иная, Темная, 2-ой уровень силы по классификации, возраст 386 земных лет.

Вообще есть ли, ну грубо говоря 10 качеств, наличие которых говорило бы о том, что перед нами ЛИЧНОСТЬ???

ЛИЧНОСТЬ для меня -- это человек прежде всего имеющий свою точку зрения, умеющий ее достойно аргументировать и отстаивать. Это человек, не меняющий свои истинные позиции на то, что выгодно или то, что нравится начальству. Т. е. прежде всего это НЕЗАВИСИМОСТЬ и ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ. Кроме этого ЛИЧНОСТЬ -- это человек, умеющий признавать вслух свои ошибки и прощать ошибки других. ЛИЧНОСТЬ -- это скромность. ЛИЧНОСТЬ -- это ум. Вот, пожалуй, и все. Остальные качества могут быть какими угодно -- идеальных людей нет, но ЛИЧНОСТЬ определяют эти, имхо.

Ранг в социуме, лидерство и проч. (умения сделать денежную карьеру и т.п.), на мой взгляд, никакого отношения к ЛИЧНОСТИ не имеют. Так же как и активность. ИМХО.

[Rocheva Yana]

SOVa

Значит, выходит, что в разных культурах – ЛИЧНОСТЬ НЕ ОДНО и ТО ЖЕ?

Я бы сказала даже в разных обществах или группах параметры определения личности разные.

Ребенок обладает ярко выпаженным характером, узнаваемым практически от момента, когда малыш сам начнет выражать свои мысли словами…
Но о личности речь не идет.

Ну почему де в нем она растет! Если в своей среде он как-то выделяется, то можно выделить некоторые характеристики!

Разберемся. Наличие характера или характерных черт

Хорошее уточнение! Все-таки характерных черт!
Но, в моем понимании наличие характера предполагает постоянное его проявление, а характерные черты всегда при человеке!

А вот еще, «МУСОРЩИКА» нашего смотрели… Я смотрела кусками, но мне показалось – он сыграл личность, а? Какая же он после мусорщика личность... Поговорим?

Личность, но замаскированная. Он не проявлял себя на людях!
Ты слишком буквально поняла фильм!
После смерти жены ему не хотелось, чтобы кто-то еще пережил подобное, поэтому он очищал город от грязи людской, а не только от мусора!



Добавлено

heilig
Что-то ты о действиях ничего не упоминула. В твоем понимании личность проявляется сугубо характерными чертами, а как же поступки, действия??

ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ.

!!!!
Личность "ломает" все принципы, и стереотипы даже в себе!
Поэтому она и личность!

[lynx]

Rocheva Yana

Если в своей среде он как-то выделяется

Вот кто личность. Причем выделяется не тем, что его все шпинают, а наоборот, в другую сторону.

И еще, поскольку личность - это социальное в человеке, то мы не можем рассматривать, Личность человек или нет в отрыве от социума. То есть личность может проявиться только в социуме. Хотя, если человек попал на необитаемый остров и выжил там и не впал в безумие, то он конечно личность. Но это экстримальный случай.