Может ли руководитель публиковать результаты диссертанта

[IvanSpbRu]

Вопрос вот в чем: имеет ли право научный руководитель публиковать в научном журнале в качестве статьи слегка переработанный автореферат своего аспиранта, не уведомив об этом аспиранта, и указав в авторах статьи себя, аспиранта и еще одного сотрудника вуза? Дополнительная информация:

- Эта статья публикуется в 2007 г., а аспирант успешно защитился в 2001 г.
- Научный руководитель утверждает, что он имеет право публиковать любые куски из диссертации своего бывшего аспиранта, указывая себя в качестве соавтора.

У кого есть какая информация по этому поводу?

Заранее огромное спасибо

[Chat]

ИМХО не имеет, т.к. успешная защита сама по себе есть гарантия авторских прав - диссер и автореферат уже опубликованы самим аспирантом. Мало ли кто чем руководит. Вот если бы это рецензия была, тогда другое дело.

[VAR]

Это хитрая попытка плагиата. В научном сообществе, такое, увы не редкость, но, как правило, в отношении умерших или неспособных к сопротивлению авторов. К примеру, Имярек переписывает две из двенадцати глав книги покойного коллеги и ставит себя в соавторы. Или некто издает статью совместно с вирутальным соавтором и, таким образом, приобретает авторские права на ее содержание.

Последний скандальный пример такого рода "Словарь русского языка Ожегова и Пупкина". Родственники Ожегова подали в суд.

[Chat]

VAR

Родственники Ожегова подали в суд

И правильно сделали.

[IvanSpbRu]

VAR:

Самое смешное, о плагиате речь не идет - между руководителем и его бывшим аспирантом прекрасные отношения. Мне просто интересно узнать с точки зрения формальностей - насколько научный руководитель имеет право публиковать куски из работы своего аспиранта, вписав аспиранта одним из соавторов

[Chat]

IvanSpbRu
Нет, ну если отношения прекрасные, аспирант с соавторством согласен - то о чем вообще речь?

[IvanSpbRu]

Нет. Он не согласен с соавторством;-) - ему не нравится, что его работу опубликовали без его ведома, а его вписали всего лишь одним из соавторов

[Chat]

Ну тогда по идее научрук не прав. А дальнейшие действия - можно попытаться бучу поднять, но ИМХО ничего не выйдет. Да и оно ему (аспиранту) надо - отношения портить? Хотя, с др. стороны - потом возьмет и результаты разработок по докторской присвоит - и все, alles, пишите письма

[fazotron]

Вопрос в общем не простой
Однозначно, без ведома аспиранта научрук делать публикацию не имел права, так же как и включать других людей в соавторы без его ведома
Но весь вопрос в том, в каком объеме участвовал научрук в работе этого самого аспиранта (хотя юридически смысл вышесказанного от этого не меняется)
Могу честно сказать, что в ряде случаев мои аспиранты даже не знают, как и в какой журнал попала статья, где они в соавторах
То есть, был проведен какой-то фрагмент исследований под моим руководством. В исследовании, помимо меня, участвовал аспирант Пупкин и соискатель Бабкин. Обычно обработку результатов я делаю сам, так же как и анализ. Потом, естественно, это идет в диссертацию Пупкина, но совместное участие фиксируется в статье, которую я обычно сам и пишу. Случая, чтобы аспирант поставил мою фамилию под написанной им самим статьей, у меня не было. В крайнем случае речь идет о моей капитальной переделке сделанной им болванки.
Согласитесь, что при таком подходе каких-то авторских претензий у аспирантов к научруку просто не возникает, потому что не они делятся со мной интеллектуальной собственностью, а наоборот

[Jasmin]

fazotron

вы раньше меня кусок хлеба скушаете )
так говорят у нас, если кто-то опередил тебя и раньше тебя высказал то, что бы сам хотел сказать...

надо начать с того, что в 89 случаях из 100 сама работа аспиранта - это плагиат в той или иной степени, и прежде всего его непосредственного руководителя.

план кто составлял? мысли чьи были? идеи, подсказки....
и потом, почему то ни один аспирант до сих пор не возмутился, когда руководитель вписывает его фамилию в соавторы и публикует