Научная новизна и Паспорт специальности

[cmom]

В автореферате указывается научная новизна диссертационного исследования.

Сколько пунктов научной новизны желательно указать? Является ли программа для ЭВМ, которая имеет свидетельство о регистрации - научной новизной? Т.е. можно ли как науную новизну привести программу для ЭВМ, имеющую свидетельство о регистрации?

В авторефератах встречается пункт Положения, выносимые на защиту. Является ли он обязательным, ведь это научная новизна? Или это другое?

По паспорту специальности:
паспорт сотоит из 2-ух пунктов Формула смециальности и области исследований.

Необходимо обосновать соответствие диссертационного исследования специальности - для этого достаточно ли того, чтобы пункты научной новизны соответствовали только одной области исследований, например "автоматизация производства заготовок, изготовления деталей и сборки"?

Или же нужно соответсиве хотя бы 2-ум областям исследований.

Или же соответствие придется отстаивать по Формуле специальности? Вопрос возник в связи с тем, что Формула специальности и Области исследований частично не совпадают в паспорте, а научная новизна диссертационного исследования соотносится только с областю исследований.

[saovu]

Сообщение от cmom

Является ли программа для ЭВМ, которая имеет свидетельство о регистрации - научной новизной? Т.е. можно ли как науную новизну привести программу для ЭВМ, имеющую свидетельство о регистрации?

Нет, конечно.

[kravets]

Сообщение от cmom

В автореферате указывается научная новизна диссертационного исследования.

Сколько пунктов научной новизны желательно указать? Является ли программа для ЭВМ, которая имеет свидетельство о регистрации - научной новизной? Т.е. можно ли как науную новизну привести программу для ЭВМ, имеющую свидетельство о регистрации?

В авторефератах встречается пункт Положения, выносимые на защиту. Является ли он обязательным, ведь это научная новизна? Или это другое?

По паспорту специальности:
паспорт сотоит из 2-ух пунктов Формула смециальности и области исследований.

Необходимо обосновать соответствие диссертационного исследования специальности - для этого достаточно ли того, чтобы пункты научной новизны соответствовали только одной области исследований, например "автоматизация производства заготовок, изготовления деталей и сборки"?

Или же нужно соответсиве хотя бы 2-ум областям исследований.

Или же соответствие придется отстаивать по Формуле специальности? Вопрос возник в связи с тем, что Формула специальности и Области исследований частично не совпадают в паспорте, а научная новизна диссертационного исследования соотносится только с областю исследований.

Из практики советов по специальностям 05.13. - 01, 06, 10, 11, 12, 18 - в которые я вхожу.

4-5

Нет, это практический результат. Новизна - алгоритмы, лежащие в основе программы.

У нас такого пункта нет совсем.

Устанавливайте соответствие с пунктами области исследований.

Во всех специальностях, перечисленных выше, кроме 05.13.18, необходимости связывать новизну с несколькими областями исследований нет.

[cmom]

В научную новизну могут быть включены методики, алгоритмы и модели ? - судя по просмотру авторефератов.

[kravets]

Сообщение от cmom

В научную новизну могут быть включены методики, алгоритмы и модели ? - судя по просмотру авторефератов.

Конечно.

[cmom]

И вопрос про утверждение диссертации в ВАКе: лучше ли будет, если на момент защиты будет готово не одно свидетельство о регистрации программы ЭВМ, а несколько таких свидетельств?

Как лучше называть программы ЭВМ для свидетельства? По пунктам научной новизны? Например "Классификация ...", "Моделирование системы управления ...."?

Из одного АР пункт На защиту выносятся:
"Программное решение по реализации предлагаемых моделей и алгоритмов в
среде ERP-системы, заключающееся..." (2007)
еще
"Программное обеспечение на основе предложенных методов и ал-
горитмов оптимизации процесса раскроя промышленных материалов по кри-
терию минимума материальных потерь при наличии технологических огра-
ничений на примере металлургической промышленности." (2011)

И еще: может ли целью диссертации быть "разработка ... " (информационно-управляющей системы, ... )?

[kravets]

Сообщение от cmom

И вопрос про утверждение диссертации в ВАКе: лучше ли будет, если на момент защиты будет готово не одно свидетельство о регистрации программы ЭВМ, а несколько таких свидетельств?

Как лучше называть программы ЭВМ для свидетельства? По пунктам научной новизны? Например "Классификация ...", "Моделирование системы управления ...."?

Из одного АР пункт На защиту выносятся:
"Программное решение по реализации предлагаемых моделей и алгоритмов в
среде ERP-системы, заключающееся..." (2007)
еще
"Программное обеспечение на основе предложенных методов и ал-
горитмов оптимизации процесса раскроя промышленных материалов по кри-
терию минимума материальных потерь при наличии технологических огра-
ничений на примере металлургической промышленности." (2011)

И еще: может ли целью диссертации быть "разработка ... " (информационно-управляющей системы, ... )?

Я не член ЭС ВАК, поэтому ответы отражают исключительно личное вИдение проблемы.

Неважно. Даже для 05.13.11/05.13.18

Лучше называть по сути их действия (назначения). В автореферате Вы все равно укажете на их существование и свяжете назначение с практической значимостью. Еще раз: научная новизна программы как технического объекта - сущность крайне сомнительная.

Отличия раздела "на защиту выносятся" от новизна+значимость я не понимаю. В наших советах такого раздела нет.

Названия диссертаций моих аспирантов со словом "Разработка" (и в цели):

Разработка моделей и программного обеспечения распределенной информационной системы (1998)

Разработка интегрированной информационной среды на основе объектно-реляционных баз данных для управления энергосистемами (1999)

Разработка моделей и алгоритмов управления развивающимися региональными системами сотовой связи (2000)

Разработка математического и программного обеспечения информационно-управляющей системы распределенного предприятия сервисного обслуживания (2002)

Разработка автоматизированной системы управления технологическими процессами малотоннажного ацетиленоводородного производства (2002)

Разработка инструментальных средств оценки качества Интернет-ориентированных систем управления данными (2003)

Разработка методов распараллеливания запросов в гетерогенных системах реляционных баз данных (2005)

Разработка программно-алгоритмических средств повышения функциональной устойчивости взаимодействия информационных систем (2005)

Разработка специального математического и программного обеспечения управления многозвенными Интернет-ориентированными системами обработки данных (2007)

Разработка специального математического и программного обеспечения многозвенных интранет-ориентированных систем обработки транзакций (2011)

Разработка методов и средств проектирования математического и программного обеспечения для исследования сложных объектов (2011)

ВНИМАНИЕ! Вопросы, которые Вы задаете, настораживают: ответы на них Вам должен дать научный руководитель или в крайнем случае ученый секретарь ДС. "Вариться" в собственном соку крайне не рекомендуется...

[cmom]

читаю авторефераты диссертаций, защищаемых в других советах - и вижу большое различие в формулировках тем, научной новизны, цели исследования.

Хочется узнать как все правильно оформить по критериям ВАК, потому как хочется избежать вызова на ЭС в ВАК по формальным критериям.

Т.е. на данный момент получается, что в каждом совете есть свои определенные требования к АР и к формулировкам его положений. А вызов на ЭС в ВАК - зависит от отношений между Советом и ЭС ВАК? Или вообще ни от чего не зависит - просто случайный выбор.

Хочется, чтобы по формальным критериям АР был отличным, т.к. может, в Диссертационном Совете сами не очень корректно оформляют авторефераты, что впоследствии служит причиной вызова на ЭС в ВАК.

[IvanSpbRu]

Сообщение от cmom

читаю авторефераты диссертаций, защищаемых в других советах - и вижу большое различие в формулировках тем, научной новизны, цели исследования.

Потому что в каждом совете свои правила. И адаптироваться нужно под них - а не под мифические единые требования ВАК, которых не существует

Хочется узнать как все правильно оформить по критериям ВАК, потому как хочется избежать вызова на ЭС в ВАК по формальным критериям.

Как скажет ученый секретарь совета

Т.е. на данный момент получается, что в каждом совете есть свои определенные требования к АР и к формулировкам его положений. А вызов на ЭС в ВАК - зависит от отношений между Советом и ЭС ВАК? Или вообще ни от чего не зависит - просто случайный выбор.

Если упростить - да

Хочется, чтобы по формальным критериям АР был отличным, т.к. может, в Диссертационном Совете сами не очень корректно оформляют авторефераты, что впоследствии служит причиной вызова на ЭС в ВАК.

Скажите ученому секретарю, что в его совете неправильно оформляют авторефераты, а Вы на Интернет-форуме узнали, как надо. Потом расскажете, что он Вам ответил

[cmom]

есть рекомендации Резника С.Д. - где разбираются типичные ошибки в оформлении АР-ов.