Elibrary

[IvanSpbRu]

Elibrary

Инструкция по работе с системой от имени организации находится в прикрепленных файлах.
Краткий FAQ (РИНЦ и SCIENCE INDEX в вопросах и ответах)
*****

Появилась удобная возможность редактирования перечня своих публикаций: на стартовой странице в верхнем правом углу щелкнуть на ссылку "Открыта регистрация..." и дальше следовать инструкции

[IRA2001]

Степан Капуста, До фига журналов с ограничениями по списку литературы! Из последних - не более 10 или 12 наименований!

[Vica3]

Сообщение от Степан Капуста

Во-вторых, есть технические требования самого РИНЦа — в них нет ограничений по числу ссылок?

вот как раз РИНЦу - вообще пофиг, хоть 3333000
а вот издателю - не все равно, ему Вашу ересь в РИНЦ пихать... поэтому и идут ограничения у части издателей

[fazotron]

Сообщение от IRA2001

До фига журналов с ограничениями по списку литературы! Из последних - не более 10 или 12 наименований!

Не встречал журналов с ограничениями списка цитирования. С последними веяниями это может быть.
Однако, здесь очень важная проблема - я уже писал, что в серьезных и не очень журналах из WoS или Scopus список цитирования где-то от 30-40 ссылок и до....
На этом базируется статья. Вот сейчас готовлю статью - у меня уже за 90 (русскоязычных 5). Могу меньше, но это скажется на полноте изложения. В большинстве же отечественных публикаций хорошо, если 10 набирается. Это что, хороший лит обзор?
А тут еще ограничения со стороны журнала.
Давайте вообще без цитирования обойдемся, мы же великие

[IRA2001]

fazotron, вот пункт из требований весьма приличного журнала (российский скопус):
Библиографический список статьи должен соответствовать требованиям ГОСТ 7.1-2003 (и его более поздней версии 2008 г.) и иметь в среднем 7-10 источников (из них не более 25 % - на собственные работы), с обязательным включением источников позднее 2000 г.

[intell]

Если в статье меньше 15-20 ссылок--это не статья, а школьные тезисы, коими на 99% изобилует помойка под названием РИНЦ, со всякими вестниками, известиями и прочими копросборникаами никому ненужных графоманских статей.

И это для оригинальной статьи, для обзорной, от 40 должно начинаться!

[fazotron]

Сообщение от IRA2001

(российский скопус)

Вот на вскидку список литературы из статьи "Beyond the Games: regeneration
legacies and London 2012" журнала Leisure Studies (WoS - Ranked
19/35 Hospitality, Leisure, Sport &
Tourism), куда сейчас пишу статью.
Подобных статей у меня в базе данных сотни.
References
1. ARUP. (2002). London Olympics 2012 costs and benefits. London: ARUP.
2. Blake, A. (2005). The economic impact of the London 2012 Olympics. Nottingham: Nottingham
University Business School.
3. Brownhill, S. (2010). Literature review: Olympic venues – regeneration legacy. Retrieved
August 22, 2011, from http://www.london.gov.uk/sites/defau...L%20-%20Oxford
%20Brookes%20review.pdf
4. Candidate file. (2007). Volume 1 – Theme 1: Olympic Games: Concept and legacy. Retrieved
December 23, 2010, from http://www.london2012.com/publications
5. Cashman, R. (2005). The bitter-sweet awakening: The legacy of the Sydney 2000 Olympic
Games. Sydney: Walla Walla Press.
6. Coaffee, J. (2011). Urban regeneration and renewal. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.),
Olympic cities (pp. 340–359). London: Routledge.
7. Centre on Housing Rights, Evictions (COHRE). (2007). Fair play for housing rights: Megaevents,
Olympic Games and housing rights – opportunities for the Olympic movement
and others. Geneva: COHRE.
8. Centre on Housing Rights, Evictions (COHRE). (2008). One world, who’s dream? Housing
rights violations and the Beijing Olympic Games. Geneva: COHRE.
9. Cook, I.G., & Miles, S. (2011). Beijing 2008. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.), Olympic
cities (pp. 340–359). London: Routledge.
10. Crompton, J.L (1995). Economic impact analysis of sports facilities and events: Eleven
sources of misapplication. Journal of Sport Management, 9(1), 14–35.
11. Crompton, J.L. (2006). Economic impact studies: Instruments for political shenanigans?
Journal of Travel Research, 45, 67–82. doi: 10.1177/004728750628870
12. Davies, L.E. (2010). Sport and economic regeneration: A winning combination? Sport in
Society, 13(10), 1438–1457. doi: 10.1080/17430437.2010.520935
13. Davies, L.E. (2011). Using sports infrastructure to deliver economic and social change: Lessons
for London beyond 2012. Local Economy, 26(4), 227–231. doi: 10.1177/
0269094211404638
14. Department of Communities and Local Government (DCLG). (2009). London 2012 Olympic
Games: Scoping the analytical and legacy issues for communities and local government.
Retrieved August 24, 2011, from http://www.communities.gov.uk/archived/publications/
regeneration/london2012scopingsummary
15. Department of Communities and Local Government (DCLG). (2010). Valuing the benefits of
regeneration. Retrieved August 24, 2011, from http://www.communities.gov.uk/publications/
regeneration/valuingbenefitsregen
334 L.E. Davies
Downloaded by [New Mexico State University] at 12:09 07 October 2013
16. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2005). Olympic Games impact study.
London: PriceWaterhouseCoopers. Retrieved August 24, 2011, from http://webarchive.
nationalarch ives.gov.uk/20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference_library/publications/
3729.aspx
17. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2007a). Legacy action plan: Our promise
for 2012: How the UK will benefit from the Olympic Games and Paralympic Games.
Retrieved August, 24, 2011, from http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/
20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference _library/publications/default.aspx
18. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2007b). Olympic legacy research quantitative
report. Retrieved August, 24, 2011, from http://webarchive.nationalarchives.gov.
uk/20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference_library/publications/default.aspx
19. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2008a). Legacy action plan: Before, during
and after: Making the most of the London 2012 Games. Retrieved November 3,
2011, from http://www.thebigopportunity.org.uk/...gacyactionplan.
pdf
20.Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2008b). London 2012 legacy research
wave 2, 2008: Quantitative report. Retrieved August, 24, 2011, from http://webarchive.
nationalarchives.gov.uk/20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference_library/
publications/default.aspx
21. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2009a). London 2012 legacy research
wave 3, 2009: Quantitative report. Retrieved August 24, 2011, from http://webarchive.
nationalarchives.gov.uk/20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference_library/
publications/6529.aspx
22. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2009b). London 2012 Olympic and
Paralympic Games impacts and legacy evaluation framework: Final report. London:
PriceWaterhouseCoopers. Retrieved August 24, 2011, from http://www.culture.gov.uk/
images/publications/DCMS_Olympic_Evaluation_final_report.pdf
23. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2010). Legacy action plan: Plans for the
legacy from the 2012 Olympic and Paralympic Games. Retrieved August 24, 2011, from
http://www.culture.gov.uk/publications/7674.aspx
24. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2011a). Report 1: Scope, research questions
and strategy: Meta-evaluation of the impacts and legacy of the London 2012 Olympic
Games and Paralympic Games. Retrieved August 24, 2011, from http://www.culture.
gov.uk/what_we_do/research _ and _statistics/7605.aspx
25. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2011b). Report 2: Methods: Meta-evaluation
of the impacts and legacy of the London 2012 Olympic Games and Paralympic
Games. Retrieved August 24, 2011, from http://www.culture.gov.uk/what_we_do/
research_and_statistics/7605.aspx
26. Department of the Environment, Transport and the Regions (DETR). (1999). Towards an
urban renaissance: The report of the Urban Task Force chaired by Lord Rodgers of Riverside.
London: Office of the Deputy Prime Minister.
27. Essex, S.J., & Chalkley, B.S. (1998). The Olympics as a catalyst of urban renewal: A
review. Leisure Studies, 17(3), 187–206. doi: 10.1080/026143698375123
28. Essex, S.J., & Chalkley, B.S. (2004). Mega-sporting events in urban and regional policy: A
history of the Winter Olympics. Planning Perspectives, 19(2), 201–232. doi: 10.1080/
0266543042000192475
29. Evans, G. (2005). Measure for measure: Evaluating the evidence of culture’s contribution to
regeneration. Urban Studies, 42(5/6), 959–983. doi: 10.1080/00420980500107102
30. Evans, G. (2011). London 2012. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.), Olympic cities (pp. 359–
389). London: Routledge.
31.Greater London Authority (GLA). (2008). Five legacy commitments. London: GLA.
Greater London Authority (GLA). (2011a). The London plan. Retrieved December 4, 2011,
from http://www.london.gov.uk/priorities/planning/londonplan
32.Greater London Authority (GLA). (2011b). Olympic legacy supplementary planning guidance:
Consultation draft – August 2011. Retrieved December 4, 2011, from https://www.
london.gov.uk/publication/olympic-legacy-supplementary-planning-guidance
33.Gold, M. (2011). Athens, 2004. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.), Olympic cities (pp. 315–
339). London: Routledge. Leisure Studies 335 Downloaded by [New Mexico State University] at 12:09 07 October 2013
34. Gold, J.R., & Gold, M.M. (2011). Olympic cities. London: Routledge.
35. Gratton, C., & Preuss, H. (2008). Maximising Olympic impacts by building up legacies. The
International Journal of the History of Sport, 25(14), 1922–1938. doi: 10.1080/
09523360802439023
36.Gratton, C., Shibli, S., & Coleman, R. (2005). Sport and economic regeneration in cities.
Urban Studies, 42(5/6), 985–999. doi: 10.1080/00420980500107045
37.Hemphill, L., Berry, J., & McGreal, S. (2004). An indicator-based approach to measuring sustainable
urban regeneration performance: Part 1, conceptual foundations and methodological
framework. Urban Studies, 41(4), 725–755. doi: 10.1080/0042098042000 194089
38. Hemphill, L., McGreal, S., & Berry, J. (2004). An indicator-based approach to measuring
sustainable urban regeneration performance. Part 2, empirical evaluation and case-study
analysis. Urban Studies, 41(4), 757–772. doi: 10.1080/0042098042000194098.
39.Henry, I.P., & Paramino-Salcines, J.L. (1999). Sport and the analysis of symbolic regimes: A
case study of the city of Sheffield. Urban Affairs Review, 3(5), 641–666. doi: 10.1177/
10780879922184121
40. Hobkinson R. (2002). What’s the story – more than sporting glory? Manchester and the
2002 Commonwealth Games. Jones Lang LaSalle. Retrieved September 1, 2008, from
www.joneslanglasalle.com
41. Host Boroughs. (2009). Strategic Regeneration Framework: An Olympic legacy for the host
boroughs, Stage 1. Retrieved December 23, 2010, from http://www.towerhamlets.nhs.uk/
about-us/olympic-legacy/?entryid4=29776
42. Host Boroughs. (2011a). Strategic Regeneration Framework: Progress report 2009–2011.
Retrieved August, 24, 2011, from http://www.hackney.gov.uk/Assets/Documents/
SRF_Convergence_annual_report_fin.pdf
43. Host Boroughs. (2011b). Draft Strategic Regeneration Framework 2011–2015. Unpublished.
Impacts 08. (2009). Measuring the impacts of large scale cultural events: A literature
review. Liverpool: University of Liverpool and Liverpool John Moores University.
44. International Olympic Committee (IOC). (2006). Olympic review – June 2006: Olympic
Games global impact. Retrieved August 24, 2011, from http://multimedia.olympic.org/
pdf/en_report_1077.pdf
45. International Olympic Committee (IOC). (2008). Factsheet: The summer Olympic Games.
Update January 2008. Retrieved August 24, 2011, from http://multimedia.olympic.org/
pdf/en_report_1138.pdf
46. International Olympic Committee (IOC). (2011). Official website of the Olympic Movement
– Olympic Games. Retrieved August 24, 2011, from http://www.olympic.org/olympicgames
47. Jones, P., & Evans, G. (2008). Urban regeneration in the UK: Theory and practice. London:
Sage.
48. Kasimati, E. (2003). Economic aspects and the Summer Olympics: A review of
related research. International Journal of Tourism Research, 5, 433–444. doi: 10.1002/
jtr.449
49. Késenne, S. (1999). Miscalculations and misinterpretations in economic impact analysis. In
C Jeanrenaud (Ed.), The economic impact of sport events (pp. 29–40). Neuchâtel: CIES.
50. Késenne, S. (2005). Do we need an economic impact study or a cost-benefit analysis of a
sports event? University of Antwerp, Faculty of Applied Economics, Working Papers.
Retrieved October 28, 2011, from http://www.ua.ac.be/download.aspx?c=⁄TEWHI&n=2
3608&ct=023227&e=76573
51.London Development Agency (LDA). (2009) 2012 Games legacy impact evaluation study:
Feasibility study. London: PriceWaterhouseCoopers.
52. London Organising Committee of the Olympic and Paralympic Games (LOCOG). (2011).
London 2012. Retrieved August 24, 2011, from http://www.london2012.com
53. London Assembly. (2010) Legacy united? The legacy of London’s Olympic venues. Report
of the Economic, Development, Culture, Sport and Tourism Committee, GLA. Retrieved
December 28, 2010, from http://www.london.gov.uk/sites/defau...es/FINAL1%20-%
20Legacy%20United.pdf
54. London School of Economics (LSE). (2010). Charles booth online archive. Retrieved
December 23, 2010, from http://booth.lse.ac.uk/
336 L.E. Davies
Downloaded by [New Mexico State University] at 12:09 07 October 2013
55. London Thames Gateway Development Corporation (LTGDC). (2009). Regeneration East
London: A report on progress & future activities. Retrieved December 4, 2011, from
http://ltgdc.org.uk/ltgdc/wp-content...LondonReportAu
g09_web.pdf
56. London Thames Gateway Development Corporation (LTGDC). (2011). About London
Thames Gateway Development Corporation. Retrieved August 10, 2011, from http://
ltgdc.org.uk/
57. Lee Valley Regional Park Authority (LVRPA). (2000). Lee Valley regional park plan: Part
one – strategic policy framework. Retrieved August 24, 2011, from http://www.leevalleypark.
org.uk/en/content/cms/about _us/park_plan/park_plan.aspx
58. Mangan, J.A. (2008). Prologue: Guarantees of global goodwill: Post-Olympic legacies – too
many limping white elephants? The International Journal of the History of Sport, 25
(14), 1869–1883. doi: 10.1080/09523360802496148
59. Mangan, J.A., & Dyreson, M. (Eds.). (2009). Olympic legacies: Intended and unintended –
political, cultural, economic and educational. Abingdon: Routledge.
60. Monclus, F. (2011). Barcelona 1992. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.), Olympic cities (pp.
268–286). London: Routledge.
61. Olympic Park Legacy Company (OPLC). (2011). Olympic Park Legacy Company. Retrieved
August 24, 2011, from http://www.legacycompany.co.uk
62. Plumb, C., & McKay, M. (2001). Reaching beyond the gold: The impact of the Olympic
Games on real estate markets. Jones Lang LaSalle. Retrieved June 28, 2008, from http://
www.research.joneslanglasalle.com
63. Preuss, H. (2004). The economics of staging the Olympics: A comparison of the games
1972–2008. Cheltenham: Edward Elgar.
64. Preuss, H. (2007). The conceptualisation and measurement of mega sport event legacies.
Journal of Sport and Tourism, 12(3/4), 207–227. doi: 10.1080/14775080701736957
65. Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS). (2011). The 2012 Games: The regeneration
legacy. Retrieved December 4, 2011, from http://www.rics.org/site/scripts/download_info.
aspx?fileID=10510&categoryID=523
66. Roberts, P. (2000). The evolution, definition and purpose of urban regeneration. In P. Roberts
& H. Sykes (Eds.), Urban regeneration: A handbook (pp. 9–36). London: Sage.
67. Searle, G. (2002). Uncertain legacy: Sydney’s Olympic stadiums. European Planning Studies,
10(7), 845–860. doi: 10.1080/0965431022000013257
68. Smith, A., & Fox, T. (2007). From event-led to event-themed regeneration: The 2002 Commonwealth
Games legacy scheme. Urban Studies, 44(5/6), 1125–1143. doi: 10.1080/
00420980701256039
69. Tallon, A. (2010). Urban regeneration in the UK. London: Routledge.
70. Toohey, K. (2008). The Sydney Olympics: Striving for legacies – overcoming short-term disappointments
and long-term deficiencies. The International Journal of the History of
Sport, 25(14), 1953–1971. doi: 10.1080/09523360802439270
71. UK Parliament. (2003). The effectiveness of government regeneration initiatives. Select Committee on Office of the Deputy Prime Minister: Housing, Planning, Local Government
and the Regions, Seventh Report. London: The United Kingdom Parliament.

Вполне допускаю, что наши журналы вышеуказанным путем пытаются предотвратить манипуляции с цитированием, но это должны делать рецензенты, а не редакционные запреты. Вопрос, разумеется, не к вам

[IRA2001]

fazotron, ну так вопрос ведь дискуссионный
С одной стороны, если мы говорим об обзорных статьях, то там список литературы зашкаливать будет.
С другой стороны, если это публикация результатов оригинального исследования, то тут обширный список литературы за уши притягивать придется.

[fazotron]

Сообщение от intell

Если в статье меньше 15-20 ссылок--это не статья, а школьные тезисы, коими на 99% изобилует помойка под названием РИНЦ, со всякими вестниками, известиями и прочими копросборникаами никому ненужных графоманских статей.

И это для оригинальной статьи, для обзорной, от 40 должно начинаться!

Абсолютно согласен, именно так

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IRA2001

С другой стороны, если это публикация результатов оригинального исследования, то тут обширный список литературы за уши притягивать придется.

Не претендую на абсолютную истину, но когда готовишь статью в международные журналы - у меня меньше 50 не получалось
Именно оригинальное исследование, других там не берут, а уж обзоры делают только ученые из первых рядов мировых рейтингов
Приведенный список - именно оригинальная статья, не обзор
Да что я агитирую. Это знает любой, кто хоть периодически заглядывает в зарубежные журналы из списков
IRA2001, не принимайте на свой счет как обиду

[IRA2001]

Сообщение от fazotron

когда готовишь статью в международные журналы - у меня меньше 50 не получалось

я подумаю это мысль...спасибо!

[kravets]

Сообщение от Vica3

вот как раз РИНЦу - вообще пофиг, хоть 3333000
а вот издателю - не все равно, ему Вашу ересь в РИНЦ пихать... поэтому и идут ограничения у части издателей

Издателю тоже пофиг. Ведь не по ссылке же вводится, а списком.