Двухминутка ненависти

[LeoChpr]

Мне тут знакомая написала. Предложили ей увеличить оригинальность статьи. А там цитаты. Извращать цитаты, как это делают некоторые - преступление. Вот что ей делать?

[Старший докторенок]

Сообщение от LeoChpr

Мне тут знакомая написала. Предложили ей увеличить оригинальность статьи. А там цитаты. Извращать цитаты, как это делают некоторые - преступление. Вот что ей делать?

Написать редактору. Написать, что все цитаты имеют ссылки и правильно оформлены. И то, что изменеие исказит смысл статьи. У меня такая переписка с редакцией одного журнала была. Как я поняла - там даже отчет не посмотрели и даже не посмотрели, что цитаты - это архивные документы. В моем случае помогло.

[Team_Leader]

Сообщение от 4gost

антиплагиат сам по себе вещь хорошая и полезная, большие тыреные куски он успешно находит. Но вот использовать "сырую" цифру из отчета, не видя полной раскладки по найденным заимствованиям, не есть правильно

о да, Кэп!
avz,
Ну в в вашем случае я бы (особенно по первому пункту) сказал бы, что это косяк скорее ваш, а не проверяющих.
В первом случае это выгялдит так, будто вы ввели определение калийных удобрений. Это справочное определение, его надо оформлять, как цитату.
Если не хотите заморачиваться со ссылками, то делаете такую конструкцию: "Как принято в научном и пратической литературе под калийными удобрениями понимают такие, которые ориентированы на внесение в почву макроэлемента, необходимого для развития растений - калия. При этом цели использования калийных удобрений преследуются следующие (и далее своими словами то,ч то было в списанном определении)":
- рост производительности сельского хозяйства за счет увеличения сбора продуции с единицы сельхозугодий,
- реализация функции защиты растений,
- повышение потребительских свойств сельхозпродукции,
- повышение характеристик сохранности продукции при логистических операциях"

И все...

Добавлено через 19 минут
По второму случаю, то, что видит плагиат на источник без авторства - надо делать рерайт.
Вторйо момент - и вас самих это должно было смутить - источник 2014 года, и то. что видилось правильным в 2014 году, к 2019 выглядело уже как миниму не так.
По факту, конечно отрасль минудобрений почувствовала санкции не в меньшей степени, чем нефтянка, потому как основной санкционный удар пришелся на Россиию через банковскую сферу и было фактически закрыто рефинансирование. Известно, что деньги в России на внутреннем рынке только короткие и дорогие, для инвестпроектов в сфере минудобрений деньги нужны дешевые и длинные, а так как рефинансирование обрезали (+ девальвация рубля и мгновенный рост рублевой стоимости всего импортного оборудования), то по факту по минудобрениям в части инвестпроектов - санкции и вся эта катавасия с 2014 года (для чего надо было до 2014 года готовиться) - ударило не меньше, чем по нефтянке. По факту пости все более-менее крупные проекты заморозили.
Поэтому, я, понимаю, что Вы математик и к текстам относитесь как к неизбежному ля-ля, но содердательно надо смотреть. То есть этот кусок фразы он помимо того, что все-таки плагиат, так еще и несетв себе неакутальный взягляд. Тут надо переисывать с описанием актуальнйо ситуации.
По второй части - там, где цифирки - безусловно долны стоять ссылки, откуда информация. Потому как читатель должен понимать, это кто сказал - профессор и эксперт ООН или клиент костромского дурдома. Это правильно и корректно.

[Dereza]

Сообщение от 4gost

Прислали отчеты о проверке дипломов студентов на антиплагиат. У моих оригинальность всегда была в районе 90%, но в этом году я впервые увидел не только краткий отчет, но и полный, где весь диплом раскрашен якобы заимствованными кусками.

4gost, в Антиплагиате не руководители что ли проверяют? Мы сами проверяем, у всех туда доступ. Я даже не представляю, как по чужим проверкам что-то потом можно вслепую исправлять. Искать черную кошку в темной комнате.

[Старший докторенок]

Сообщение от Dereza

4gost, в Антиплагиате не руководители что ли проверяют? Мы сами проверяем, у всех туда доступ. Я даже не представляю, как по чужим проверкам что-то потом можно вслепую исправлять. Искать черную кошку в темной комнате.

у нас дважды проверяют. Первый раз студенты или их НР. Потом централизованно.

[Dereza]

Сообщение от Старший докторенок

у нас дважды проверяют. Первый раз студенты или их НР. Потом централизованно.

У нас как раз централизованно вообще не проверяют. Кто сам чего напроверял - то и будет засчитываться.

[4gost]

Сообщение от Dereza

в Антиплагиате не руководители что ли проверяют?

нет, только централизованная провека перед защитой

[Павел ІІ]

Сообщение от Старший докторенок

результат недавно проверки моей статьи на антиплагиате.ру - 23% цитирование из неизвестных источников - ага, эти цитаты из архивных документов.

А что такое "цитирование из неизвестных источников" - если источника онъ не находитъ, то откуда знаетъ, что это цитированіе? "Нутромъ чуетъ"?

[Старший докторенок]

Сообщение от Павел ІІ

А что такое "цитирование из неизвестных источников" - если источника онъ не находитъ, то откуда знаетъ, что это цитированіе? "Нутромъ чуетъ"?

Наверное нутром. В тексте разрисованным разными цветами он выделили эти места, он были обозначены кавычками. А так фиг два знает как эта система работает.

[Team_Leader]

Сообщение от Павел ІІ

А что такое "цитирование из неизвестных источников" - если источника онъ не находитъ, то откуда знаетъ, что это цитированіе? "Нутромъ чуетъ"?

технически это может быть, например, кольцо вузов. Там все ВКР валяются как безымянные по сути.
Ну или просто текст гуляет в интернете по форумам и т.п. Тогда тоже как такового источника Антиплагиат не видит. Впрочем, это должно подписываться "модуль поиска интернет". А Кольцо вузов - как Кольцо Вузов.