Престижность разных наук

[VAR]

gav

Это элементарная задача теории вероятностей. В первой урне 5 белых и 1 черный шар. Во второй урне 3 белых и 3 черных шара. Вам нужно вынуть белый шар

Видимо, доля черных шаров во всех урнах примерно одинакова. Правда, количество шаров в урнах сильно разнится.

А тот, кто ринется в другую область, только потому, что она оказалась престижнее - тому, по-моему, нечего делать в науке

История советской науки подтверждает прямо таки обратное. Направления, с бедными "кормушками" потихоньку загибались, а обласканная властями физика цвела и зеленела.

mike178

А Дроздова я уважаю, потому что он классный!

А почему именно Дроздова? Вы с ним лично знакомы или читали его научные работы?
И вообще, нынче модно обожать Перельмана. Так, глядишь, и конкурс в физмат вузы вырастет...

[Jasmin]

напишу свое мнение *- буду писать о докторских.

наиболее престижные *- технических, медицинских, экономических (бухучет) - *я *считаю их самыми трудными и более редкими *

наименее престижные - исторических, политических, социологических -аргумент - *просто не нравится ( здесь ведь спрашивают просто личное мнение)

сама - кандидат экономических наук, хотя *начинала работу и думала защищаться по эконом.географии. Но.. се ля ви...

Далее *- *чисто гипотетически - *так как у *меня 3 высших образования *-экономическое, географическое и *юридическое
по степени предпочтения я защитилась бы
1. на доктора географических наук
2. ....................экономических наук
3. ....................юридически наук

если рассуждать внутри *перечня научных специальностей
а. по экономическим
1. Бухгалтерский учет, статистика
2. Математические и инструментальные методы экономики
3. Финансы, денежное обращение и кредит
4. Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности
5. Эконом. теория
6. Мировая экономика

б. по географическим
1. эконом.география
2. геоинформатика
3. геоэкология
4. физ география

в. по юридическим
1. международное право
2. природоресурсное, аграрное, экологическое право
3. гражданское, арбитраж, трудовое
4. финансовое
5. теория права, конституционное право
6. уголовное право, процесс......

[VesterBro]

Ridersss

Далее в аспирантуру - опять почти все желающие, иногда со средним баллом диплома ниже 4

VAR

Посмотрите на рейтинг российских вузов по индексу цитируемости (ныне работающих сотрудников). И с физическими вузами, которые в советское время были хорошо известны в мире, ситуация совсем тяжелая.

Господа, зачем народ дезинформируете?

Вот умиляют меня господа экономисты. Как только кто-нибудь из присутствующих высказывается не в пользу их отрасли, здесь поднимается такой визг, что просто "мама не горюй". Типа, ничего вы все в этом не понимаете, стало быть, не вам и судить. А как только возникает повод очернить физиков - сразу масса комментариев из уст именно экономистов И чего только не напридумывают А аргументы приводят опять из серии "мне троюродная бабушка говорила" Смешно читать, ей-богу!

mike178

И вообще, разве человек, который всю жизнь занимается, например, ветеринарным акушерством или работает в детском доме для детей с различными отклонениями (по этим проблемам можно весьма и весьма интересные диссертации написать, не так ли?), так вот, разве они не достойны уважения? И разве можно здесь посметь употребить слово "престиж"?! Кто этот престиж определяет?

Так понятно, кто определяет.
Как уже было сказано, в данном контексте определение всяческих "престижей" - не более, чем рекламный трюк всевозможных дельцов-от-высшего-образования. Только и всего.

[Paul Kellerman]

VesterBro

определение всяческих "престижей" - не более, чем рекламный
трюк всевозможных дельцов-от-высшего-образования

То-то и оно... Продолжая мысль могу сказать, что понятие престижа
в обывательском понимании неразрывно связано с благосостоятель-
ностью в материальном плане. То есть, для обывателя престижность
обязательно предполагает золотые горы: типа вот получишь диплом
по вот этой или той специальности и будешь лопатой деньги грести.
Ну а если деньги не предвидятся, то, разумеется, это непрестижно

Только вот наука сама по себе не терпит материальных критериев и
дешевых понтов. Никто не вспомнил о важнейшем свойстве научного
знания - СЖАТОСТЬ - миллионы-миллиарды частных случаев, требую-
щие прорву макулатуры для их описания, обобщаются в виде одной
или нескольких формул, которые даже одной страницы не занимают.
Помимо всех субъективных престижностей в науке есть объективная
престижность, определяемая именно сжатием научной информации.

[Ridersss]

gav

Почему это "опять"? Когда что то было голословно в предыдущий раз?

Вы же называли себя ученым, на основании статей в журналах - очень сильный аргумент - на этом основании у меня знакомые третьекурсники уже ученые - надо их порадовать.

То есть Вы не согласны с тем, что научный уровень средней диссертации по экономическим наукам ниже, чем по физико-математическим?

От того, что 100 раз скажешь слово халва во рту слаще не станет.

Например, социология, право, экономика, психология...

Так вот, например отделение общественных наук возглавляет (Академик секретарь отделения) экономист - В.Л. Макаров

Кроме того вице-президентом РАН является экономист Некипелов А.Д.

Еще бы обратили внимания на секции в отделении общественных наук:
1) секция экономики
2) секция философии, социологии, психологии и права
3) секция международных отношений.

Так вот задумайтесь почему в РАН решили обьеденить - философию, социологию, психологию и права - в одну секцию! Может у вас будет хоть какое-то просветление...


VesterBro

Господа, зачем народ дезинформируете?

Может быть вы цитатку дадите?! Где?!

Вот умиляют меня господа экономисты. Как только кто-нибудь из присутствующих высказывается не в пользу их отрасли, здесь поднимается такой визг, что просто "мама не горюй"

Это мы оставим на вашей совести

Только напомним, что когда-то здесь на форуме кто-то кричал: "Пожалуйста, не трогайте физику"
VesterBro

И чего только не напридумывают

Да уж... Чего здесь эти экономисты напридумывали...

Например, они посмели сказать, что при СССР по физике лауреатов нобелевской премии было больше, чем при РФ. Да как они посмели

Напомню, что Ж.И. Алферов получил свою премию за разработки ИМЕННО В СССР И является членом КПРФ и ГД.

Смешно читать, ей-богу!

Ну вам смешно, а кому-то грустно. Кто-то занимается физикой день и ночь, а другие каждый день на работе бесполезно тратят казенный интернет...


Добавлено

VesterBro

А аргументы приводят опять из серии "мне троюродная бабушка говорила"

Цитатку плиз...

Все таки у девушек короткая память.
Ваши аргументы очень научны

VesterBro

Я прошу прощения, что вмешиваюсь, но почему же не услышано? Вы ведь всего лишь предлагали не затрагивать отдельные области знаний без конкретных фактов. А конкретные факты-то есть, и в этом нельзя не согласиться с gav. Например, неужели Вы никогда не сталкивались вот с таким фактом:

Цитата:
из 10 экономистов 9 попадаются неучами
?
Или сталкивались, но все равно предлагаете замалчивать на форуме подобные факты, дабы не травмировать психику оставшихся 10%?

[Team_Leader]

Господа, я по-видимому поздновато включаюсь в дискуссию, однако тут есть одно замечание.
Понятно, что понятие "престижность" есть глупость полнейшая. Это мне напоминает ситуацию из моего дества. Моя тетя тогда была молодой девушкой и поступила в МИА. А сын соседки поступил в РХТУ им. Менделеева (не знаю, как тогда он назывался, в общем в "Менделавочку" и не в наш, Новомосковский филиал, а непосредственно в Москву). Так вот, моя покойная бабушка была очень горад этим (что ее дочь в МАИ поступила) и, естесственно, с гордостью об этом говорила. Естесственно, что МАИ - крутой московский ВУЗ - все соседи с пониманием разделяли радость (или "по-белому" завидовали). Однако соседка (между прочим секретарь горкома партии (по нынешнему - ответственный сотрудник аппарата Мэрии)), то-ли желая как-то подчекнуть достижения своего "сынули", то-ли из зависти сказала: "А что МАИ... В нем в этом году был недобор". Так после этого бабушка моя до самойсмерти не здоровалась. та же ситуация, как мне кажется, и с престижностью ученых степеней. У человека адекватного и психически и психологически полноценного такой вопрос никогда не возникнет. А возникает только у тех, кто озабочен комплексом неполноценности. Все эти сравнения "значимости" отраслей наук - не более чем следствие "провинциально-местечкового" сознания.

Что касается сути дискуссии, то хотел бы отметить один момент. С моей токи зрения в разговоре были незаслуженно принижены медицинские науки. все-же что ни говорите, а требования на получение степени там самые высокие. Даже в сравнении с наиболее родственными отраслями: биологией и химией. Поясню почему:
-во-первых только по медицинским наукам есть жесткое требование соответствия отрасли наук с направлением (отралью) диплома о высшем образовании. То есть имеется жесткая сисема: диплом врача (6 лет) - клиническая ординатура (+2 года) - аспирантура (+3 года), то есть в сумме - 11 лет подготовки. Это никаким инженерам и математикам и не снилось. Для сравнения степень по биологическим наукам может получить и инженер и химик и математик (то есть человек, имеющий образование и диплом, не дающий ему право профессиональной деятельности в данной области может быть при этом остепененным ученым по данному направлению, в качестве примера могу привести как раз нашего председателя ВАК (доктор биологических наук, но по образованию больши физик, выпускник МФТИ, кто он: биолог или все-же физик (?-это вопрос о престижности отраслей наук) я не имею здесь в виду, что Кирпичников плхой ученый, просто отрасль наук понятие условное очень)).
Потом медицинские науки (в противиположность многими восхваляемым техническим) как раз остались науками и сохранили структуры и организацию своей отрасли (есть РАМН, медицинские НИИ, отсутствует разрыв между наукой и практикой (при любом НИИ есть клиника, все доктора и кандидаты мед. наук (ну почти все) - практикующие врачи)). теперь смотрим, что в технических науках - она и в советское время была за пределами АН (отраслевые НИИ), которые сейчас развалились и превратились либо в коммерческие организации (в лучшем случае инжиниринговой направленности, а в худшем - торговые представительства Западных фирм) либо не занимаются ничем, отсуствует очень часто связь между стемепью и профессиональной деятельность и т.п., то есть нет единой организации и даже как такового сообщества технических наук.
Что касается статистики у медиков. Медицина не на одной статистике основывается. И часто не всегда врач может обладать достаточной выборкой для проведения анализа (абсолютно объективная сложность), однако имеющиеся данные - квазистатистика - с учетом качественных знаний профессионала, их оценивающего - могут дать определенную ценную информацию. Просто беда в том, что медикам никто не рассказывал о теории нечетких множеств. А так они, интуитивно оперируя нечеткими понятиями, пытаются приспособить полученное знание под единственный известный им аппарат классической статисики, что строго говоря - не совсем возможно и корректно (аналогично и в экономике). И другим тоже неплохо бы знать, что кроме статистики есть и нечеткие множества и нечеткая логика и "мягкие вычисления" и нейронные сети (японцы вон уже понаделали нечетких процессоров).
Просто надо людей научить этому.
А так, я медицинские науки по уровню авторитетности на явное первое место среди равных ставлю. Техничекие науки - настолько широкое понятие (кстати, архивное и библиотечное дело (чисто гуманитарная сфера - тоже науки технические)), что о их престижности, не зная реальной специальности человека говорить нельзя (д.т.н. может быть и специалист по ракетным двигателям (пока Россия здесь выше мирового уровня), а может и специалистом по технологии чесальных процессов (прошу не смеяться , есть еще мотальный процесс и др.) в текстиле (область тоже важная, однако до ракетчиков тут по объемам нового знания явно далековато)).
Кстати другой пример - криминалистика и судебная экспертиза - область чисто техническая (я бы сказал технико-биолого-медицинская), однако отнесена к наукам юридичеким..
И в заключение в шутку: если экстраполировать армейскую логику на науку, то какая ученая степень у Президента РАН, та и отраль наук главнейшая



Добавлено

Ridersss

Так вот, например отделение общественных наук возглавляет (Академик секретарь отделения) экономист - В.Л. Макаров

А ведь Макаров д. ф.-м. н.

[VesterBro]

Ridersss

Может быть вы цитатку дадите?! Где?!

Если не понятно где, могу пояснить. Основываюсь исключительно на высказываниях форумчан. Итак:

• Когда физик оценивает экономиста, он говорит: "9 из 10 экономистов - неучи" или "9 из 10 экономических диссеров - неполноценны"
• Когда экономист дает оценку физику, он говорит "Все физики - неучи, а физика в целом - туфта и пережиток прошлого" (утрировано, но смысл сохранен).

Ничего странного не видите?

Далее:

• Когда физик оценивает экономиста, он говорит, что 9 из 10 из встреченных им лично экономистов - неучи, и 9 из 10 прочитанных им лично экономических диссеров - неполноценны.
• Когда экономист критикует физиков и современное состояние физики, он почему-то ссылается на опыт или высказывания бывших одноклассников/знакомых/ректора МФТИ/Жореса Алферова/троюродной тетушки... короче всех, кроме себя самого.

Опять ничего подозрительного не находите?

Только напомним, что когда-то здесь на форуме кто-то кричал: "Пожалуйста, не трогайте физику"

И продолжаю кричать, кстати
Тут уже, насколько я помню, просили не трогать отдельные специальности без конкретных фактов. К просьбе прислушались все, кроме самих экономистов

Textilshik

Что касается сути дискуссии, то хотел бы отметить один момент. С моей токи зрения в разговоре были незаслуженно принижены медицинские науки. все-же что ни говорите, а требования на получение степени там самые высокие.

И снова, заметьте, этим грешат люди, совершенно далекие от медицины.

[Paul Kellerman]

Коллеги завязываем с разборками, пора уж вспомнить о самой науке.
Раз уж введен такой параметр как "престиж", то нужна формула для
количественной оценки этого параметра, и, как ученые, вы должны
предлагать их, и обсуждать их плюсы-минусы в плане адекватности.
А потом когда общими усилиями сформируется некоторая более или
менее адекватная модель, на базе нее можно будет давать оценки.

В своей (простейшей) модели я постарался максимально уйти от того
обыденного (прагматичного и материалистического) понимания пре-
стижа, которое присуще миру материальных ценностей, и попытался
выделить какой-никакой критерий ценности, присущий самой науке.

P.S. Кстати говоря, судя по последнему посту самого автора темы, он
обнаружил, что под термином "престиж" понимает то, что описал я.

[VAR]

VesterBro

Когда экономист критикует физиков и современное состояние физики, он почему-то ссылается на опыт или высказывания бывших одноклассников/знакомых/ректора МФТИ/Жореса Алферова/троюродной тетушки... короче всех, кроме себя самого.

Поскольку этот выпад направлен прежде всего в мою сторону, то могу сказать следующее.
1. Интересно, с чего Вы взяли, что я экономист? Или это собирательный образ всех врагов "истинной науки"?
2.На самого себя я уже ссылался. Опыт моего поступления на физический факультет одного из далеко не последних вузов нашей страны описан здесь
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2565 Однако мнение ректора МФТИ, на мой субъективный взгляд, более авторитетно для определения степени деградации системы физического образования в нашей стране, нежели мое собственное.

Добавлено

Когда физик оценивает экономиста, он говорит, что 9 из 10 из встреченных им лично экономистов - неучи, и 9 из 10 прочитанных им лично экономических диссеров - неполноценны.

А вот по этому поводу хотелось бы цитатку. Что-то верится с трудом, что gav, преодолевая отвращение к "профанам" читает диссеры по экономике

[Jacky]

VAR

Опыт моего поступления на физический факультет одного из далеко не последних вузов нашей страны описан здесь
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2565

Коллеги, для всех, сугубо техническое замечание: наверное, не все знают, что можно давать ссылку не просто на тему, а на конкретное сообщение в теме. Для этого берите тот линк, который скрывается под каждым сообщением в слове "отправлено". В частности, линк на сообщение, которое хотел показать VAR, будет выглядеть так: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2565