Видеозапись и ее отражение в стенограмме - Страница 7

AlexS · 19.02.2012, 15:57

Письмо Департамента научных и научно-педагогических кадров от 15 февраля 2012 года № 09-176

В соответствии с п. 42. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817 (зарегистрирован Минюстом России 31 января 2012 г., регистрационный № 23080), диссертационный совет при положительном решении по результатам защиты диссертации в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России аттестационное дело соискателя, в которое входит аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате.
При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.), с разрешением не менее 640х480 пикселей и частотой не менее 25 к/с. Допускается использование других кодеков и контейнеров, обеспечивающих возможность воспроизведения аудиовидеозаписи с использованием широко распространенного бесплатного программного обеспечения.
Источник

Уважаемые коллеги!
В связи с изучением нового положения о диссовете возникло несколько вопросов.
1. Нужно ли снимать процесс тайного голосования?
2. Нужно ли снимать процесс обсуждения и правки заключения Совета?
3. Нужно ли в стенограмме приводить полностью выступления оппонентов, или достаточно написать - представил отзыв, подробно останавливаясь на замечаниях?
4. Нужно ли в стенограмме дословно приводить обсуждение заключения Совета?

osmos · 03.03.2012, 21:57

Цитата:

Сообщение от Yura

качество работы не изменится, от того будет ли кворум или нет

не соглашусь по двум причинам:

1. нет объективности. В теме диссертации может
не оказаться на защите нужный специалист-д.н.

2. если кворум не будет обязательным, то многие
члены совета совсем распоясаются и перестанут
посещать защиты. В нашем ДС от таких стараются
избавиться (пока успешно, поэтому не более 2-3
на последних защитах отсутствует, по уб.причине).

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от fazotron

Сам я, правда, с таким не сталкивался

а в практике экспертный советов ВАКа такое было?

За подобные "дела" сразу нужно закрывать ДС...

Yura · 04.03.2012, 02:40

Цитата:

Сообщение от osmos

нет объективности

какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?
а еще комиссия экспертов и заседание кафедры

отрицательное решение совета будет означать что они против всех, в том числе и части себя

kravets · 04.03.2012, 09:21

Цитата:

Сообщение от Yura

какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?
а еще комиссия экспертов и заседание кафедры

Выйдите с предложением об изменении регламента защит в Министерство. Предложите ликвидировать диссертационные советы, ограничить экспертизу оппонентами и ведущей организацией.

Не хотите? Тогда придется подчиняться действующему положению.

-DOCTOR- · 04.03.2012, 11:49

Цитата:

Сообщение от Yura

какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?

"Рыбные" отзывы, конечно же, очень объективны

.

Yura · 04.03.2012, 15:11

Цитата:

Сообщение от -DOCTOR-

"Рыбные" отзывы, конечно же, очень объективны

а 5 минутное ознакомление с АР объективно позволит сформировать мнение?

Ладно хватит. Это было лично мое мнение, что видеосъемка и наличие кворума не влияют на качество самой работы. А так придется подчинятся требованиям.

Скрытый текст

Кстати на защите могут быть гости и слушатели, поэтому достоверность кворума даже без умышленной подтасовки может быть затруднительно определить.
Посмотрите какие идут бурные дискуссии на http://dxdy.ru/ , особенно интересно глянуть раздел пургатория

Как вариант можно устраивать защиты в подобном виде.

-DOCTOR- · 04.03.2012, 16:13

Цитата:

Сообщение от Yura

а 5 минутное ознакомление с АР объективно позволит сформировать мнение?

Лажа всегда видна с первого взгляда.

Yura · 04.03.2012, 16:51

Цитата:

Сообщение от -DOCTOR-

Лажа всегда видна с первого взгляда.

лажу не должны выпускать на защиту

kravets · 04.03.2012, 16:53

Цитата:

Сообщение от -DOCTOR-

Лажа всегда видна с первого взгляда.

Неа. Мы ведь еще хотим понять, сам ли соискатель выполнил работу...

fazotron · 04.03.2012, 17:19

Цитата:

Сообщение от Yura

лажу не должны выпускать на защиту

В принципе - это правильно, но все ведь люди, поэтому на защите все решается. Кроме того, важно и то, как соискатель защищается

-DOCTOR- · 04.03.2012, 17:21

Цитата:

Сообщение от kravets

Неа. Мы ведь еще хотим понять, сам ли соискатель выполнил работу...

Это вторая сторона вопроса, когда не лажа, но делал не сам.

19.02.2012, 15:57	#1
AlexS Junior Member Регистрация: 30.11.2011 Сообщений: 43	Видеозапись и ее отражение в стенограмме Письмо Департамента научных и научно-педагогических кадров от 15 февраля 2012 года № 09-176 В соответствии с п. 42. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817 (зарегистрирован Минюстом России 31 января 2012 г., регистрационный № 23080), диссертационный совет при положительном решении по результатам защиты диссертации в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России аттестационное дело соискателя, в которое входит аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате. При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.), с разрешением не менее 640х480 пикселей и частотой не менее 25 к/с. Допускается использование других кодеков и контейнеров, обеспечивающих возможность воспроизведения аудиовидеозаписи с использованием широко распространенного бесплатного программного обеспечения. Источник Уважаемые коллеги! В связи с изучением нового положения о диссовете возникло несколько вопросов. 1. Нужно ли снимать процесс тайного голосования? 2. Нужно ли снимать процесс обсуждения и правки заключения Совета? 3. Нужно ли в стенограмме приводить полностью выступления оппонентов, или достаточно написать - представил отзыв, подробно останавливаясь на замечаниях? 4. Нужно ли в стенограмме дословно приводить обсуждение заключения Совета? Последний раз редактировалось watteau; 08.07.2013 в 01:17.

Реклама