Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

именно его и отсекли диссернетчики.

а вот это самое неприятное. Диссернетчики же - борцы за правду, разоблачили грубую плагиатчицу. Для недостаточно знакомых с программой и ее толкованием - факт грубейшего нарушения, хотя на самом деле его очень вероятно и нет. Поэтому если они взялись за такую работу - надо доводить до конца и делать полный анализ, а не тупо нажимать кнопку "проверить"
По возврату в прошлое. Вика права, нельзя с сегодняшних позиций подходить к работам многолетней давности. Я, конечно, не имею в виду вопиющих грубых списываний. Я говорю о другом - ведь до появления указанного типа программ мы тексты не анализировали и с определенной вероятностью могли попасть куски из собственных наработок, об источнике которых и сам автор то давно забыл (по невниманию, небрежности, обилия текста). Это нехорошо, но это не умышленный плагиат, о котором говорил выше

[Vica3]

Сообщение от Alextiger

в библиотеках регистрируется реальная дата поступления в фонд можно запросить, если есть конфликт

Алекс, не хочу показаться циничнее, чем есть (ибо дальше некуда), но схема проста как мир.
Даже в Центре Мироздания, ежели поспрошать знакомых, через 3 руки лично я спокойно выйду на сотруднику об.библиотеки нужного мне отдела. далее экземпляр Великих трудов конфы-99 института кролиководства меняется на нужный мне. в итоге - в природе 2 "правильных экземпляра".

Добавлено через 1 минуту
и теперь я смогу спокойно (в случае чего) наехать на светило проф. Пупкина, в 2004 году опубликовавшего аналогичную статью)))))

[Alextiger]

Сообщение от fazotron

По возврату в прошлое. Вика права, нельзя с сегодняшних позиций подходить к работам многолетней давности

Вика вообще то о настоящем плагиате

Добавлено через 9 минут

Сообщение от fazotron

Для недостаточно знакомых с программой и ее толкованием - факт грубейшего нарушения, хотя на самом деле его очень вероятно и нет.

пусть показывается. Но всё же это пусть особо выделяется, а не одним из равнозначных цветов. Написал им письмо

[fazotron]

Сообщение от Alextiger

Вика вообще то о настоящем плагиате

ну, значит, я о другом

[Vica3]

так, граждане (тоном ребе) Ви оба правы.
Вика как про реальный плагиат, так и про работы реальные - минувших лет.
Я рассматривала просто сам факт использования машины времени - для разных целей, как с целью защитить свои разработки, так и захапать чужие, подтвердив свое авторство...
но дело то в другом: это - инструмент, и инструмент вполне рабочий....

[Чернов]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, что можно сделать в ситуации, когда защищается недобросовестный аспирант (диссертация заказная, нет ни одной авторской публикации, только в соавторстве, при этом соавтор, научный руководитель, а заодно и председатель диссовета-одно лицо). Видимо проблем с защитой не будет, тылы надежные...Как обратить внимание ВАКа? Наверное, можно было бы просто махнуть рукой, но очень уж возмутительная ситуация. Ваше мнение?

[Лучник]

Сообщение от Чернов

Видимо проблем с защитой не будет, тылы надежные...Как обратить внимание ВАКа? Наверное, можно было бы просто махнуть рукой, но очень уж возмутительная ситуация. Ваше мнение?

"Телегу" в ВАК!

[avz]

Сообщение от Лучник

"Телегу" в ВАК!

А основания?
В таких работах формальности, как правило, выполнены лучше, чем в нормальных. "Нет ни одной монопубликации" - так ее и не должно быть, нигде в Положении нет. Обычная заказная работа, каких много...

Единственное, что я себе позволяю в такой ситуации - притвориться, что не получил автореферат, и не писать отзыв.

[mlev]

Сообщение от Чернов

диссертация заказная

Какие ваши доказательства))))
Почему вы решили что "заказная" при таких вводных -

Сообщение от Чернов

нет ни одной авторской публикации, только в соавторстве, при этом соавтор, научный руководитель, а заодно и председатель диссовета-одно лицо

НР как правило и должен быть соавтором. А то что он председатель совета- чего тут плохого? Что председатель совета не может иметь аспирантов? По новым правилам даже наоборот, обязан иметь не меньше определенного числа.
Какие у вас основания считать что диссер заказной - видели платежки, присутствовали при передаче денег, держали свечку когда другой человек писал?

[Чернов]

Уважаемый mlev, извините, но вы мне эдакого адвоката дьявола напомнили. Включите немного здравого смысла, денег и платежек я, конечно, не видел, но слышал о них. П редседатель диссовета, разумеется, может иметь аспирантов, но не должен готовить за них работу за некие бонусы или фэйворы, как сейчас принято говорить в кругах страшно далеких от народа. Мои доказательства: открытое, наглое бахвальство аспиранта, который гордится что может купить все и вся, в том числе диссертацию. Что еще нужно? Копий платежек или записи оперативной съемки, зафиксировавшей передачу денег, у меня нет. "Телега" в ВАК...Возможна ли как анонимка?