Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[AceRimmer]

Сообщение от Анна А.

то есть опять - человеческий фактор... ню-ню

Роботы давать экспертную оценку ещё не научились. Хотя нынче многие чудики считают что главное - автоматически определяемый "процент оригинальности".

Сообщение от Анна А.

Потом слепил кирпич, отдал его проверять - а там показывает низкий %. Ему говорят "ай-яй-яй!!!" - а он в ответ "а вот у меня справочки..."

Зависит от совета. Вменяемый эксперт не будет смотреть справки, а будет смотреть статьи и источники, к которым отсылает Антиплагиат.

[-DOCTOR-]

Сообщение от LeoChpr

Одна-две успешные редкие операции могут быть предметом диссертационного исследования.

Вряд ли, если это только не пересадка головы от человека к человеку.

[olovs]

Сообщение от Lutatovsky

Если просто ссылка, то - плагиат. Добропорядочное цитирование должно быть взято в кавычки. Обычно объем цитат не должен превышать 8% от чистого текста работы. Если это, конечно, не обзор литературных источников.

теоретическая глава - и есть сплошной обзор литературы.. и тоге получается - там 1%, там 1% от параграф - так и 30% заимствования получилось.. хотя ссылка на первоисточники...

Добавлено через 11 минут
[QUOTE=Lutatovsky;336164]Кулинкович, Т.О. Основы научного цитирования: метод. пособие для студентов и магистрантов[/URL]

Добавлено через 5 минут
так это же по другой стране - Белоруссии...

Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=Анна А.;336250]Представьте ситуацию - написал человек статью, проверил, поправил в справке кое-какие цифирьки и подписал это у своего завкафа, который член диссовета. Потом пошел еще печатью вузовской заверил. Опубликовал. И так достаточное количество раз. Потом слепил кирпич, отдал его проверять - а там показывает низкий %. Ему говорят "ай-яй-яй!!!" - а он в ответ "а вот у меня справочки, за статьи, которые на момент публикации 2-3-4 года назад были полностью оригинальны!. А публикаций у меня 30 листов и на все есть справочки!"
И дальше что?

Добавлено через 6 минут

вот у меня анитплагиат показывает что 20% у меня взято из моих же статей... причем даже в статистических исследованиях нет оригинальности - потому что результаты так же был опубликованы.. а еще нашла уже результаты прошлогоднего исследования в чьем-то левом реферате или курсовой.. пока 2 года писала - народ уже поимел...
надо говорить о плагиате идей, а не текста, наверное

[IvanSpbRu]

Сообщение от Людмила C.

Не нужно утрировать. Весь текст в кавычки не возьмешь, читать будет невозможно! Нужно стараться перефразировать

Вы говорите о работе, которую всю надо брать в кавычки - настолько она несамостоятельна?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Havrosh

В ВОСовских журналах незакавыченный дословный текст даже со ссылкой рассматривают, как плагиат

Именно так. Это нормальная мировая практика. Но в России ее внедрять замучаешься...

И еще раз - нужно четко убирать слово плагиат из оценки самостоятельности научных работ. Нужно оценивать именно некорректность заимствований

[olovs]

и оценивать тогда идею заимствования а не повторяющиеся слова в литературном обзоре...

[avz]

Сообщение от Havrosh

В медицинских диссертациях все строится на статистически доказанной достоверности лечебного эффекта

В медицине все забавно.
Знаю д.м.н. в области хирургии, которая не провела за всю свою жизнь ни одной операции. И сейчас не оперирует, только преподает.

[Alextiger]

Сообщение от -DOCTOR-

Вряд ли, если это только не пересадка головы от человека к человеку

разработка методики и инструментов для нее

[Lutatovsky]

Свежочок:
Диссертационные войны

Как первые лица государства игнорируют все нападки, так и Минобрнауки игнорирует сообщения о фальшивых диссертациях — по крайней мере публично. Ведомство, похоже, ничего не намерено делать с уже защищенными фальшивыми и просто слабыми работами. Зато оно предлагает реформу системы защиты диссертаций. Предложенная концепция, впрочем, не содержит простой и понятной процедуры лишения степени плагиаторов и халтурщиков. Сейчас же такой процедуры, как уже писала «Лента.ру», не существует в принципе.

В то же время министерство, как видно хотя бы из письма в защиту Федюкина, пользуется серьезной поддержкой со стороны научной общественности, ратующей за борьбу с некачественными диссертациями. Еще до того, как начались нападки на замминистра, Общество научных работников опубликовало заявление «в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями». «Несмотря на ряд серьезных претензий научного сообщества к Минобрнауки, в этой непростой ситуации ОНР заявляет о полной поддержке его усилий по борьбе с фальсификациями диссертаций и по наведению порядка в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров», — заявили ученые.

Сейчас министерство фактически оказывается в долгу у научного сообщества, столь оперативно и активно поддержавшего его. Очевидно, что блогеры вроде Леванова и «однократные» журналисты «МК» не могут ответить «Диссернету» по сути — им куда проще нападать на министра и его заместителей, пусть и с совершенно абсурдными обвинениями. Но если Дмитрий Ливанов продолжит открещиваться от всего происходящего, то на борьбе с липовыми научными степенями (среди обладателей которых, кстати говоря, попадаются, по данным активистов, и ректоры университетов) можно будет поставить крест. «Диссернет», другие активисты и Пархоменко лишь привлекают внимание к тому или иному случаю — без реакции контролирующих органов сделать они ничего не смогут.

[Лучник]

На самом деле, степеней больше никого лишать не будут. 11 балбесов, которых уже лишили, останутся единственными жертвами этой забавной истории.

Вопрос чисто денежный. "Общественное мнение", "научная этика" - все это рычагом не является.

[Alextiger]

Сообщение от Лучник

На самом деле, степеней больше никого лишать не будут.

а это "зеленый свет" для плагиаторов и сомневавшихся. Да и студентов от плагиата отучать - получается против линии партии.
"Спасибо" всем, кто голосовал за ЕдРо и Ко