Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[Ink]

Сообщение от Lutatovsky

Мой научный руководитель

тогда очень плохой человек, если бы

Сообщение от Lutatovsky

перестал здороваться за половину из тех вопросов, которые задают в этой ветке форума

ибо сноб.

[avz]

Сообщение от Lutatovsky

научный руководитель, старой закалки ученый, просто бы перестал здороваться за половину из тех вопросов, которые задают в этой ветке

Извините, да нУ его, такого руководителя.
Или он руководитель, педагог, Учитель, а значит, любой вопрос для него в радость, или (censored)

[Lutatovsky]

Он ученый и очень порядочный и щепетильный в вопросах этики человек. Тогда времена были другие, тогда докторанты не спрашивали - "А если я сворую 10 страниц, это много? А 15?"

[Лучник]

Сообщение от Lutatovsky

Он ученый

Кот?

[Lutatovsky]

Сообщение от Лучник

Кот?

Зубр.

[olovs]

Сообщение от Lutatovsky

В Антиплагиате проверяли? Отключайте все интернет-источники, которые не являются официальными СМИ с точным указанием даты публикации. Презумпция невиновности подразумевает, что у вас сплагиатили, а не Вы. Пока не будет доказано обратное.

Добавлено через 4 минуты
Все последние плагиатные скандалы связаны с заимствованиями из диссертаций и монографий, для которых можно точно установить дату публикации. Пересечения текста с содержимым интернет-сайтов, не зарегистрированных как СМИ, никто всерьез как плагиат не рассматривает.

да в антиплагиате и еще в "etxt антиплагиат"...
спасибо.. а то в панике 2 дня ходила... спасли!!!

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Lutatovsky

Он ученый и очень порядочный и щепетильный в вопросах этики человек. Тогда времена были другие, тогда докторанты не спрашивали - "А если я сворую 10 страниц, это много? А 15?"

тогда, когда он защищался - меньше формализма было. проще было фильтры пройти... а сейчас все эти ухищрения не для науки, к сожалению, а для чиновников.. вот народ не сильно сведущ в объождении капканов. Один мой знакомы 83 профессор с именем сказал что он бы не защитил свою докторскую сейчас, ибо хулиган, не любит формальности и ненавидит ходить строем. Защищался в свое время совсем по-другому.... доклады были где раскрывалась своя точка зрения...
а если не здоровался бы.. так "снобизм присущ слугам, а не господам..."

[LeoChpr]

Сообщение от olovs

сейчас все эти ухищрения не для науки, к сожалению, а для чиновников

Трудно возразить.
Господа-коллеги! Здесь кроме меня и Лучника филологи есть? В русском языке три вида цитирования: "Прямое, полупрямое и косвенное цитирование". Закавычивается только прямая цитата, т.е. дословное воспроизведение текста автора. Для остальных видов - это вне правил орфографии. Мы пишем свои труды на русском языке, а не на бейсике. Поэтому и уважать должны свой язык, законы своего языка.

[Lutatovsky]

Сообщение от LeoChpr

Мы пишем свои труды

Вопрос не в том ставить кавычки или нет, в том свои ли труды пишем?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Lutatovsky

Вопрос не в том ставить кавычки или нет, в том свои ли труды пишем?

Не пытайтесь объяснить. Сейчас логика другая - поставил свое имя на обложке - значит, и труд свой. Даже если там сто процентов чужого текста. А если человеку указать, что так делать нельзя - он обвинит Вас в снобизме, скажет, что формальности для чиновников, а в лучшем случае - скажет, что да, так делать нехорошо, но отчетность требуют, а при такой высокой нагрузке свои труды писать некогда.

А что касается снобизма...Да, хороший учитель постарается объяснить ученику, в ответ на его вопрос, можно ли украсть 15 страниц, что нельзя. Но если после этого ученик не сдастся и будет переспрашивать, а вот 10 страниц - украсть можно? То с таким учеником вполне можно перестать здороваться...

Реально - что снобистского в том, чтобы не уважать вора?

[Evol]

Сообщение от Lutatovsky

Большую цитату лучше перефразировать своими словами в более короткий вид. А там, где нужны дословные цитаты (например, высказывания человека или неординарные обороты из литературных произведений), вставляется закавыченный текст длиной не более 2-3 предложений. Иначе у Вас получится не научная работа, а хрестоматия.

Ну вот большая цитата иногда (2/3 странички, к примеру) - как раз высказывание конкретной персоны. Привожу цитату, далее даю свой разбор или свое мнение и т.д. Что не так?
Я не совсем понимаю, откуда ограничения на количество предложений.

Господа, неужели так трудно потренировать свой слог и начать писать своими словами без копипасты? Если Вы хотите описать в литератупном обзоре работы своего предшественника, то не берите тупо дословно положения из его работы, а опишите, Что они означают? в контексте Вашего исследования.

Кто-то писал уже, что иногда подобное приводит к искажениям первоначального смысла. Иногда, ИМХО, таки да.
Плюс к тому же от того, что я своими словами перескажу чье-то высказывание, оно так и останется высказыванием NN.

И если б я с дуба рухнула и всю работу решила составить из пересказанных чужих цитат - то это все равно вышла бы хрестоматия, только замаскированная рерайтом.

Пы,Сы. Уточню на всякий случай, я в курсе про диссергейты и передирание некоторыми персонами друг у друга пачками страниц, отношусь к этому резко негативно (и не понимаю, как можно относиться иначе). Да и диссеры, которые больше похожи на жирные рефераты, не считаю, мягко говоря, хорошими и годными.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Lutatovsky

Он ученый и очень порядочный и щепетильный в вопросах этики человек. Тогда времена были другие, тогда докторанты не спрашивали - "А если я сворую 10 страниц, это много? А 15?"

А кто-то всерьез так спрашивает?
Мне показалось, что те, кто ворует - не спрашивают. У них даже вопроса не возникает Либо заказывают в мутных конторках, где для них воруют...
/Знакомый рассказал недавно, что никак не мог объяснить своим коллегам, что нельзя написать новый учебник, тупо накомпилировав из старых. Его даже не поняли - о чем он говорит и почему так нельзя.