Богословские научные степени приравняют к светским

[Olafson]

Сообщение от PavelAR

Насколько все-таки поведение богословов в такой ситуации богоугодно?
Простит ли им боженька такую грязную авантюру, недвусмысленно ставящую под
сомнение его могущество?

Богословы хотели бы присутствовать в ВАК, чтобы полнее участвовать в жизни общества. Желание богоугодное. Воздастся богословам при этом по их вере.

Добавлено через 9 минут 3 секунды
Что у Патриарха лицо на фотографии недостаточно просветленное -- на нем большая ответственность. Как капитан огромного корабля -- отвечает лично за коробку и все на ней.

Добавлено через 38 минут 26 секунд

Сообщение от gav

распространению невежества

Любопытная конструкция. Как протекает <<распространение невежества>>?
Т.е. что происходит с теми областями, куда оно <<распространилось>>? Было истинное знание, а затем его променяли на заблуждение? (н-р, все считали, что <<человек произошел от обезьяны>>. Затем пришел мракобес и сумел внушить сознание <<буквального креационизма>>). Или же не было никакого теоретического знания -- tabula rasa в наивных мозгах -- и первым опять-таки пришел мракобес и т.д.? Может еще как то происходит распространение невежества в наши дни?

[gav]

olafson

Любопытная конструкция. Как протекает <<распространение невежества>>?

Некоторые из тех, кто склонялись к мнению, что эволюционизм, все-таки довольно надежно установлен (ведь ученые в один голос говорят об этом и в школе изучают, да и некоторые церковные авторитеты, вроде тоже) после, например, слов предыдущего патриарха могли усомниться в том, что эволюционная теория более адекватна реальному миру, чем буквальное толкование библии по этому вопросу. Таким образом неправильную точку зрения стали разделять большее число людей, чем это было до высказывания, следовательно те фразы способствуют распространению заблуждения, что увеличивает невежество населения.

[key]

Сообщение от PavelAR

Насколько все-таки поведение богословов в такой ситуации богоугодно?

ВАК не бордель. Заниматься наукой вполне богоугодно
Мне так кажется: если пригласят богословов в ВАК - отказываться не надо; самим внести предложение тоже можно, с достоинством. Не очень знаю, кстати, что это за инициатива, но вряд ли кто-то уж больно чего-то клянчит. Грязной авантюры и диверсии против Бога не вижу

Добавлено через 12 минут 7 секунд

Сообщение от gav

буквальное толкование библии

Что такое "буквальное толкование" - вопрос очень не ясный. Вы же сами сказали, что в тексте Нового завета вам не понятно, что такое буквальное значение слов "начало" и "Слово". А в Ветхом вопросов по буквальному значению "начала" не возникает? странно.
Шестоднев понять буквально - это высший пилотаж. Невероятно сложно. Почитайте сами:
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою (Стоп! Откуда вода?)... И создал Бог твердь... И назвал твердь небом (стоп! небо же уже было в первом стихе) ... и т.д.

[Olafson]

Сообщение от gav

Некоторые из тех, кто склонялись к мнению, что эволюционизм, все-таки довольно надежно установлен (ведь ученые в один голос говорят об этом и в школе изучают, да и некоторые церковные авторитеты, вроде тоже) после, например, слов предыдущего патриарха могли усомниться в том, что эволюционная теория более адекватна реальному миру

Эти <<некоторые>> -- необычные люди. Они сначала <<склонялись к мнению, что эволюционизм, все-таки довольно надежно установлен>> (описаны здесь как критично мыслящие), а потом пришел Патриарх и разубедил с помощью демагогии или адского жупела.

Если же <<некоторые>> не имели личного отношения к вопросу, то от такой смены воззрений невежества не прибавится.

[Jacky]

Сообщение от key

В начале сотворил Бог небо и землю.

А кстати насчет буквального толкования, не бог, а боги. Там стоит "элохим", насколько я помню, а "им" это окончание множественного числа. Тоже проблема давняя и не решенная. Вот так, с первых строчек проблемы.

[Olafson]

Если же <<некоторые>> не имели личного отношения к вопросу, то от такой смены воззрений невежества не прибавится.

В этом случае надо тренироваться для возможности последующего просвещения. Собрать аудиторию <<некоторых>> и попытаться распространить заблуждение -- читать лекцию на тему <<дважды два -- пять>> (чтобы самостоятельному мышлению не мешали осложнения, связанные с проблемой <<объективности>> и <<адекватности>>).

Добавлено через 34 минуты 24 секунды
Если решиться на большее и распространять <<заблуждение>>, что Солнце вращается вокруг Земли, то в разряд <<некоторых>> могут попасть и люди вроде нас. Здесь уже ожидаются указания на <<необъективность>>, <<неадекватность>> и прочее. Я предпочитаю выражаться иначе. Преимущество гелиоцентрической системы не в большей адекватности, а в большем удобстве и эффективности. Геоцентрическая система может вполне себе адекватно соответствовать данным наблюдений. Можно для интереса дать курсовую работу по небесной механике -- формализация геоцентрической системы.

[IvanSpbRu]

Сообщение от PavelAR

Ну, хорошо - это не лицемерие, а легкая форма гибкой и избирательной амнезии.
А если хорошо подумать, то само слово "карьера" уже противоречит целям науки.
Позволю напомнить вам и остальным, что наука - фабрика знаний, а не степеней.

Зачем же Вы тогда защищали кандидатскую???

И при чем тут амнезия? Если носители научной идеологии в определенных ситуациях занимаются оболваниванием людей, я должен делать вид, что этого не происходит, только потому что сам занимаюсь наукой??? Вот это как раз было бы чистой воды лицемерием

По самой теме: грязи друг на друга вылили предостаточно, однако на большинство
вопросов, которые я задал против богословия, никто так и не нашел, что ответить.
И самый главный из них: если решения божьего "президиума" для богословов - это
истина в последней инстанции, то зачем они клянчат что-то у земного президиума?
И насколько подобное скользкое поведение совместимо с понятием богоугодность?

Повторите свои вопросы, просто неохота их искать по треду, могу попробовать ответить, если Вам интересно.

А на Ваш главный вопрос можно ответить точно так же: зачем ученому защищать кандидатскую/докторскую, или регистрировать свое изобретение в Роспатенте, если он служит Истине? И не является ли адаптация своих разработок под формальные требования ВАКа изменой Науке в высшем смысле слова? Я уж не говорю про получение роялти от изобретения...

Так и здесь: диссертации по богословию оцениваются не Богом, а людьми, и по итогам этой оценки присуждаются степени по богословию, которое многие согласны считать наукой. И вполне естественно, что свою иерархическую систему научных званий теологи хотят согласовать со светской (просто потому, что с бюрократической точки зрения это многое упрощает, ведь живут они в светском обществе, и должны подстраиваться под него).

А уж как итоги этих диссертаций и этих усилий оценит Высший Суд - не ведомо никому, в том числе и богословским диссертационным советам

[Paul Kellerman]

Сообщение от Olafson

Богословы хотели бы присутствовать в ВАК, чтобы полнее участвовать в жизни общества

А хочет ли общество этого? По-моему, 1700+ против 227 достаточно убедительно
свидетельствует о том, что общество не желает видеть богословов в образовании.

Сообщение от Olafson

недостаточно просветленное

Это все что вы увидели? Если его переодеть в камуфляж - получится вылитый поле-
вой командир ваххабитов. Это, конечно, сугубо мое субъективное мнение, и все же.

Сообщение от key

Заниматься наукой вполне богоугодно

Правда? А ничего, что там полно безбожников, которые шаг за шагом вышибают лю-
бое религиозное представление в разных областях окружающей действительности,
заменяя его научным - то, что веками считалось "ересью"?.. Идти на поклон к тем,
кто не признает ни их учения, ни их небесного учителя - это ли не предательство?
Вы можете сколько угодно называть черное белым, но белее оно от этого не станет.

Сообщение от key

Грязной авантюры и диверсии против Бога не вижу

Ваше священное право. Однако желаемое от этого не становится действительным

Сообщение от IvanSpbRu

Зачем же Вы тогда защищали кандидатскую?

Потому что этому вынудили окружающие. Дело уже тогда дошло до ультиматумов
и из нескольких зол пришлось выбрать наименьшее. Хуже того, некоторое время и
я сам потом верил, что сделал что-то правильное и достойное, но к счастью потом
достаточно скоро снова прозрел после посещения нескольких защит по экономике

Однако, тот факт что система аттестации насквозь прогнила, особенно по всем гума-
нитарным направлениям, не повод окончательно превращать ее в обитель мракобесия.

Сообщение от IvanSpbRu

ведь живут они в светском обществе, и должны подстраиваться под него

Очень опасное утверждение. А бог давал на это согласие? Православы могут дока-
зать, что их небесный учитель не против подобного "симбиоза"? Буддийские монахи
например живут в аскетизме, за что я их больше уважаю, чем тех же православов,
дико жаждущих светских привилегий, погрязших в суете и пороках светской жизни.

P.S. Еще одна интересная дискуссия по поводу РПЦ: http://www.lovehate.ru/RPTS/2
Кстати в той дискуссии те, кто высказывается против РПЦ, вовсе не сплошные без-
божники и атеисты, как хотелось думать некоторым из здесь присутствующих. Есть
много верующих, которые задают весьма важный вопрос, который я бы хотел задать
и здесь: а на хрена вообще нужен посредник в лице РПЦ между богом и верующим?

[key]

Сообщение от PavelAR

из нескольких зол пришлось выбрать наименьшее

некоторые юноши "вынуждены" защищаться, чтобы в армию не идти. Это, разумеется, не про вас?

Добавлено через 2 минуты 20 секунд

Сообщение от PavelAR

а на хрена вообще нужен посредник в лице РПЦ между богом и верующим?

)) ну и ну.

Добавлено через 3 минуты 51 секунду

Сообщение от PavelAR

много верующих

не знаю, уж какие они верующие, да только не христиане. См. символ веры - пункт 9.

Добавлено через 5 минут 15 секунд

Сообщение от PavelAR

Однако, тот факт что система аттестации насквозь прогнила, особенно по всем гума-
нитарным направлениям

Система аттестации не прогнила (или прогнила? не важно). По-другому с гуманитарными науками и не получится, поскольку объекты изучения корявы и сопротивляются

Добавлено через 2 минуты 48 секунд

Сообщение от PavelAR

А ничего, что там полно безбожников

с чего вы взяли? ВАК - это что? "сборище сатанинское"?

Сообщение от PavelAR

Идти на поклон к тем,
кто не признает ни их учения, ни их небесного учителя

В очень странном свете вы ВАК выставляете. Будто это цитадель безбожия. Антицерковь какая-то. Смешно читать.
Да и как ВАК должен признать "небесного учителя" - диплом что ли ему выдать?

Добавлено через 1 минуту 59 секунд

Сообщение от PavelAR

дико жаждущих светских привилегий

"дико жаждущих" - страшно представить.

Добавлено через 13 минут 0 секунд

Сообщение от PavelAR

которые шаг за шагом вышибают лю-
бое религиозное представление в разных областях окружающей действительности,
заменяя его научным - то, что веками считалось "ересью"?..

А что веками считалось ересью - терия относительности? или дарвинизм? или еще что?
Мое мнение такое: современная фундаментальная наука в лучших своих проявлениях - это дочернее предприятие христианской культуры. Вот.

[gav]

olafson

Если решиться на большее и распространять <<заблуждение>>, что Солнце вращается вокруг Земли, то в разряд <<некоторых>> могут попасть и люди вроде нас. Здесь уже ожидаются указания на <<необъективность>>, <<неадекватность>> и прочее. Я предпочитаю выражаться иначе. Преимущество гелиоцентрической системы не в большей адекватности, а в большем удобстве и эффективности. Геоцентрическая система может вполне себе адекватно соответствовать данным наблюдений. Можно для интереса дать курсовую работу по небесной механике -- формализация геоцентрической системы.

Для того, чтобы геоцентрическая система адекватно соответствовала данным наблюдениям, ее нужно искусственно усложнить (кстати, тоже самое нужно сделать с библией, чтобы она соответствовала данным наблюдения). И чем под большее число данных мы будем подгонять эту систему, тем сложнее и сложнее будет эта система. Это известный эпистемологический принцип. Теория является более адекватной реальной действительности, если объясняет большее число фактов с минимальным количеством параметров. Вот этот один из критериев адекватности именно действительности, а не набору заранее известных фактов. Так что преимущество гелиоцентрической системы в том числе и в большей адекватности реальной действительности.

Добавлено через 7 минут 33 секунды

Если же <<некоторые>> не имели личного отношения к вопросу, то от такой смены воззрений невежества не прибавится.

В этом случае надо тренироваться для возможности последующего просвещения. Собрать аудиторию <<некоторых>> и попытаться распространить заблуждение -- читать лекцию на тему <<дважды два -- пять>> (чтобы самостоятельному мышлению не мешали осложнения, связанные с проблемой <<объективности>> и <<адекватности>>).

Не вижу причин относить заблуждение к знанию. Распространять заблуждение, по-моему, тоже самое, что распространять невежество.