Три ВАКовские статьи для кандидатов

[fazotron]

Я знаю несколько защит в ФИНЭКе в прошедшем году, где по работе было всего 3-4 публикации, причем ваковская - одна.
Все благополучно защитились.
Мое мнение - этого мало. Надо хотя бы 6-8 всего, из них 2-3 ваковских. В одной статье дать все результаты диссертации трудно

[Andriy]

Сообщение от fazotron

В одной статье дать все результаты диссертации трудно

да. ведь при принятии диссертации к защите требуют (негласно) 2-3 пункта новизны и результатов. причем, чтобы они разные были. а как совершенно разную новизну в одной статье описать?

[osmos]

Сообщение от Andriy

а как совершенно разную новизну в одной статье описать?

безусловно, можно описать 3-4 пункта новизвы в 4-5 статьях, только 1 из которых ВАК.
Но, повторюсь опять же, в приличных советах такое не приветствуется.
А в советах при организациях, выпускающих свои журналы ВАК, вообще должно быть
стыдно выпускать такие работы...

[Goodpeople]

Уважаемые господа,
кто в курсе уточните вопрос.
Вчера научная сказала, нужно 5 ВАК статей. Вроде бы это говорили на заседании ВАК.
Планировали предзащиту через месяц, а тут такое опять, эх.

[Ink]

Goodpeople, это просто слухи. Всё осталось как было, никаких изменений нет. Будьте внимательны, уже надоело на каждой странице повторять одно и то же.

[Goodpeople]

Да, я понимаю, что официально остается 1 статья.
Но в конкретном московском диссовете его председатель требует 5.
Думаю, небезосновательно. Ссылается на сообщение президиума ВАК.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Goodpeople

Ссылается на сообщение президиума ВАК.

Приведите текст сообщения, если можно. Тогда поверим

[Amok]

Сообщение от fazotron

Я знаю несколько защит в ФИНЭКе в прошедшем году, где по работе было всего 3-4 публикации, причем ваковская - одна.
Все благополучно защитились.
Мое мнение - этого мало. Надо хотя бы 6-8 всего, из них 2-3 ваковских. В одной статье дать все результаты диссертации трудно

Дать все результаты, конечно, трудно. Но боюсь, существенных результатов, которые и надо публиковать, во многих кандидатских нет вобще. Поэтому я думаю, что требование ВАК - правильное.

Почитайте авторитетные журналы, вот там статьи. А искусственно раздувать новизну приходится - потому что так принято. Но одно дело раздувать, а другое дело искренне верить, что тебе на 5 пунктов удалось нетривиально продвинуть современную науку. Тут 1 существенный результат бы получить, который действительно окажет влияние на что-то, а не останется упражнением ума на бумаге.

[Team_Leader]

Сообщение от Goodpeople

Да, я понимаю, что официально остается 1 статья.
Но в конкретном московском диссовете его председатель требует 5.
Думаю, небезосновательно. Ссылается на сообщение президиума ВАК.

"Слухи из ВАК" - это известный способ манипулирования председателей и секретарей советов для достижения свих целей/уклонения от рассмотрения тех или иных работ.
По всем имеющимся достоверным слухам речь всеже в ВАКе шла о 3 ВАК-статьях для кандидатов.... 5 для кандидатов - это из той же серии, что 18 для докторов - "у страха глаза велики"...
5 статей в журналах ВАК для кандидатов наук - явный перебор и избыточность

[gogayn]

Решения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России о рекомендуемом количестве публикаций в журналах и изданиях, включенных в Перечень, не являются нормативным документом и носят сугубо рекомендательный характер. С официального сайта ВАК о количестве публикаций. Простите если это уже обсуждалось.