Число ваковских статей для докторской

[IvanSpbRu]

Сообщение от Carro

скорее всего какой совет согласился .. думаю, совет по геоинформатике такое не пропустил бы.. а геологи - они часто пропускают ужасные работы, которые на стыке - математики-геологии. Геологи не смыслят в математике и думают, что все важное со стороны математики. Ну во всяком случае так было раньше, когда родители защищались, а сейчас тоже в отношении с ИТ , видимо. В геоинформатике народ хорошо понимает ИТ часть.

Ну, тогда будем ждать известий на сайте ВАК по поводу утверждения этой работы. Но ее автор - член редколлегии журнала "Инженерная геология" и входит в руководство одного из московских строительных ГУП, так что, вполне возможно, все проскочит на ура.

Кстати, вот еще одна работа:

http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation...php?id54=11359

Все ваковские публикации приходятся на 2008-2009 (причем на 2008 - только одна), общее число публикаций не внушает, кроме того, видно, что с 2003 по 2008 годы публикаций не было вообще, и - вот тут я просто в осадке - в список публикаций по теме докторской диссертации загнаны аж и автореферат кандидатской диссертации, и сама кандидатская диссертация! Это вообще возможно по формальным признакам???

И, разумеется, все кандидатские публикации тоже в списке для докторской...

Хотя тематика диссертации явно предполагает, что это не очередной желающий получить доктора на халяву, а человек, который просто занимался исследованиями, а о публикациях не заморачивался, и стал думать о них только тогда, когда пришло время защищать докторскую. Но все же формальные признаки здесь какие-то специфические

[Team_Leader]

IvanSpbRu, Создается впечатление, что у Вас какоей-то не совсем адекватный интерес к чужим диссертациям...
Ну, я понимаю, что, может быть на будущее полезно посмотреть: как и с чем люди защищаются, но, у Вас прям болезненный интерес: кто что написал, кого и почему завернули и т.п.... затевать публичные дискуссии... А Вы своими делами и своей работой заниматься не пробовали? Вам ВАК по ночам снится в кошмарах? ("для докторов 15 или дажн 18 публикаций, слухи разнятся.....")...
Пустырник: Я Вам советую, успокаивает....
А как резюме скажу: можно защитить хоть черта с рогами: раз защищаются, значит не считают нужным заморачиваться формальностями... Ибо если наверху решат защитить - значит решат... Я лично АРД с 5 ВАК (из которых при первой проверке 3 оказывались совем не ВАК) видел диссертаций штук 10 по экономике за последние года 1,5 - 2... Утвердили всех....

Сообщение от IvanSpbRu

И, разумеется, все кандидатские публикации тоже в списке для докторской...

И что тут такого? Я лично собираюсь все кандидатские публикации включить в публикации по доторской. 6 статей из 45 и одна ВАКовская из 13-14 (сколько выйдет до защиты) - ну и что??? Нормальные люди все так делают... Другой разговор, что прикопаться можно к чему угодно.... но... это вопрос работы соискателя... Если прикапываются - значит плохо работал с людьми... А с людьми надо работать, защита - это и есть работа с людьми и ничего более...
У докторов наук, которых я знаю - у всех докторская была продолжением/развитием кандидатской. И уж тем более практически никто не защищался по другой специальности.
И давайте прекратим наводить панику и пургу...

Добавлено через 12 минут

Сообщение от IvanSpbRu

Все ваковские публикации приходятся на 2008-2009 (причем на 2008 - только одна)

Говорил и говорю: вполне разумное решение с учетом перманантных изменений статуса и самого содержания списка ВАК - при растягивании публикаций на более длительный срок возникает риск, что к моменту защиты некоторый публикации могут переестать быть ВАКовскими. Что с учетом неопределенности трактовки такой ситуации (вы не можете гарантировать, что завтра тот же ВАК не порекомендует засчитывать только публикации из журналов текущей версии списка ВАК) - дополнительный риск. Плюс к этому открытый вопрос тематики журналов: то она четко определялась рекомендацией экспертного совета, потом это отменялось... Теперь опять идет некий возврат к специальностям журналов и совершенно нет никакой гарантии, что нынешние трактовки областей научной экспертизы журналов будут совпадать с предыдущими...
Я это к тому, что делать все правильно - большой риск, да, есть как вроде бы надо, но это не всегда сотнисится с жизнью...
И еще раз: защищается не тот, кто все делает правильно - защищается тот, кого защищают. Объективности в данном процессе нет... А чтобы защищали - мой совет - не надо мутить воду и публично обсуждать чужие диссеры: людей слывущих склочными скорее не защитят....
Говорил раньше и говорю: есть смысл нарабатывать материал и публиковать все "залпом" в сжатые сроки близко к защите.

[Vica3]

Сообщение от Textilshik

И уж тем более практически никто не защищался по другой специальности.

как существо, сунувшее нос в эту проблему для решения личношкурных вопросов, могу сказать более - уже получила предупреждение, что моя "страсть" к смене специальностей мне "выйдет боком".. И сожаления, что мол "не могла, дура, правильно специальность кандидатской выбрать? Сейчас бы не мучалась со статьями"... Правда, условия "бока" пока устроили, но все же..

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Textilshik

И еще раз: защищается не тот, кто все делает правильно - защищается тот, кого защищают.

+1000

Сообщение от Textilshik

Говорил раньше и говорю: есть смысл нарабатывать материал и публиковать все "залпом" в сжатые сроки близко к защите.

+совсем много... За искл. одного - в отдельных науках любят не только "географию" публикаций, но и "хронологический экскурс"...

[IvanSpbRu]

Textilshik, ничего не могу сказать - выводы Вы сделали неожиданные касательно особенностей моего характера и моего психического и эмоционального состояния. Все же, как мне кажется, не стоит торопиться с суждениями, хорошо?

А по существу: в тех советах, с которыми мне доводилось сталкиваться, требовали число публикаций, превышающее рекомендованное ВАК минимум в полтора раза (отсюда мое удивление тем, что советы не самых последних вузов принимают диссертации с числом публикаций, не дотягивающим даже до достаточно гуманных ваковских требований, и напоминающим скорее о том бардаке с защитами, который творился в 90-х), а также определенную хронологию публикаций, показывающую, что автор работал над темой давно (кстати, на географию публикаций всем было плевать).

Что же касается болезненного интереса к ВАК - тут все просто - слежу за обновлениями на сайте, и помимо работ по своей непосредственной специальности заглядываю в диссертации с интересными названиями. Иногда попадаются весьма любопытные вещи - как те, на которые я ссылался.

Кстати, в диссертациях по экономике с формальной стороны все всегда в порядке, и Ваши слова меня сильно удивили. В экономических диссертациях нередки ситуации, когда работа наполовину из Интернета, а наполовину из головы, но вот число публикаций и их хронология с географией будут в полном порядке

[Vica3]

Сообщение от IvanSpbRu

В экономических диссертациях нередки ситуации, когда работа наполовину из Интернета, а наполовину из головы,

офтопик

Скрытый текст

о да.. Викина меркантильность намедни была уязвлена: скачать красивый авторефер 2009 года- картинка, заказать диссер, заплать деньгу и.. и увидеть во второй главе - собст-на, кот. и нужна была: 80% из диплом, лежащего в открытом доступе с 2001 года.. Правда - названия организаций были поменяны... ужос... За что Вика денег отдавала... Как теперь людям верить.. Ыех...

[osmos]

после присуждения степени в течение какого времени могут ее отобрать,
если, конечно, могут?

[IvanSpbRu]

Сообщение от osmos

после присуждения степени в течение какого времени могут ее отобрать,
если, конечно, могут?

Я что-то слышал про десятилетний срок давности, но документально подтвердить не смогу. Как не слышал и про прецеденты такого лишения (в отличия от звания доцента, которое отзывалось).

Vica3 - согласен, обидно

[Jacky]

Сообщение от osmos

после присуждения степени в течение какого времени могут ее отобрать,
если, конечно, могут?

В течение 10 лет. Положение о присуждении ученых степеней, раздел VII, п.45.
http://base.garant.ru/184128/

[osmos]

IvanSpbRu, где-то даже на форуме видел про 10 лет,
но вот Jacky, спасибо большое, подсказал:

п.45. Вопросы об обоснованности присуждения ученой степени, состоявшегося более десяти лет назад, не рассматриваются

[Carro]

Сообщение от Textilshik

Говорил раньше и говорю: есть смысл нарабатывать материал и публиковать все "залпом" в сжатые сроки близко к защите.

нет смысла. во-первых, это может быть опубликовано раньше тебя. во-вторых, публикации читают (как ни странно), и за время работы с публикациями приобретаешь знакомых - коллег, которые как раз полезны в процессе защиты. а если выбросишь скопом, то срок слишком маленький и получит и отклик не удастся.
в-третьих, исследование - это эволюция, и взгляды могут меняться и не значит, что последние такие уж правильные .. всякому овощу - свое время. в-четвертых, писать статьи - навык и он приобретается и совершенствуется с опытом системным. а не за раз 15 статей.