|  |  | 
|  30.01.2011, 13:11 | #1 | 
| Junior Member Регистрация: 25.11.2005 
					Сообщений: 24
				 |  Выступление второго оппонента 
			
			Добрый день! Не прошло и года с момента защиты кандидатской диссертации по 08.00.05., как мне предложили стать вторым оппонентом на защите в моем Вузе. Ознакомился с авторефератом диссертанта и честно говоря тема работы для меня осталась до конца не понятой. Тем не менее положительный отзыв написан. Через несколько дней придется выступить в защиту диссертанта. Что говорить? Честно говоря не хочется вдаваться в подробности. Уважаемые коллеги (члены диссертационного совета), я внимательно ознакомился с авторефератом и диссертационным исследованием. Мной представлен отзыв – отзыв положительный. Работа достаточно информативна с точки зрения обоснований тех положений и выводов, которые были сделаны диссертантом. У меня были определенные вопросы в процессе ознакомления с работой, которые мне были разъяснены. Сложилось впечатление, что диссертант – человек достаточно квалифицирован, с точки зрения знания экономических процессов и той отрасли, в которой он занимался исследованием. Работа носит комплексный характер и с моей точки зрения диссертант заслуживает присуждение ему степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05. Спасибо за внимание. | 
|   |   | 
| Реклама | |
|  | |
|  30.01.2011, 13:21 | #2 | 
| Gold Member Регистрация: 23.01.2006 
					Сообщений: 1,089
				 |   
			
			гм.. а диссертацию смотреть не пробовали? ну и с диссертантом пообщаться - вопросы задать по диссертации, понятней станет. В речи вы должны отметить актуальность темы, подчеркнуть новизну, практическую и теоретическую значимость, ну и указать недостатки и вопросы | 
|   |   | 
|  30.01.2011, 13:24 | #3 | 
| Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 
					Сообщений: 10,958
				 |   
			
			Vitos, да ничего в общем-то, раз отзыв положительный, то всё, не напрягайтесь. Просто зачитываете отзыв, затем секретарь говорит что-то типа слово предоставляется соискателю для ответа на замечания официального оппонента, соискатель благодарит вас, даёт ответ и на том ваше активное участие подошло к концу.
		 | 
|   |   | 
|  30.01.2011, 13:51 | #4 | |
| Platinum Member Регистрация: 12.03.2010 Адрес: Воронеж 
					Сообщений: 11,910
				 |   Цитата: 
 Уважаемые коллеги! Детальный анализ диссертации, проведенный первым оппонентом, избавляет меня от необходимости повторяться по разделам актуальности, новизны и значимости диссертации. Вместе с тем при общей положительной оценке в работе имеются следующие замечания: (зачитать). Несмотря на указанные замечания, работа соответствует требованиям ВАК, а соискатель заслуживает присуждения искомой ученой степени. | |
|   |   | 
|  30.01.2011, 19:39 | #5 | 
| Platinum Member Регистрация: 08.04.2009 Адрес: Москва-Петушки 
					Сообщений: 3,360
				 |   
			
			а жесткое разделение на первый-второй присутствует во всех советах? Спрашиваю, потому что у меня оба оппонента были... равноправными что ли  Не наблюдалось деление. Как первый зачитал свое "откровение", так и второй прошелся по проблемным вопросам... | 
| --------- Формула успеха: вставай рано, ложись поздно, работай упорно, будь справедлив, получи наследство дядюшки-миллиардера | |
|   |   | 
|  30.01.2011, 20:05 | #6 | 
| Advanced Member Регистрация: 22.12.2010 Адрес: Московская область 
					Сообщений: 320
				 |   
			
			Если оппоненты - доктор и кандидат, то кандидат автоматически становится "вторым".
		 | 
|   |   | 
|  30.01.2011, 20:36 | #7 | 
| Platinum Member Регистрация: 12.03.2010 Адрес: Воронеж 
					Сообщений: 11,910
				 |   | 
|   |   | 
|  30.01.2011, 23:02 | #8 | 
| Member Регистрация: 12.10.2010 Адрес: Москва 
					Сообщений: 115
				 |   
			
			Предложенное выступление не совсем прилично. Оппонент обязан найти какие-то недостатки в диссертации.
		 | 
|   |   | 
|  30.01.2011, 23:26 | #9 | 
| Silver Member Регистрация: 30.12.2010 Адрес: ЦФО, Россия 
					Сообщений: 852
				 |   | 
|   |   | 
|  31.01.2011, 08:09 | #10 | 
| Excellent Member Регистрация: 24.05.2006 
					Сообщений: 3,995
				 |   
			
			Оппонент, конечно, должен высказаться критично по сути работы - несколько спорных моментов поднять
		 | 
|   |   | 
|  | 
 | 
| Опции темы | |
| 
 |  |