Бог и религия

[agasfer]

Ватикан признает все что угодно, лишь бы на плаву остаться - это уже давно не Церковь, а Держава-самозванец, птичьи права которой все меньше и меньше, начиная с эпохи Реформации. Признавая позитивную роль реформации, нельзя не отметить, что они (реформаторы) сбросив много папского бреда в верное русло так и не вошли, точнее проскочили его

[VesterBro]

Сообщение от Jacky

Это что такое было?

Это смешно ровно настолько же, как и Ваши рассуждения выше

Сообщение от Jacky

Начнем вот с чего: почему "очевидно"?

Потому что спасение души - это дело веры. А если веры (доверия) нет - нет и спасения. Все просто и очевидно.

Сообщение от Jacky

И такой экстремальный пример. Представьте, умирающий человек перед смертью хочет исповедаться и причаститься. Времени осталось мало. Ну, и вот так случилось, что поблизости был священник, у которого, к несчастью, есть лексус. Что этот человек скажет, как думаете? Одно из двух: "не буду я тебе исповедоваться, лексус, дети небось голодные в приюте, иди нафиг" или "слава Богу, по великой милости Его священник успел вовремя и я не умру без покаяния"?

Так в том и дело, что найдется некоторое число верующих, которые ответят по первому варианту. Потому и тему такую завела - наслушалась местных верующих, которым неприятны вышеописанные священники. Так что, пример хоть и экстремальный, но дурацкий, ничего не доказывающий.

Сообщение от Jacky

А я вообще "встрял" по конкретному поводу, когда Martusya заявила, что не пойдет на исповедь к священнику с золотыми часами и нищими детдомовцами. А не по поводу мнения светской морали как таковой.

А нечего тут теперь оправдываться

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Alextiger

а, типа, остальные граждане могут быть бездуховными?

Какие остальные?
Каждый сам хозяин собственной духовности А священник - образец для подражания, этакий эталон духовности. Должен им быть, по крайней мере.

Сообщение от Alextiger

Раз духовность с бедностью у вас связана

Бедность не связана с духовностью. Это очевидно всем, кроме Вас, видимо.
Речь о том, что духовность должна ставиться священнослужителем на первое место по отношению к мирской мишуре.

Сообщение от Alextiger

тогда коммунисты - самые духовные.

Да, о коммунистах-то мы тут еще не поговорили

Сообщение от Kayra

Просто двуличие (одно на словах, другое - на деле) ставит под сомнение весь этот фарс

Вот именно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Jacky

Если же вдруг священники станут добродетельными бессеребренниками и хорошим примером для подражания, влияние церкви рискует увеличиться. Разве мы этого хотим?

По крайней мере, это будет честнее по отношению к тем, на кого церковь оказывает влияние. Не согласны?

[Ink]

Замуж, ****, срочно замуж (с)

[gav]

LeoChpr,

Философских письмах

Мне ближе позиция Белинского.

Откуда такой вывод.

Оттуда, что Константинополь давно уже Стамбул.

Добавлено через 13 минут
Alextiger,

и не все священники ездят вообще на чем нибудь

А никто и не утверждал обратное.

стоп! это же любимая вами протестантская этика! это ее основной канон

Во-первых, из того, что я считаю протестантизм меньшим злом, нежели православие, вовсе не следует, что его этика - моя любимая. Во-вторых, если бы даже это было и так - это бы не означало, что я согласен со всеми его доктринами.

нет, они ему просто не нужны. Он нанят рекламщировать. И что?

Если просто не нужны, но он считает допустимым их использование, то все нормально. Мало ли кому чего нравится. А вот если принципиально считает вредными, но рекламирует - это аморально.

А чиновник, даже на старой волге, часто - враг народа (субъективно), поэтому должен ходит пешком.

Ну это извращенная мораль.

а мне кажется ваш коммунизм проверку не прошел.

Естественно, не прошел. Только почему "мой"?

из конформизма

Конформизм не всегда имеет отрицательную нравственную оценку. Иногда конформизм очень даже способствует развитию общества и улучшению качества жизни.

зарождение жизни на Земле (пока наука бессильна предложить реальную альтернативу) и появление человека (аналогично).

Наука уже предложила объективно куда более вероятную альтернативу. Из того, что никакая научная теория не может быть 100% доказана, вовсе не следует, что древние мифы ничуть не хуже.

Добавлено через 5 минут
agasfer,

Ватикан признает все что угодно, лишь бы на плаву остаться

Факты говорят, скорее, о другом. Если бы Ватикан занимался популизмом, то давно бы уж признал однополые браки и прочие извращения, которые весьма популярны в Европе. Поэтому волне вероятно, что Ватикан признал эволюцию, понимая, что общество и наука развивается, и что книга древних людей не может быть объективнее, чем современные научные данные.

- это уже давно не Церковь, а Держава-самозванец, птичьи права которой все меньше и меньше

Православию о таких "птичьих прав" мечтать и мечтать.

[LeoChpr]

Патриархат Константинопольский и именно Константинопольский Патриарх является для православных иерархов "Primus inter pares" («Первый среди равных»).
Советский вариант конформизма - коллективизм. (по А.В.Петровскому)

[agasfer]

Сообщение от gav

Поэтому волне вероятно, что Ватикан признал эволюцию, понимая, что общество и наука развивается, и что книга древних людей не может быть объективнее, чем современные научные данные.

Религия такими вопросами заниматься не должна и библия - не учебник по КСЕ, это и сам клирос понимает, поднаравливаться под материалистическую реальность, лезть в физику - забывать о своем назначении. Религия и наука вполне могут существовать параллельно - у них цели разные. Вспомните хотя бы изречение Ломоносова про псалтырь и цифирь.

[Alextiger]

Сообщение от VesterBro

Бедность не связана с духовностью. Это очевидно всем, кроме Вас, видимо.
Речь о том, что духовность должна ставиться священнослужителем на первое место по отношению к мирской мишуре.

сами себе противоречите первой и второй частью Если не связана, то духовность им может ставиться на первое место и при езде на Лексусе. Иначе - связана и вы хотите бедности для духовности.

[Ink]

А вообще - не забудьте взять денег с Лексуса, за пиар

[Alextiger]

Сообщение от VesterBro

А священник - образец для подражания

если для подражания, то ВСЕ должны подражать, в том числе неверующие. И все отказаться от личных авто. И вы тоже Подражайте.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от VesterBro

Сообщение от Kayra
Просто двуличие (одно на словах, другое - на деле) ставит под сомнение весь этот фарс

фарс и двуличие (двойные стандарты) у тех кто развел тут критику

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от gav

Если просто не нужны, но он считает допустимым их использование, то все нормально. Мало ли кому чего нравится. А вот если принципиально считает вредными, но рекламирует - это аморально.

ну так и священник говорит об идеалах. Но не все могут или хотят их достичь

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gav

Ну это извращенная мораль.

почему это? Нормальная мораль для людей, которым чиновники только гадости делают.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gav

Естественно, не прошел. Только почему "мой"?

вы ставили ему в заслугу "научные прорывы"

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gav

Конформизм не всегда имеет отрицательную нравственную оценку.

конечно. Это просто означает самоликвидацию действующего субъекта как субъекта

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gav

Из того, что никакая научная теория не может быть 100% доказана, вовсе не следует, что древние мифы ничуть не хуже.

из этого следует всего лишь что ничего не может на 100% быть и опровергнуто. Каждый раз предлагаются всё новые "альтернативы"

[VesterBro]

Сообщение от Alextiger

сами себе противоречите первой и второй частью Если не связана, то духовность им может ставиться на первое место и при езде на Лексусе. Иначе - связана и вы хотите бедности для духовности.

Противоречия в моих словах нет. Разумеется, он может быть сколь угодно высоко духовен и на Лексусе. Но кто об этом узнает? Люди видят лишь внешнюю оболочку, и Лексус, вероятнее всего, не позволит им должным образом рассмотреть внутреннюю глубину. Зачем же настоящему священнику строить из себя того, кем он не является на самом деле? (в данном случае - расточителя, нескромного и несдержанного в тратах на себя человека). Для того, чтобы сложнее было объяснить прихожанам превалирующую роль вечного и духовного над преходящим и бренным?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Alextiger

если для подражания, то ВСЕ должны подражать, в том числе неверующие.

Это с какого же, боюсь спросить, перепугу?
Откуда столь блистающий силой логики вывод?

Сообщение от Alextiger

фарс и двуличие (двойные стандарты) у тех кто развел тут критику

Факты, любезный, факты. В чем фарс? В чем двуличие? Только аргументированно, а не как Вы любите