Вопрос к юристам по качеству автореферата

[IvanSpbRu]

Коллеги,


Что думаете о качестве вот этой работы:

http://engec.ru/sites/default/files/..._sigacheva.pdf

Я сам не юрист ни разу, но если человек в 2010 году относит Неапал к монархиям и не знает специфики государственной системы Самоа, а научник это пропустил - это наводит на размышления...

[Ink]

Начало нормальное, ссылка на НР - не в моём вкусе, но встречается относительно часто, то, что Россия перешла от абсолютной монархии к конституционной в 1905-1906, так это, на взгляд автора (кстати, распространённая точка зрения). Предмет исследования определен несколько неверно, задача

анализ правовых основ организации государственной власти в кон-
ституционных монархиях современности, включая дуалистические, парла-
ментские и смешанные монархии.

либо сформулирована неправильно либо нифига не понятно, с чего бы это вдруг автор приравнял те же дуалистические монархии к конституционным. Впрочем, чуть позже в работе выяснится, что это авторская позиция. А это (дача своего видения в задачах) косяк. Отсутствие указание на использование историко-юридического метода - явный минус работе. При перечислении трудов "теоретиков и историков государства и права" были допущены опечатки в инициалах некоторых уважаемых людей. Говоря о своей работе как о

комплексном междисциплинарном исследовании

(научная новизна) автор ошибается, как минимум, что оно междисциплинарное. Есть неточности, опечатки, орфографические ошибки.
В целом, - обычная, проходная, средняя работа.

Сообщение от IvanSpbRu

в 2010 году относит Неапал к монархиям и не знает специфики государственной системы Самоа

Это и я пропустил, при первом прочтении автореферата...

[Cybase]

Вообще очень прикольная ситуация...
Дата защиты: 24.12.2010 г.
Дата приказа ВАК о приостановке действия совета: 24.12.2010 (Приостановка с 10.01.2011)