источники или список использованной литературы?

[михтани]

Сообщение от Alextiger

я своих студентов за это критикую и советую снизить балл. Ибо это неуважение к читателям (комиссии) - заставлять искать ссылки на страницах. В крайнем случае должна быть полная копия всех сносок в списке литературы.

Список, послуживший эмпирической базой исследования, можно вынести в отдельное приложение (типа "Приложение 6. Эмпирическая база исследования"). А можно и всё в кучу в общем алфавите - главное, чтоб все ссылки указывали на нужный источник/литературу. Соответственно, нецитируемой и нессылаемой литературы в списке быть не должно.

Спасибо. У меня в списке источников и использованной литературы только та литература и эмпирич. материал,на которые есть сноски в тексте диссера. Хотя науч. рук-ль настаивал на том, чтобы в список включала и те работы, с которыми знакомилась в процессе работы над диссертацией,но не цитировала их, а имела их ввиду при выражении своих умозаключений. Но мне не нравится такой вариант....поэтому в списке только процитированные работы.
Библиографический список оформила таким образом:
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
I. ИСТОЧНИКИ
Архивные материалы:
1.....
2..... и т.д.

Публикации в периодических изданиях:
3....
4... и т.д.

II. Теоретическая литература:
1....
2..... и т.д.

Для "Источников" своя нумерация внутри раздела, для "Теоретической литературы" - своя....Посмотрим,что будет не так...если что вернусь к теме

[Ink]

За такой

Сообщение от михтани

Библиографический список

надо наказывать

[fazotron]

михтани, а как вы при таком списке делаете цифровую нумерацию ссылок в тексте диссертации?

[Alextiger]

Сообщение от михтани

те работы, с которыми знакомилась в процессе работы над диссертацией,но не цитировала их, а имела их ввиду при выражении своих умозаключений

вообще-то этично было бы на них сослаться в нужном месте - вы же использовали чужие идеи (не цитировать, а просто указать книжку), и тогда их в список надо включить - НР в таком случае прав.

Сообщение от михтани

Библиографический список оформила таким образом:

1) А теоретическая литература не может быть в статьях? (периодических изданиях) что за ерунда? Не годится название.
2) fazotron прав: как вы ссылаться то будете по номеру в [14, с.5]? То есть если список один - то нумерация сквозная должна быть по всем разделам.

[михтани]

1) А теоретическая литература не может быть в статьях? (периодических изданиях) что за ерунда? Не годится название.

теоретическая литература может быть в периодических изданиях.Она у меня и есть. Но!!!!У меня статьи из газет и журналов взяты в качестве эмпирического материала. Для специальности 10.01.10 источниковая база - обязательная часть библиографического списка.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от fazotron

михтани, а как вы при таком списке делаете цифровую нумерацию ссылок в тексте диссертации?

в предыдущих сообщениях об этом уже сказано,по-моему....

Добавлено через 6 минут
[QUOTE=Alextiger;170058]вообще-то этично было бы на них сослаться в нужном месте - вы же использовали чужие идеи (не цитировать, а просто указать книжку), и тогда их в список надо включить - НР в таком случае прав.

да, простите, я неправильно написала в вышепредставленном сообщении. В список использованной литературы включены не только процитированные авторы, но и работы тех исследователей, чье имя просто упоминается в тексте диссера. Без, этого,конечно, никуда....Научный руководитель имел ввиду другое. Например, я ознакомилась с книгой по теме диссертации, ее содержание знаю, но в диссертации никак не упоминаю ее в силу ее старости и т.д. Я считаю, что в этом случае включать ее в список не нужно, а руководитель говорит,что ничего зазорного не будет в том,если включишь ее.
P.S. Недостатка в числе наименований литературы нет.

[Alextiger]

Сообщение от михтани

в предыдущих сообщениях об этом уже сказано,по-моему....

нет, не понятно. например в тексте [10, с.12] - это ссылка на источник 10 или литературу 10?

Сообщение от михтани

теоретическая литература может быть в периодических изданиях.Она у меня и есть.

да мысль то ваша понятна, но:
- нелогично называть раздел "Публикации в периодических изданиях"
- теоретическая литература, которую циируете это тже источники!!!
Мне кажется названия этих списков не совсем корректны.

[михтани]

Сообщение от Alextiger

нет, не понятно. например в тексте [10, с.12] - это ссылка на источник 10 или литературу 10?

да мысль то ваша понятна, но:
- нелогично называть раздел "Публикации в периодических изданиях"
- теоретическая литература, которую циируете это тже источники!!!
Мне кажется названия этих списков не совсем корректны.

Ды тык, в одной из последних диссертаций Совета, в котором планируется защита, оформлено так.....не ЖЖнаю,что делать....

Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=Alextiger;170243]нет, не понятно. например в тексте [10, с.12] - это ссылка на источник 10 или литературу 10?

у меня подстрочные ссылки, т.е. СНОСКИ, на каждой странице.

[fazotron]

Сообщение от михтани

у меня подстрочные ссылки, т.е. СНОСКИ, на каждой странице.

Вот за это точно могут угробить

[михтани]

Сообщение от fazotron

Вот за это точно могут угробить

Мне кажется, Вы не весьма компетентны в данном вопросе что ли.... Я ведь не единственная такие сноски делаю,кроме того, такой вид ссылок можно использовать в работе, об этом в ГОСТе говорится!!!!!Почитайте, прежде чем смертный приговор выносить!

[kravets]

Сообщение от fazotron

Вот за это точно могут угробить

У педагогов и прочих гуманитариев это нормально.