Спецвыпуск ВАКовского журнала

[SSTB]

Приходится поднимать тему. Многим известен ответ на вопрос "Приравниваются ли к статьям в журналах из перечня ВАК публикации в материалах международных конференций?" - "В соответствии с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней материалы всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов являются научными работами, но не входят в Перечень. "

Так вот, уч. секретарь ссылается на этот ответ, считая публикацию в спецвыпуске ВАК-журнала, посвящённого симпозиуму, не относящейся к "ВАКовским".
Подскажите, как можно убедить в обратном.
Понимаю, что "как совет решит, так и будет", но хотелось бы попытаться переубедить. Иначе статей может не хватит.
Заранее спасибо.

[ianchik]

SSTB, на титульных листах выходные данные самого журнала или упоминается симпозиум?
Сама редакция журнала, что говорит о публикациях: ВАК/не ВАК?

[SSTB]

Редакция журнала ничего не говорит, да и их мнение здесь причём?
На титульнике: "НАЗВАНИЕ ЖУРНАЛА Специальный выпуск (№) МЕСЯЦ 2011".
Далее по центру название симпозиума.
Выходные данные: "название симпозиума. Под общей редакцией академика РАН ФИО. НАЗВАНИЕ ЖУРНАЛА, Специальный выпуск, № МЕСЯЦ 2011, в n-х томах, m с.

Видел авторефераты защищенных кандидатских, где подобная публикация отнесена к ВАКовским и где -просто среди обычных.

[ianchik]

SSTB, мое мнение, что с точки зрения формальностей, это не ВАК-статья, т.к. в выходных данных и на титульном листе идет название симпозиума.

[IvanSpbRu]

Очень сложный вопрос, не имеющий явного ответа в действующей нормативной базе. Однако, поскольку речь идет не о регулярном выпуске журнала, а о спецвыпуске, целиком посвященном конференции, то, по сути дела, мы имеем под обложкой журнала сборник материалов конференции, а не классические статьи (в частности, практически наверняка не проводилось рецензирование поступающих материалов - даже формальное, а сами материалы меньше по объему, чем обычные статьи). В силу этого скорее прав ученый секретарь, отказывающий этой публикации в "ваковости".

Однако за рубежом, надо отметить, такое деление отсутствует - спецвыпуски журналов, посвященные конференциям, индексируются в базах данных наравне с обычными выпусками, публикации учитываются при подсчете индекса цитирования и импакт-фактора.

Но у нас всю ситуацию сбивает разный статус у публикаций, потому что конференции стоят по уровню ниже ваковского журнала. Поэтому апеллировать в разговоре с ученым секретарем к зарубежному опыту я бы не советовал - мы живем в соответствии с российскими формальными (и, увы, неформальными) нормами

[Толич]

Действительно, однозначного ответа действующие нормы не дают. В большинстве случаев ученый секретарь Совета будет перестраховываться.
Даже не столько потому, что

Сообщение от IvanSpbRu

мы имеем под обложкой журнала сборник материалов конференции, а не классические статьи (в частности, практически наверняка не проводилось рецензирование поступающих материалов - даже формальное, а сами материалы меньше по объему, чем обычные статьи)

сколько из-за слова "симпозиум" и "специальный выпуск". Именно на них смотрят косо.

[SSTB]

IvanSpbRu, могу сказать, что рецензирование проводилось (об этом написано и в аннотации сборника), объём - как у обычных научных статей.
Другое дело, что, как ни крути, а это по сути материалы симпозиума, как верно отметил Толич.

[Alextiger]

Сообщение от IvanSpbRu

практически наверняка не проводилось рецензирование поступающих материалов

на самом деле, я думаю, это ключевой момент. Аннотацию журнала никто читать не бцдет.

Сообщение от SSTB

могу сказать, что рецензирование проводилось

настоящее? то есть были отклоненные статьи? Тогда это не настоящие материалы симпозиума.

Сообщение от Толич

колько из-за слова "симпозиум" и "специальный выпуск". Именно на них смотрят косо.

грамотные менеджеры сделали бы просто "тематический номер", в общем порядке нумерации журнала. Правда, стоило бы дороже.

[-DOCTOR-]

Сообщение от SSTB

Так вот, уч. секретарь ссылается на этот ответ, считая публикацию в спецвыпуске ВАК-журнала, посвящённого симпозиуму, не относящейся к "ВАКовским".

Было такое информационное письмо ВАКа, где говорилось, что статьи в приложениях к ВАКовским журналам не учитываются в качестве ВАК-статьи. Формально спецвыпуск журнала - это не приложение, тем более если нет за этот год журнала с тем же номером. Иногда журналы в спецвыпусках объединяют статьи одной тематики, а не только материалы конференций и симпозиума. Однако на практике, при принятии диссертации к защите, председатель и уч. секретарь могут учесть эту статью как ВАКовскую, если есть нужное количество полнотекстовых статей, т.е. проще говоря посчитать эту статью до кучи. При меньшем количестве все руководители перестраховываются и обычно говорят, что необходимы еще статьи. Переубедить ученого секретаря Вам вряд ли удастся, потому что, как заметил kravets в параллельной ветке, Вам откажут по причине недостаточно полного освящения материалов диссертационной работы в рецензируемых журналах из перечня ВАК,
а не потому что - это спецвыпуск ВАКовского журнала.

[kravets]

Сообщение от Alextiger

грамотные менеджеры сделали бы просто "тематический номер", в общем порядке нумерации журнала. Правда, стоило бы дороже.

Это очень непросто. Слетает подписка и некоторые другие вещи.

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от -DOCTOR-

Вам откажут по причине недостаточно полного освящения материалов диссертационной работы в рецензируемых журналах из перечня ВАК

Долго хихикал. Но по сути верно