Кейс по кредиту физлицам со страхованием вкладов.

[Andriy]

Ink, в таком случае согласен, условия меняются. ОТП. договор смотреть желания нет и спать охота. что там хоть?
пример про карточку хороший. если честно, это на самом деле офигенное условие, а если и город другой, то кредит гасить замучаешься. но вот такой пример где-то на банки.ру обсуждался как раз. заемщики не знали куда нести деньги, и получали пени))
короче в России все может быть

[Ink]

Сообщение от Ink

Вот их кредитный договор

С кучей спорных моментов

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Andriy

куда нести деньги

В депозит нотариусу. А потом нагибать банк за нарушение условий кредитного договора

[Andriy]

Сообщение от Ink

А потом нагибать банк за нарушение условий кредитного договора

так вот банка уже и нет))

[Ink]

Сообщение от Andriy

так вот банка уже и нет))

нет банка - нет и претензий

[Andriy]

Ink, не совсем. нет претензий у заемщика на нарушение условий договора старым банком. а есть у нового банка претензии на погашение кредита

[Ink]

А договор-то не изменился. И в старом договоре - прописано уже не существующее юр.лицо. Агентство по страхованию вкладов возмещает в рамках закона. А вот на каком основании появится новый банк - вопрос спорный. Заёмщик может и не признать его. Так как старый тю-тю, то деньги а) можно и не платить , б) сдать в депозит нотариусу, до установления факта, кому теперь надо исполнить обязательство. Не платить можно, так как если юр. лицо исчезнет (предварительно продав закладные, в процессе банкротства, например), то там судам - конца и края видно не будет. И есть реальная возможность "отбить" квартиру. Это муторно, долго, но это возможно.

[Andriy]

Ink, ну тогда остается только привести примеры тех, кто реально не выплатил законно на решении суда кредиты

[Team_Leader]

Сообщение от Ink

Продать (передать и т.д.) ипотечный кредит без согласия заемщика - не получится.

Все получится - в кредитном договоре прописано, что банк без согласия заемщка может переать сво права требования третьему лицу без предварительного уведомления и согалсия последнего.

Сообщение от Andriy

с чего бы такое условие ставили?
погашение кредита осуществляется в день поступления денег.

такие условия почти во всех негосударственных банках, дававших и дающих креиты под низкие проценты. Причина - эти кредиты финансируются или рефинансируются в основном под западные деньги (иначе низких процентов не будет) - либо прямые кредиты иностранных банков, либо "перепаковка" в ценные бумаги (у нас - в основном банковские облигации). В этом случае возникает вопрос прогнозируемости и стабильности задолженности, а также размеров обеспечения хотя бы на месяц. Поясню. например, вы берете, условно 1000 руб в кредит. В свою очередь ваш банк берет под ваш кредит кредит в другом банке. Если Вы пришли и погасили часть или весь кредит - Ваш банк должен сразу вернуть деньги изначальному кредитору. Если это делать без ограничения сроков - вы можете погасить в любой день, но банку, чтобы закрыть пгашение дельше нужно подготовить транзакции. Поэтому, он должен заранее знать когда и сколько денег ему будет погашено. Отсюда такие условия.
Поэтому это условия типовые.
на самом деле я представлял такую ситуацию. Допустим, дата платежа 20 ноября. Заявление на 2000 тыс. руб написано - 5 ноября. 10 Ноября на счет внесены деньги и там лежат для списания 20 числа. А 19 числа банк объявляет неплатежеспособность и просит ц/б отозвать лицензию. Перед этим, опустим, 17-18 ноября Ваш банк, видя ситуацию (а может быть даже из добросовестных соображений) продает Ваш кредит третьему банку...
В принципе - я подумал - по-любому правда на конец заемщика. Дало в том, что это касается некоторых существенных условий кредита. а именно - в договре прописан порядок погашения и написано куда надо вносить деньги и откуда они буду спианы. то есть конкретный счет. даже в случае продажи прав требования эти существенные условия по порядку платежей в односторонем пордке изменить нельзя (нов банк может обратиться только с просьбой о пересмотре данных условий к заемщику). В любом случае - только по обоюдному согласию. даже в случае банкротства первоначального кредитора - предмет договра сохраняется и существенные условия - тоже, а именно - источник и счет перевода. Поэтому - отмазки типа : вы теперь заемщик другого банка и должны платить с другого счета - не пройдут - предмет договора не менялся и существенные условия не пересмотрены. а так как на счет, указаный в договре деньги заемщиком вносились и не снимались - списание должно быть засчитано. все остальное - вопрос разборок банков по сделке передачи прав требований. ИМХО.
Вопрос, каким законодательством это конкретно можно регулировать и подтвердить?

[Ink]

Сообщение от Textilshik

Все получится

См. дискуссию выше

[Andriy]

Сообщение от Textilshik

такие условия почти во всех негосударственных банках, дававших и дающих креиты под низкие проценты. Причина - эти кредиты финансируются или рефинансируются в основном под западные деньги (иначе низких процентов не будет) - либо прямые кредиты иностранных банков, либо "перепаковка" в ценные бумаги (у нас - в основном банковские облигации). В этом случае возникает вопрос прогнозируемости и стабильности задолженности, а также размеров обеспечения хотя бы на месяц. Поясню. например, вы берете, условно 1000 руб в кредит. В свою очередь ваш банк берет под ваш кредит кредит в другом банке. Если Вы пришли и погасили часть или весь кредит - Ваш банк должен сразу вернуть деньги изначальному кредитору. Если это делать без ограничения сроков - вы можете погасить в любой день, но банку, чтобы закрыть пгашение дельше нужно подготовить транзакции. Поэтому, он должен заранее знать когда и сколько денег ему будет погашено. Отсюда такие условия.

все равно не понятно. прошу доступно условия объяснить, если возможно. я гасил кредит в день, Альфа-Банк