Выписка из протокола

[-DOCTOR-]

Сообщение от Ink

я отвечу нет. И буду прав. Не так давно присутствовал на защите с выпиской от 2008 г. Аналогично и по прочим пунктам.

Я тоже не знаю нормативки по данным вопросам (потому что ее нет), поэтому огласил традиции известных мне советов.
Только по пунктам 1 и 3 можно с определенной степенью достоверностью ориентироваться на соответствующие формулировки Положения о порядке присуждения о диссовете.

[Ink]

Сообщение от -DOCTOR-

традиции

Вот в этом-то вся и беда...Вопрос никак не регулируется. Например, я видел выписки вообще без докторов. И ничего: все защищались...

[секретарь]

Глубокоуважаемые эксперты форума, проконсультируйте, пожалуйста, нужно ли проводить новое заседание ученого совета предприятия, из которого выпускается докторская диссертация, чтобы в протоколе предзащиты обозначить шифр и наименование другого диссертационного совета. Причина - из первоначально обозначенного ДС дело вернулось с мотивацией. Понятно, что в рядовых случаях просто меняется хвост протокола и выписывается новый документ от старой даты. Но здесь сложный случай, некоторые члены ученого совета были и остаются против этой диссертации. Должны ли они быть в курсе того, что документы соискателя направляются в другой ДС?

[kravets]

Сообщение от секретарь

Глубокоуважаемые эксперты форума, проконсультируйте, пожалуйста, нужно ли проводить новое заседание ученого совета предприятия, из которого выпускается докторская диссертация, чтобы в протоколе предзащиты обозначить шифр и наименование другого диссертационного совета. Причина - из первоначально обозначенного ДС дело вернулось с мотивацией. Понятно, что в рядовых случаях просто меняется хвост протокола и выписывается новый документ от старой даты. Но здесь сложный случай, некоторые члены ученого совета были и остаются против этой диссертации. Должны ли они быть в курсе того, что документы соискателя направляются в другой ДС?

Мы делаем так:
==
Работа соответствует специальности xx.xx.xx и может быть представлена в диссертационный совет, поддерживающий указанную специальность.
==

Вообще говоря, не всегда на момент выписки известен совет, в котором планируется защита.

[секретарь]

kravets, спасибо! Действительно, ничего страшного нет, если в последнюю страницу протокола впишется тот Совет, который примет работу к защите. Это в 99% случаев так и есть. Но у нас как раз тот 1%, когда вовсю идут интриги и подковерная борьба с обвинением соискателя в плагиате. Созданная комиссия плагиат не подтвердила. Обвиняющая сторона ищет нарушения во всех документах, грозится писать в ВАК, троллит со страшной силой. Поэтому здесь, наверное, каждый шаг предприятия лучше закреплять документально, вынося вопрос об изменении в Заключении Совета на очередное его заседание (может - без доклада соискателя). Иначе будет нам жалоба в ВАК на нелегитимный протокол о предзащите! Кстати, есть в ВАКе негласный черный список предприятий, опозорившихся с предзащитами?

[kravets]

Сообщение от секретарь

[Иначе будет нам жалоба в ВАК на нелегитимный протокол о предзащите! Кстати, есть в ВАКе негласный черный список предприятий, опозорившихся с предзащитами?

Предзащита НЕ ПРОВОДИТСЯ ДИССЕРТАЦИОННЫМ СОВЕТОМ. Предзащита проводится подразделением или научно-техническим советом организации, в которой выполнена работа.

Нет.

[секретарь]

Сообщение от kravets

Предзащита НЕ ПРОВОДИТСЯ ДИССЕРТАЦИОННЫМ СОВЕТОМ

Это мы знаем. Речь идет об ученом совете предприятия, а не о диссовете.

[kravets]

Сообщение от секретарь

Это мы знаем. Речь идет об ученом совете предприятия, а не о диссовете.

Тогда какое собачье дело чужому ДС до Ученого совета Вашего предприятия? Меняйте хвост на обезличенную защиту не думая.

[Yura]

Такой вопрос.
Как справка о согласии ведущей организации относится с датами заседания кафедры, предзащиты и утверждения на защиту.

[kravets]

Сообщение от Yura

Такой вопрос.
Как справка о согласии ведущей организации относится с датами заседания кафедры, предзащиты и утверждения на защиту.

Между заявлением в совет и утверждением.