О введении запрета на научное руководство и оппонирование для проштрафившихся

[badalek]

Сообщение от Аспирант МММ

В одном из интервью Кирпичников сказал правильно, за репутацию должен беспокоится ВУЗ.

Да, согласен с этим утверждением, особенно в условиях нынешних преобразований. Плюс будет отдельная дополнительная нагрузка на департамент, который пока адаптируется к существующим условиям...

Сообщение от Maksimus

ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.

Если посмотрит кнечно...

[will]

Сообщение от Maksimus

Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.

Главное, чтобы получше защитить интересы научника. А то если вдруг аспирант ездить на себе не позволяет, и отказывается свои статьи выдавать за совместные то вдруг он посмеет защититься в другом Совете.
Совет (ДС1)-то он в вузе, где работает научник, - явно будет защищать интересы коллеги, а не аспиранта при консультации ДС2.
Как всё же сторонники научно-крепостнических отношений ловко отстаивают свои исключительные права!

Кстати, при вымогательстве научником совместной публикации свои результаты аспиранту и так сложно отстоять: в большинстве журналов процветает требование отзыва от научника, чем последние и пользуются в своих интересах.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от fazotron

У меня, например, за всю научную жизнь ни один аспирант не написал полностью самостоятельно ни одной статьи. В 80 % случаев я их вообще единолично писал и вписывал аспиранта, который принимал участие в сборе материала. Иногда писал я, а в итоге оставлял только его ФИО. Статистическую обработку результатов я тоже всегда делаю сам. И что, вы считаете, что за такое соавторство меня надо отстранить от руководства?

Полагаю, что Вы таким образом дезинформируете научную общественность, представляя слабых соискателей в качестве сильных исследователей, способных к нормальной научной деятельности.
Да, наверное, индикатор совместных статей у и подобных руководителей- "подвижников" и есть повод для отстранения, чтобы не плодили липовых кандидатов из нужных людей (как в описанном Вами случае про замдекана.)

[fazotron]

Сообщение от will

Полагаю, что Вы таким образом дезинформируете научную общественность, представляя слабых соискателей в качестве сильных исследователей, способных к нормальной научной деятельности.

Никого я не дезинформирую. Я из них выращиваю исследователей - они такими не рождаются, а становятся в процессе обучения и после окончания аспирантуры вполне способны к научной работе. Ведь аспирантура в первую очередь для этого, не правда ли?

Сообщение от will

чтобы не плодили липовых кандидатов из нужных людей (как в описанном Вами случае про замдекана.)

Нужных кому - мне? Нисколько. Мне была интересна научная проблема, которой она пыталась заниматься. Про замдекана я упомянул, чтобы было понятно, что мотивация-то у нее присутствовала в полном объеме. И я описал реальные трудности, которые перед ней встали из-за недостаточной подготовки в доаспирантский период. Из-за этого ей пришлось намного больше пропахать в процессе подготовки диссертации. Ей не хватало научного кругозора выявить проблему и наметить пути решения, без моей помощи на этом этапе она бы не справилась сама. Зато проделала очень большой объем экспериментальной работы, так что я очень доволен конечным результатом
Вообще, откуда такая категоричность и стремление навешивать ярлыки направо и налево?
Вы сами-то хоть одного кандидата подготовили, чтобы оценить, что это за труд, и иметь право критиковать научных руководителей? Видимо, вам очень не повезло с НР - тогда сочувствую. Но не стоит всех подгонять под одну гребенку

[will]

Сообщение от fazotron

Вообще, откуда такая категоричность и стремление навешивать ярлыки направо и налево?
Вы сами-то хоть одного кандидата подготовили, чтобы оценить, что это за труд, и иметь право критиковать научных руководителей?

Откуда? от обилия недокандидатов и недодокторов, разными левыми путями конвертировавшими посты и деньги в кандидатские и докторские.
Мне пришлось готовить 2 кандидатов, которыми реально не занимались их научники. А право критиковать есть у каждого члена научного сообщества, нравится Вам это или нет. Да, я полагаю, что диссертация- это научно-квалификационная работа. Если у человека не хватает квалификации САМОСТОЯТЕЛЬНО проделать исследование и статьи по нему, то я полагаю, что незачем свое "интересная тема" конвертировать в ученые степени. Сообщество должно самоочищаться от липовых остепенений.

[Аспирант МММ]

Сообщение от fazotron

Я из них выращиваю исследователей - они такими не рождаются

Согласен. Все разговоры о том, что аспирант настолько умный, что ему научный руководитель обуза, это не о том. Не может аспирант сам написать хорошую статью. Вот после защиты, когда ему будет стыдно за многое в своей диссертации, вот тогда может быть...да не все.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от will

САМОСТОЯТЕЛЬНО проделать исследование и статьи по нему

Да кто ж спорит. Вот только не самостоятельно, а под руководством научного руководителя. Иначе давайте защищаться без научных руководителей.

[will]

Сообщение от Аспирант МММ

Иначе давайте защищаться без научных руководителей.

разные бывают руководители. Когда ездят на соискателе и грузят левыми исследованиями "для совместной публикации"- так проще самому защититься.
И такие бриллианты, которыми можно гордиться и которые реально развивают- это очень редко, очень.

[Аспирант МММ]

Сообщение от will

грузят левыми исследованиями "д

Предмет разговора конкретная диссертация аспиранта руководимого научным руководителем. А насколько вредны эти исследования трудно сказать, хуже когда аспирант не исследователя ведет, а даче пашет или машины делает. А бывает просто в конверте носит. Плата такая. Поэтому это другая ветвь разговора. fazotron прав на все сто, может выразился немного не так, но смысл в дырочку.

[fazotron]

will, критиковать, безусловно может каждый, только весомость критики разная. Вопрос о том, кого-то вы лично подготовили - не праздный, а показывает, понимаете ли вы реально проблемы, которые стоят перед НР (а не перед аспирантом) при подготовке аспиранта.

Сообщение от will

незачем свое "интересная тема" конвертировать в ученые степени

Вас, батенька, не поймешь. То вы против (и справедливо)

Сообщение от will

обилия недокандидатов и недодокторов, разными левыми путями конвертировавшими посты и деньги в кандидатские и докторские.

то против, когда НР занимается соискателем из научного интереса. За деньги плохо, из интереса - плохо, не принимает участия в подготовке - плохо, активно принимает - тоже плохо

Сообщение от Аспирант МММ

Вот только не самостоятельно, а под руководством научного руководителя.

Да, пока научное руководство кандидатами никто не отменял, да и у докторов есть консультанты (по сути те же НР)
А уж как конкретно руководить - это решает НР, он за это и отвечает

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от will

Мне пришлось готовить 2 кандидатов, которыми реально не занимались их научники.

Вы были официальным руководителем? И как результат?
И из какого интереса - месть негодяям научрукам?

[leodeltolle]

Сообщение от Ink

С созданием реестра дисквалифицированных НР, оппонентов и размещением их на сайте?

ну опять 25: кто будет вести сей реестр, какими критериями руководствоваться? кто в суде будет доказывать что не верблюд если появятся о чести достоинстве и его размерах?
нафига еще один надзорнный орган?

[Alextiger]

Значительно объктивнее, безопаснее и полезнее был бы "белый список" - реестр лучших, заслуженных НР
Во всяком случае это избавляет от вопроса:

Сообщение от milemlab

кто в суде будет доказывать что не верблюд если появятся о чести достоинстве