"Неявка" или "не явка". Как правильно?

[Ink]

Сообщение от Александр45

Послали бы "на".

А я хотел послать? Я там был не потому, что заставили, а потому, что сам хотел. Вот на 9 мая я то же должен был идти, но "послал на" и не пошёл. Так что никакой проблемы тут нет: интерес вуза совпал с мои интересом.

[Feeleen]

Сообщение от Ink

Feeleen, Ну вот мы и нашли причину отставания Вашего вуза! Чинопреклонение до добра никогда не доводило. Убейте в себе раба и, возможно, Ваш вуз то же станет федеральным

Т.е. посылать проректора "на" - это признак отсутствие чинопреклонения? В федеральных вузах так принято? Сильно, сильно
зы: да, сегодня проверил документы, в моем вузе действует положение о заполнении ведомостей и зачеток, где четко прописано что, где и как писать

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от Ink

Я там был не потому, что заставили, а потому, что сам хотел

Не верится что-то

[Ink]

Сообщение от Feeleen

.е. посылать проректора "на" - это признак отсутствие чинопреклонения?

Строго говоря (в философском понимании), - да. Возможность посылать (гипотетически - любого) есть мера свободы вообще.

Сообщение от Feeleen

В федеральных вузах так принято?

В федеральных вузах проректор до таких вопросов вообще не спускается. И даже директор института такой мелочью не занимается. Это уровень декана. И принято в федеральных университетах по такой фигне не заморачиваться

Сообщение от Feeleen

Не верится что-то

Отчего же ставятся под сомнение мои слова?

[Alextiger]

У меня похожий вопрос. Писал-писал статью, и споткнулся
....непосредственно не наблюдаемых объектов.
или
...непосредственно ненаблюдаемых объектов.
Как правильно? встречал оба варианта

[Hogfather]

Сообщение от Alextiger

непосредственно ненаблюдаемых объектов.

[Лучник]

Сообщение от Alextiger

непосредственно ненаблюдаемых объектов.

[Alextiger]

Hogfather,
Лучник, спасибо

[Дмитрий В.]

Сообщение от Alextiger

...непосредственно ненаблюдаемых объектов.

Только имейте в виду, что если потом будет еще повторение в краткой форме в виде "объект непосредственно не наблюдаем", тогда раздельно

[докторенок]

Сообщение от mike178

Мне рассказывали, что как-то в ведомости напротив фамилии студента препод написал "не пришло". Ведомость оставили как есть, переписывать не заставили.

Наверное это было такое оно, что иначе не скажешь - "не пришло", ну если только еще "не приплыло"

[Старший докторенок]

Сообщение от mike178

Ведомость оставили как есть, переписывать не заставили.

А у нас один раз вся кафедра, кроме меня, переписывала почти весь комплект ведомостей всего потока (28 групп по 15 человек) в двух экземплярах. Причина: все дружно написали «зачтено», а надо было «выполнено» (почему надо было так – это отдельная песня). При чем все так написали с подачи зав. каф., одна я написала правильно, потому что не пошла его спрашивать как надо. Деканат на нас ругался!!! Вернее все шишки достались лаборанту, которая пошла за повторными бланками, а она потом на нас ругалась. При этом лаборантка ругается, все дружно это обсуждают, а зав. каф. ходит такой тихий, тихий и молчит, как будто он не причем. Самое интересное, что некоторые у нас через полгода эту ошибку повторили, так лаборант сразу сказала: «Я в деканат с этим больше не пойду!!!».