Фальшивые диссертации в МПГУ

[Lutatovsky]

Сообщение от Вляпалась...

Вы предлагаете издавать монографию по итогам исследования в первый год?

Зачем вообще соискателю степени кандидата наук монография? Для каких понтов? В монографию обычно собирают результаты своих исследований за 5-10 лет, когда уже есть 15-20 весомых статей. Те книжонки, которые пытаются издать аспиранты 2-3 года обучения и монографиями то трудно назвать.

[Вляпалась...]

Сообщение от Lutatovsky

Зачем вообще соискателю степени кандидата наук монография? Для каких понтов? В монографию обычно собирают результаты своих исследований за 5-10 лет, когда уже есть 15-20 весомых статей. Те книжонки, которые пытаются издать аспиранты 2-3 года обучения и монографиями то трудно назвать.

Вы опять судите по своим техническим наукам (я уже не говорю про Ваше личное отношение). А у педагогов и экономистов есть своя точка зрения и соя сложившаяся практика.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Alextiger

лучше не допустить, о чем Lutatovsky и печется. Зарубить себе дороже

Иногда не получается не допустить. Например, неоднородный совет и разное отношение разных экспертов.

[0647]

Сообщение от Lutatovsky

Зачем вообще соискателю степени кандидата наук монография?

(нудным голосом) Рассмотрим сферического коня в вакууме - претендующий на степень кандидата не юный аспирант и ему есть что сказать (т.к. исследования велись не 3 года). Скажете, так не бывает? Пусть не часто (чиновники и пр. не в счет), но все-таки?

[Вляпалась...]

Сообщение от 0647

(нудным голосом) Рассмотрим сферического коня в вакууме - претендующий на степень кандидата не юный аспирант и ему есть что сказать (т.к. исследования велись не 3 года). Скажете, так не бывает? Пусть не часто (чиновники и пр. не в счет), но все-таки?

У него не бывает. Таких в его совет не берут. Немолодой кандидат - это подозрительно для ВАКа и этого совету надо избегать, а то вдруг. А уж монография у кандидата - это идиотизм. В его совете. Независимо от всего. Вам же русским по белому он написал - чего вы капризничаете?

А потом аспиранты тут плачутся, что защищаться негде.

[fazotron]

Сообщение от Lutatovsky

Не обязательно все, но хотя бы ту самую ВАКовскую, в которой изложено основное содержание работы

Я поэтому и написал, что я не все ваковские журналы могу прочесть, ряд из них и в РИНЦе имеют только ссылку. Например, достаточно известный для управленцев Вестник ГУУ

Сообщение от Lutatovsky

Я своей репутацией дорожу.

А как на Вашей репутации отразится, что Вы не читали какую-то статью? Ваша репутация может пострадать, если ваш ДС пропустит слабую работу - это возможно
Еще раз - читал/не читал - это не критерий. Критерий - это качество - диссертации, вот это и надо смотреть и на защите это показывать. А не давать человеку защитать себя в условиях гласности, в тихую без обсуждения завернуть работу, согласитесь, это мягко сказать, ненаучный подход. А другой член ДС не будет подписывать заключение, если он не упомянул его труды, а третий еще какой-нибудь критерий придумает. Вы сами правильно сказали - слабую дииссертацию и так видно, даже если формальности соблюдены - вот давайте с такими и бороться

Сообщение от Вляпалась...

Здесь как раз все просто - не проходит по критерию полноты опубликования.

Да нет, постараются в труды впихнуть по максимуму основные положения

[Lutatovsky]

Сообщение от 0647

не юный аспирант

Неюный аспирант обычно задолго до защиты известен своими публикациями. Его и проверять особо не нужно.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от fazotron

А как на Вашей репутации отразится, что Вы не читали какую-то статью?

Как я могу написать "основные положения диссертации изложены в работах: ...", если не читал эти работы?
Прям, как в советское время - "я лично не читал Бродского, но считаю, что его стихи идеологически вредные"

[fazotron]

Сообщение от Alextiger

к сожалению, вак не поощряет провалы диссеров, ДС еще и плохим объявят

кто это сказал? Наоборот, сейчас это считается хорошим критерием. Что касается вопроса, нужна монография, не нужна, дошла ли она до РГБ, не дошла - ну, что вы в самом деле. Это не вопрос соискателя, он ничего не нарушает, за что его не допускать к защите? Нельзя же самодурствовать в таком серьезном вопросе.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Вляпалась...

Вы предлагаете издавать монографию по итогам исследования в первый год? И после этого Вы считаете себя способным готовить аспирантов???

А аспиранту нужно издавать монографию? С него и ваковских публикаций хватит, монография критична для докторской, а там со сроками все проще

[fazotron]

Сообщение от Lutatovsky

Как я могу написать "основные положения диссертации изложены в работах: ...", если не читал эти работы?

Да очень просто. Диссертант должен подтвердить наличие публикаций - представить их в диссовет. Возьмите их и прочтите, и все будет ясно. А то у вас получается перегиб в друггую сторону - если я лично товарища Шульберта не знаю, так и до защиты его не допущу

[IvanSpbRu]

Сообщение от Вляпалась...

Вы опять судите по своим техническим наукам (я уже не говорю про Ваше личное отношение). А у педагогов и экономистов есть своя точка зрения и соя сложившаяся практика

Нет у экономистов своей практики. Монография от аспиранта не требуется, и даже глава в монографии.

Вот доктора - да, там и по десятку монографий клепается