Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[Людмила C.]

Сообщение от Димитриадис

Жириновский обвинил заместителя Ливанова в подделке диплома

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский обвиняет замглавы Минобрнауки Игоря Федюкина в подлоге документов и подделке диплома.

Да вчера живое выступление Жириновского по этому поводу на 1 канале показали. Он и успеваемость успел прокомментировать.

Зашла высказаться, что сервер "антиплагиат" вчера вечером был перегружен, утром немного поработал и опять перегружен. Нужны конкурентные серверы, слишком народ запугали. Все всё проверяют теперь.

[Lutatovsky]

Сообщение от olovs

если стоит ссылка на источник

Если просто ссылка, то - плагиат. Добропорядочное цитирование должно быть взято в кавычки. Обычно объем цитат не должен превышать 8% от чистого текста работы. Если это, конечно, не обзор литературных источников.

[IvanSpbRu]

Сообщение от olovs

а сколько оригинального текста прилично? и если стоит ссылка на источник (без указания страниц), а программа показывает что заимствовано, это значит все же заимствование или плагиат?

Норматива нет. Негласно говорят о 80%. Если нет кавычек, то даже при ссылке на источник я бы трактовал как некорректное заимствование

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Людмила C.

Зашла высказаться, что сервер "антиплагиат" вчера вечером был перегружен, утром немного поработал и опять перегружен. Нужны конкурентные серверы, слишком народ запугали. Все всё проверяют теперь

Народ не запугали. Народ привели в нормальное состояние. Потому что народ непозволительно расслабился...

А вообще интересно - цены на диссертации теперь вырастут? Ведь склеивать из Интернета их теперь будет нельзя, нужна оригинальная работа...

[Vica3]

Сообщение от Lutatovsky

Если просто ссылка, то - плагиат. Добропорядочное цитирование должно быть взято в кавычки.

Ведущий белковод РФ И.И. Сидоров, изучавший белок с 1950 по 2013 год, приводит в своих трудах несколько классификаций белок: по полу, по возрасту, по цвету шкурки, по уму и умению печатать, но в конечном итоге приходит к классификации по следующим критериям: количество лап, хвост, умение печатать за ноутом [4].
1. Сидоров И.И. Белки-1950 // Белководство в СССР, 1951. - № 1. С. 55-59
2. Сидоров И.И. Белки-1980 // Белководство в СССР, 1981. - № 1. С. 59-63
3. Сидоров И.И. Белки-1990 // Белководство в РФ, 1991. - № 1. С. 55-59
4. Сидоров И.И. Белки и проблема модернизации российского образования // Белководство в РФ, 2013. - № 1. С. 55-59

итак, выделенное цветом - будет помечено как плагиат. И как тут, простите, добросовестное цитирование ставить с кавычками?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IvanSpbRu

я бы трактовал как некорректное заимствование

почему некорректное?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IvanSpbRu

А вообще интересно - цены на диссертации теперь вырастут?

уже. повысилась стоимость услуг по переписке текста...))

Сообщение от IvanSpbRu

нужна оригинальная работа...

не оригинальная, а рерайтнутая...
Например - наблюдаю славную картину - в одном крупном вузе уважаемый товарисщь на защиту дохтурской идет, ага.. 2 недели назад проверка текста показала 36% оригинала.. Вчера прогнали - 93%... Не иначе - у товарисча за две недели третий глаз открылся, связь с космосом образовалась и он сотворил новый кирпич...

[Lutatovsky]

Сообщение от Vica3

Ведущий белковод РФ И.И. Сидоров, изучавший белок с 1950 по 2013 год, приводит в своих трудах несколько классификаций белок: по полу, по возрасту, по цвету шкурки, по уму и умению печатать, но в конечном итоге приходит к классификации по следующим критериям: количество лап, хвост, умение печатать за ноутом [4].
1. Сидоров И.И. Белки-1950 // Белководство в СССР, 1951. - № 1. С. 55-59
2. Сидоров И.И. Белки-1980 // Белководство в СССР, 1981. - № 1. С. 59-63
3. Сидоров И.И. Белки-1990 // Белководство в РФ, 1991. - № 1. С. 55-59
4. Сидоров И.И. Белки и проблема модернизации российского образования // Белководство в РФ, 2013. - № 1. С. 55-59
итак, выделенное цветом - будет помечено как плагиат. И как тут, простите, добросовестное цитирование ставить с кавычками?

Изучаем матчать (а заодно и ГОСТы по оформлению письменных работ): Кулинкович, Т.О. Основы научного цитирования: метод. пособие для студентов и магистрантов

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Vica3

уважаемый товарисщь на защиту дохтурской идет, ага..

Если идет по пед.наукам, то правильно делает, что торопится. Возможно скоро такое понятие, как "педагогическая наука" отменят:
Открытое письмо

Недавние события привлекли внимание общественности к низкому качеству некоторых диссертационных исследований, защищенных в нашей стране в последние годы. К сожалению, одна проблема пока еще не получила достойного освещения — это крайне низкое качество и практическая бесполезность абсолютного большинства диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора педагогических наук.

В профессиональном научном и учительском сообществе эти диссертации и степени давно уже стали «притчей во языцех». На данную тему существует и достаточно обширная литература, и специальные исследования. В качестве примера сошлемся на работу доктора технических наук Д.А. Новикова «Статистические методы в педагогических исследованиях» (М., 2004), который проанализировал 118 кандидатских и докторских диссертаций по педагогическим наукам (успешно защищенных в различных диссертационных советах). Общий вывод — ни одна (!) из этих диссертаций не соответствует требованиям достоверности научных результатов. А это означает, по справедливому мнению академика РАО А.М. Новикова, что эти «исследования», строго говоря, «не несут никакого научного знания — ведь одно из важнейших требований, предъявляемых к научному знанию, является требование достоверности». И с момента, когда проводилось это исследование, ситуация только усугубилась, а вал докторских и кандидатских диссертаций по-прежнему огромен.
.............
В связи с этим предлагается следующее:

1. Отменить степени кандидата педагогических наук и доктора педагогических наук.

[Людмила C.]

Не нужно утрировать. Весь текст в кавычки не возьмешь, читать будет невозможно! Нужно стараться перефразировать. Другое дело, что у одних и тех же слов нет 10-20 синонимов, ну, 1-2-3.
На счет повышения % оригинальности. Ясно, что после выявления заимствования человек прилагает усилия изменить текст. Я не думаю, что люди пишут новую диссертацию в смысле совсем других выводов. Всё то же остается, просто описывается другими словами. Уже хорошо, что хоть раз прочтет "свою" диссертацию.

[Alextiger]

Сообщение от Lutatovsky

доктора технических наук Д.А. Новикова «Статистические методы в педагогических исследованиях» (М., 2004), который проанализировал 118 кандидатских и докторских диссертаций по педагогическим наукам . Общий вывод — ни одна (!) из этих диссертаций не соответствует требованиям достоверности научных результатов

еще бы! где интегралы? где сопромат? чертежей школьников не начерчено!

[avz]

Сообщение от Lutatovsky

Открытое письмо

Ну, этот пытается вслед паровозу дуть.
И с позиции доцента что-то министру посоветовать.

Ведь просочилась информация, что будут "отраслевые доктора", и сейчас найдется немало любителей лизнуть шоколадный глаз со словами: "Да, да! Совегшенно пгавильное гешение! Категогически поддегживаю!"

Еще - если не ошибаюсь - гриф МОНа (который автор делает необходимым для получения ДоПе) канул в Лету? Сейчас вместо него "рецензия уполномоченного"?

Еще - будь я автором школьных учебников по истории, я бы изо всех сил этого стеснялся...

[Lutatovsky]

Сообщение от Людмила C.

Весь текст в кавычки не возьмешь, читать будет невозможно!

Мы про диссертацию говорим или про студенческий реферат? Что это за диссертация такая в которой от чужих идей и положений в глазах рябит? А свое там есть что-нибудь? А может и не нужна такая диссертация никому?

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Alextiger

«Статистические методы в педагогических исследованиях» ....еще бы!

Вы хотите сказать, что ученому позволительно не уметь доказывать достоверность полученных им результатов? Чем по Вашему, как не статистической обработкой показателей контрольной и экспериментальной групп учащихся, педагог должен доказывать результативность предлагаемой им методики обучения? Монографиями в Ламберте? Тезисами в конференциях?

[Havrosh]

Сообщение от Lutatovsky

Если просто ссылка, то - плагиат. Добропорядочное цитирование должно быть взято в кавычки.

В ВОСовских журналах незакавыченный дословный текст даже со ссылкой рассматривают, как плагиат Это у многих журналов в правилах для авторов прописано. Если нужно сослаться на предшественника, то рекомендуют использовать парафраз - собственное изложение цитируемого текста. Да и вообще обширные цитаты в ВОСовских журналах не приветствуются и авторам такие рукописи обычно возвращаются (иногда с предложением доработать текст и сократить количество цитат).