Политика в России - 2

[Maksimus]

Сообщение от -Соискатель-

Хотите Вы или нет, США - демократическое государство ..., и полномочия Президента там не являются неограниченными.

Т.е. вся их демократия в контроле президента (де-факто) финансовыми структурами?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от -Соискатель-

Вопрос также, является ли войной ракетный или воздушный удар, или все-таки это не война.

Удар по суверенному государству - что это по-вашему? Наверное, внедрение демократии

[Paul Kellerman]

Сообщение от -Соискатель-

крест на собственной политической карьере

Кто политик? Чья карьера? Барак Обама в курсе, что он батрак "Абрама".

[LeoChpr]

Сообщение от -Соискатель-

ударят по Сирии, Вы и скажете - вот, третья мировая началась, давайте мои денежки

Да!

Сообщение от Paul Kellerman

Уже опоздал. Начало - 11 сентября 2013.

Кто заявил раньше меня? Подать под соусом чили. Под хороший градус пойдет. Кстати, пью чистый медицинский (не разбавленный), в крайнем случае - хороший коньяк.

[Maksimus]

Сообщение от Дмитрий В.

У нас весь прошлый семестр планы на случай войны писали

На помойку их можно смело выкинуть.

[Дмитрий В.]

-Соискатель-, все они выполнят, если что - назовут полицейской операцией, и это уже не война, а так.
http://www.worldcam.ru/usa/96-pravo-voyni.html

Скрытый текст

Фактически утратило значение такое важное право конгресса, как право объявлять войну. Согласно конституции, оно принадлежит исключительно ему. А в жизни? США более 200 раз использовали свои вооруженные силы за рубежом, но только в пяти случаях войну объявлял конгресс. Чтобы создать видимость соблюдения конституции, правительство прибегает к словесным выкрутасам. Агрессивные действия против суверенных государств в Белом доме именовали «полицейскими операциями», «актами возмездия», «частичной войной».

http://bookmeta.com/book/516-ispolzo...nnoj-sily.html

Скрытый текст

Вследствие этого, используя в качестве предлога указанную выше формулировку (для «защиты жизни и собственности американских граждан за границей»), многие Президенты США неоднократно санкционировали проведение военных операций с участием вооруженным сил страны за ее пределами, осуществляя тем самым вмешательство во внутренние дела других государств. В результате использование вооруженных сил фактически превратилось в прерогативу власти Президента США.

Чтобы оправдать эту практику, в конституционном праве США свое дальнейшее развитие получило расширенное толкование полномочий главы государства как Верховного главнокомандующего вооруженными силами, т.е. военных полномочий Президента США, что фактически исходит из его ответственности как главы исполнительной власти за проведение внешней политики. Считается, что его привилегии основываются на значительно большей осведомленности в области внешней политики, чем у Конгресса США, поскольку Президент США получает самую полную информацию от своего аппарата, в том числе носящую секретный характер, и может, исходя из интересов государства, не сообщать ее полностью представителям законодательной ветви власти. В результате это дает возможность Президенту США играть решающую роль в процессе формирования и осуществления внешнеполитического курса США, и в том числе это касается такой стадии, как принятие решений

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от -Соискатель-

Ни один Президент не позволит себе волюнтаристские решения по такому важному вопросу, хотя бы для того, чтобы не поставить крест на собственной политической карьере.

Так все равно Бараку уходить после своего нынешнего срока.

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от Maksimus

На помойку их можно смело выкинуть.

Maksimus, да шучу я, что Вы.

Добавлено через 44 секунды
Говорят, в секретном пакете, который командир вскрывает при начале войны, всего три слова - "Действовать по обстановке!"

[Alextiger]

Сообщение от -Соискатель-

в США высокоразвитая политическая система, велика роль Конгресса

да да да за исключением того, что Конгресс не отражает воли большинства населения. В данном случае это особенно рельефно

[-Соискатель-]

Maksimus, по факту наверняка и финансовыми структурами тоже, подробнее пусть американисты объясняют (если они тут есть). Для рядовых граждан США, если спуститься с политических высот, это - эффективная система защиты их прав. Я понимаю так.
Насчет войны - понятно, что это военная акция, вопрос - можно ли это считать полномасштабной войной, для объявления которой нужна санкция Конгресса?
Меня на самом деле интересует другое. В перспективе явно маячит халифат размером с весь арабский мир. И американцы упорно создают его собственными руками. Зачем?

Добавлено через 44 секунды
Alextiger, а почему Конгресс не отражает воли большинства населения?

[Paul Kellerman]

Сообщение от Дмитрий В.

актами возмездия

Тем более, значит 11 сентября. И как раз накануне, 9 сентября, конгресс вякнет свой "одобрям-с".

[Дмитрий В.]

Сообщение от -Соискатель-

вопрос - можно ли это считать полномасштабной войной, для объявления которой нужна санкция Конгресса?

А в этом вся соль и скрывается - объявляем "полицейской операцией" или "актом возмездия", после чего делаем, что хотим. Не думаю, что сирийскому послу вручат ноту.

[-Соискатель-]

LeoChpr, э, не буду я с Вами спорить. И так уже ясно, что ударят.

Добавлено через 1 минуту
Дмитрий В., по форме будет именно так, я имел в виду - как по сути, с точки зрения того же американского законодательства. Является ли воздушный и ракетный удар - войной, на которую нужна санкция Конгресса?