Индекс Хирша и размер зарплаты

[Aspirantfm]

Сообщение от Лучник

Правильно. Я уже писал, у кого из моих знакомых самый длинный хирш. Накрутить его при желании не особо сложно.

я тут у одной дамы наблюдаю Хирш в районе 14 ... там статьи- обнять и плакать, зато много. объем такой - типа штук 80-100, который все равно приводит к цитированию. Народ же цитирует широко, душевно. Ну и шансов на цитирование у нее много в результате, хотя статьи совсем слабые и очень похожие друг на друга.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Aspirantfm

я тут у одной дамы наблюдаю Хирш в районе 14 ... там статьи- обнять и плакать, зато много. объем такой - типа штук 80-100, который все равно приводит к цитированию. Народ же цитирует широко, душевно. Ну и шансов на цитирование у нее много в результате, хотя статьи совсем слабые и очень похожие друг на друга

В целом - да. Чем больше автор публикуется - тем выше у него шансы стать цитируемым. Ровно по той причине по которой Вы сказали - больше шансы быть замеченным

[Kayra]

Сообщение от Vica3

вот мне сильно интересно - с чего Вы это взяли?)

Вроде бы летом было так или это только для некоторых ФИО? В скобках было что-то вроде "по WOS" Сейчас не совпадает.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Лучник

Если меня припрет, я, предположим, пишу, не особо напрягаясь, 10 статей, в которых делаю ссылки на 10 статей.
Публикую их где-нить в неваковских журналах (например, у МЮрия. 10 публикаций 15 тыр. Журналы МЮрия отлично индексируются РИНЦ. И вот в течение года или двух у меня уже h-индекс - 10 (при сравнительно небольшом числе самоцитирований). Почти как у ИванаСПб.

От 10 статей индекс Хирша будет в лучшем случае 5:
1 статью проициритуете 9 раз,
2 - 8,
3-7,
4-6,
5-5,
Итого: индекс хирша 5 .

[Лучник]

Сообщение от Kayra

От 10 статей индекс Хирша будет в лучшем случае 5:
1 статью проициритуете 9 раз,
2 - 8,
3-7,
4-6,
5-5,
Итого: индекс хирша 5

Хе-хе, не так было задумано . Если составить план статей заранее, то можно уже в первой цитировать все последующие. Не будет же робот отслеживать очередность.

[Kayra]

Сообщение от Лучник

Если составить план статей заранее, то можно уже в первой цитировать все последующие. Не будет же робот отслеживать очередность.

А стр. откуда брать для еще не вышедших статей? Учет цитирования выполняется при полном совпадении ФИО, названия статьи, года, номера и страниц.

[V_V_V]

Сообщение от Aspirantfm

я тут у одной дамы наблюдаю Хирш в районе 14 ... там статьи- обнять и плакать, зато много. объем такой - типа штук 80-100, который все равно приводит к цитированию. Народ же цитирует широко, душевно. Ну и шансов на цитирование у нее много в результате, хотя статьи совсем слабые и очень похожие друг на друга.

Вот это как раз тот случай, когда надо внимательно посмотреть на импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы эти слабые статьи. Наверняка импакт-фактор этих журналов микроскопический.

[foxterrier]

Надо посмотреть индекс Хирша этой дамы по Web of Science. Тогда все станет ясно

[V_V_V]

Сообщение от Лучник

Тогда должна быть какая-то формула, приводящая индекс Хирша и импакт фактор журналов, на которых он выращен, к одному показателю.

В качестве такой формулы можно представить следующее произведение:

T=HI,

где H - индекс Хирша, a I - средний импакт-фактор журналов, на которых вырос Хирш. Назовем эту формулу Истинным Индексом (T-индексом), True Index. Рассмотрим конкретный пример (взятый из реальной жизни). Пусть имеются два научных товарища со следующими характеристиками:
1) H=11, I=0,378
2) H=4, I=1,172
Тогда Т-индекс первого товарища равен Т=4,158, а второй имеет Т=4,688. Следовательно, по истинному индексу второй товарищ превосходит первого, поскольку публиковался в более приличных журналах.
А теперь вернемся к даме с H=14. По предположению она публиковалась исключительно в мусорных изданиях. Для России мусор начинается с I < 0.1 (на западе журналы с I<0.5 уже считаются мусором). Предположим, что у дамы I=0.05. Следовательно, у нее Т=0,7. Истинный индекс показывает истинное положение этой дамы в науке...

[IvanSpbRu]

Сообщение от V_V_V

В качестве такой формулы можно представить следующее произведение:

T=HI,

где H - индекс Хирша, a I - средний импакт-фактор журналов, на которых вырос Хирш. Назовем эту формулу Истинным Индексом (T-индексом), True Index. Рассмотрим конкретный пример (взятый из реальной жизни). Пусть имеются два научных товарища со следующими характеристиками:
1) H=11, I=0,378
2) H=4, I=1,172
Тогда Т-индекс первого товарища равен Т=4,158, а второй имеет Т=4,688. Следовательно, по истинному индексу второй товарищ превосходит первого, поскольку публиковался в более приличных журналах

Как раз нет - более высокий импакт фактор должен давать более высокое цитирование и более высокий Хирш. Делить надо. Иначе говоря - смотреть выше среднее цитирование среднего импакта или нет

[Лучник]

Сообщение от V_V_V

В качестве такой формулы можно представить следующее произведение:
T=HI,
где H - индекс Хирша, a I - средний импакт-фактор журналов, на которых вырос Хирш. Назовем эту формулу Истинным Индексом (T-индексом), True Index. Рассмотрим конкретный пример (взятый из реальной жизни). Пусть имеются два научных товарища со следующими характеристиками:
1) H=11, I=0,378
2) H=4, I=1,172
Тогда Т-индекс первого товарища равен Т=4,158, а второй имеет Т=4,688. Следовательно, по истинному индексу второй товарищ превосходит первого, поскольку публиковался в более приличных журналах.
А теперь вернемся к даме с H=14. По предположению она публиковалась исключительно в мусорных изданиях. Для России мусор начинается с I < 0.1 (на западе журналы с I<0.5 уже считаются мусором). Предположим, что у дамы I=0.05. Следовательно, у нее Т=0,7. Истинный индекс показывает истинное положение этой дамы в науке...

О! Тянет на открытие!

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от Kayra

Учет цитирования выполняется при полном совпадении ФИО, названия статьи, года, номера и страниц.

Даже страниц?