Индекс Хирша и размер зарплаты

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

Делить надо. Иначе говоря - смотреть выше среднее цитирование среднего импакта или нет

Иван, иначе говоря, весомость (в цитатах) одного Хирша?

[phys2010]

Сообщение от IvanSpbRu

Как раз нет - более высокий импакт фактор должен давать более высокое цитирование и более высокий Хирш. Делить надо. Иначе говоря - смотреть выше среднее цитирование среднего импакта или нет

Не уверен, что вообще есть универсальная формула. Тем не менее, очевидно имхо, что надо учитывать следующие три фактора:

1. Хирш.
2. Средний IP журналов.
3. Коэффициент k=max(m/n), где m - число цитирований (одной) статьи, а n - число авторов этой статьи.

[Лучник]

вот для чего нужны гуманитарии: главное, вбросить идею.

Давайте Иван напишет статью по усовершенствованию Хирша - и нас всех включит в соавторы!

[Rendido]

О подходе к оценке труда ученых:

Оптимальная процедура оценки труда ученых зависит от того, какие управленческие задачи мы решаем, какие цели перед собой ставим, кто мы, кого мы оцениваем и зачем. Представьте себе, что вы — заведующий лабораторией и хотите принять к себе нового сотрудника. Вы посмотрите на список его публикаций. И поговорите с ним. Вы не будете спрашивать с него в первую очередь индекс Хирша. И не будете смотреть на его цитируемость. Вы будете общаться с ним содержательно. Другая ситуация, когда речь идет об уровне государства, например об оценке институтов при разделении их на какие-то группы «чистых» и «нечистых». Последняя версия положения об оценке институтов, которую утвердило наше правительство, подразумевает, что нужно их разбивать на референтные группы и оценивать «хороший», «средний» или «плохой» в своей референтной группе. Казалось бы, хорошая идея: нельзя же всех, все отрасли науки, в одну кучу класть — все разные. Но при этом мы с вами забываем о возможности, что в какой-то группе могут оказаться все объективно хорошие. Представьте, что, например, в референтной группе трое. И все замечательные. А все остальные вне этой группы вообще ничего не делают. Тогда неизбежно, что один из трех окажется хороший, другой так себе, третий — плохой. Но этот плохой будет намного лучше самого лучшего соседа, не вошедшего в нашу группу. Любую процедуру надо тестировать на устойчивость в разных ситуациях, какие результаты она будет давать в тех или иных предельных случаях. Как тестируют компьютерные программы, тестируют любой прибор, так и любая процедура принятия управленческих решений, по аналогии, должна тестироваться.

Рациональной будет любая процедура, протестированная на устойчивость к различным крайним комбинациям входных данных и к манипулированию со стороны оцениваемых субъектов. Без этого исследования ни одна процедура не должна запускаться в жизнь.

Ученых деньгами заинтересовывать тяжело, потому что приоритеты не те, но все-таки можно. Была и есть такая неплохая вещь в Академии наук, как ПРНД — показатель результативности научной деятельности, который вычисляется как взвешенная сумма разных публикаций, а вес публикаций зависит от тех журналов, где что опубликовано. К сожалению, денег на эти надбавки выделяют не очень много. В 2007 году, когда начинался трехэтапный пилотный проект реформирования академии, какие-то деньги на это были. Сейчас почти нет. Сделайте так, чтобы за статью в солидном журнале платили в сто раз больше, чем в каком-нибудь местном региональном вестнике, который никто не читает. Тогда люди перестанут писать в «вестники» и будут стараться, кто может, писать в ведущие журналы.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

вот для чего нужны гуманитарии: главное, вбросить идею

Давайте Иван напишет статью по усовершенствованию Хирша - и нас всех включит в соавторы!

Увы, Лучник, этой идеей активно занимаются - попытками учесть в индексе цитирования и в импакт-факторе качество тех журналов, в которых статья (журнал) цитируется. Но пока такие попытки широкого распространения не получили. Вот тут можно посмотреть про возможный показатель

http://en.wikipedia.org/wiki/Eigenfactor

Добавлено через 5 минут

Сообщение от fazotron

Иван, иначе говоря, весомость (в цитатах) одного Хирша?

Нет, я Хирш вообще в виду не имел. Речь шла об индексе цитирования, а точнее даже - о цитировании статей. Берется число ссылок на статью и делится на импакт фактор журнала. Если больше одного - статья читаемая выше среднего уровня. Если равна одному - средний уровень. Если меньше - то автор собрал меньше ссылок чем мог бы исходя из импакта, что означает, что его статья менее интересна для читателей. Была статья на эту тему в одном из западных журналов - нормировка цитат по импакту

[Alextiger]

Сообщение от V_V_V

можно представить следующее произведение:
T=HI,
где H - индекс Хирша, a I - средний импакт-фактор журналов, на которых вырос Хирш. Назовем эту формулу Истинным Индексом (T-индексом), True Index. Рассмотрим конкретный пример (взятый из реальной жизни). Пусть имеются два научных товарища со следующими характеристиками:
1) H=11, I=0,378
2) H=4, I=1,172

недостаточно. Надо
T=HIС²
где С - ср. импакт фактор журналов, процитировавших статью.

Пусть у А статья в импактном журнале, но ссылки из мухосранских
А у Б - в мухосранском, но ссылки в WoS. Ну заслал туда гениальную статью по молодости.
Кто круче? похоже что Б (поэтому там вес в квадрате)

[Лучник]

Сообщение от Alextiger

Кто круче? похоже что Б (поэтому там вес в квадрате)

Да, вот это правильно.

А нельзя ли, товарищи математики и примкнувший к ним Иван, как-то учесть в этой вашей формуле цитаты не на журнальные публикации?? Или в виду отсутствия у монографий, словарей, конференциальных сборников импакт-фактора они будут умножаться на ноль?

Может быть, ввести какие-то постоянные коэффициенты для этих видов изданий?

[Оппонент]

Сообщение от Лучник

Может быть, ввести какие-то постоянные коэффициенты для этих видов изданий?

Может "весовые" коэффициенты, учитывающие вид издания (для монографий - повыше, для конференций - ниже). Но и монографии по "весу" разные могут быть.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Alextiger

Надо
T=HIС2
где С - ср. импакт фактор журналов, процитировавших статью.

A журналы из WOS и Scopus разделить степенями (коэффициентами) можно?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

А нельзя ли, товарищи математики и примкнувший к ним Иван, как-то учесть в этой вашей формуле цитаты не на журнальные публикации?? Или в виду отсутствия у монографий, словарей, конференциальных сборников импакт-фактора они будут умножаться на ноль?

Можно - вопросов нет. Другое дело - что здесь получается интересный парадокс. У монографии импакт фактор получится равным цитированию. И у популярных монографий такой импакт будет просто заоблачным. У конференций такой проблемы нет

[V_V_V]

Сообщение от Alextiger

недостаточно. Надо
T=HIС²
где С - ср. импакт фактор журналов, процитировавших статью.

Пусть у А статья в импактном журнале, но ссылки из мухосранских
А у Б - в мухосранском, но ссылки в WoS. Ну заслал туда гениальную статью по молодости.
Кто круче? похоже что Б (поэтому там вес в квадрате)

Это вариант, разумно. Однако этот фактор можно учесть, не меняя формулы:
T=HI,
где I=(I_p+I_c)/2, I_p - ср. импакт фактор журналов, в которых опубликованы статьи, а I_c - ср. импакт фактор журналов, процитировавших статьи.