Традиции в вашей отрасли науки: является ли НР соавтором работ аспиранта?

[Dr SG]

у нас мало одних авторов работ вообще. Моя область трудоемкая, и в нашей лабе работает так. Аспиранты нарабатывают материал. Кто больше копает тот первым автором, ну и так далее. Все под руководством и организацией НР . Потом все пишут куски об своих экспериментах и НР все завязывает в одну кучу и переписывает в одном стиле. Ну у нас гонор еще правда. НР говорит, мы лучше будем дорабатывать до хорошего уровня, но в ср***х не будем публиковаться.
Техническая экспертиза у нас тоже в лабе как-то распределилась по разным людям и одному человеку выпустить статью надо лет 10 работать (гранты на 3 года!) В общем коллективный подход у нас только. НР свою подпись заслуживает 100%

[fazotron]

Мое мнение - надо обозначать авторов как есть по факту: принимал НР участие в статье - вписывайте, не принимал - не вписывайте.

[LeoChpr]

В моем случае, все определялось не отраслью, а конкретным научным руководителем. Помнится, я возмутился, было, когда увидел в рукописи, подаваемой в редакцию научным руководителем статьи, где рядом с ее фамилией стояла моя. Получил ответ, что мол это ее дело, а когда время придет, спасибо скажешь. Потом я выяснил, что и до меня одна работа ею писалась с фамилией аспиранта и после моей защиты. Собственно, это было типа "делай как я", когда руководитель по-своему проанализировал и оформил результаты, полученные аспирантом. Своеобразный способ обучения стилю научного мышления и фиксации получаемых данных.

[fazotron]

Сообщение от LeoChpr

подаваемой в редакцию научным руководителем статьи, где рядом с ее фамилией стояла моя

сам так постоянно делаю, только еще и результаты мои

[Burattino]

Сообщение от Dr SG

у нас мало одних авторов работ вообще. Моя область трудоемкая, и в нашей лабе работает так. Аспиранты нарабатывают материал. Кто больше копает тот первым автором, ну и так далее. Все под руководством и организацией НР . Потом все пишут куски об своих экспериментах и НР все завязывает в одну кучу и переписывает в одном стиле. Ну у нас гонор еще правда. НР говорит, мы лучше будем дорабатывать до хорошего уровня, но в ср***х не будем публиковаться.

Не знаю, в какой именно отрасли Вы работаете, но у химиков зачастую бывает по 5 и более авторов одной публикации. И неудивительно: результат-то получают всей лабораторией

[море]

дорогие форумчане! кто мог бы меня ткнуть в ссылку на то место в форуме где говорится о распределении долей авторства в монографии? заранее спасибо! а то никак не нахожу сама..
--
а так - 4 ВАк статьи - все в соавторстве с НР (его заслуга - договаривался о публикациях или просто дал мне контакты журналов и прочитал мои статьи и сказал что-то вроде "поменять местами абзацы".. ). так же и в монографии, только в ней я и сама ищу возможности публикации...

[Аспирант МММ]

Сообщение от море

только в ней я и сама ищу возможности публикации...

Задумчиво. Вот Вы что то выносите на защиту, это что то должно быть опубликовано и без соавторов, естественно только ВАК, а монографии, почитайте , что форумчане пишут, что не экспертный совет, то свое видение.

[докторенок]

Мне кажется, что тут не только отраслю определяется, но и личными взглядами НР. У нас, историков, редко научного руководителя приписывают в соавторы. И вместе пишут редко. Один раз на одной конфернции мне приписали соавторство с моим студентом, у которого я была руководителем, но это было сделано без моего ведома.

[IRA2001]

Сообщение от море

а так - 4 ВАк статьи - все в соавторстве с НР

мне кажется, чтобы без рисков, то хотя бы одна статья должна быть "в одного". А в идеале так и парочка.
Все-таки Вы защищаться будете, а не коллектив авторов...))))

[avz]

Делите 50%/50%, не ошибетесь.
На самом деле, никакого значения это не имеет.
Моностатьи ВАК кандидату в кандидаты вроде тоже не обязательны (в технических и экономических - точно), есть 3 и более - добро пожаловать на защиту...
Монография кандидату для защиты не нужна.