Реформа высшего образования

[nauczyciel]

Сообщение от Ильюшенков

Мое мнение человек должен сам выбрать свое место работы и учебы, рукаводствуясь только рыночными принципами

Абсолютно согласен.

Сообщение от Ильюшенков

Если человек решил, что диплом ему нужен только для того чтобы повесить его настенку или успешно выйти замуж - это его выбор

А вот это совершенно нерыночное решение. Тем более, что

Сообщение от Ильюшенков

Раз есть на это спрос - то рынок предоставит предложение

А раз спроса нет, то и ни к чему оно (образование по невостребованной специальности).

[Ильюшенков]

Спрос есть и на дипломы по специальности "библиотекарь" и "учитель". И в платный ВУЗ народ идет, так как у этого ВУЗа есть конкурентное преимущество - там никто ничего не спрашивает, а просто выдают диплом. Если люди решат, что им такие дипломы не нужны то эти ВУЗы закроются сами собой, потому что к ним никто не принесет деньги. Однако, если эти ВУЗы имеют государственную лицензию и позиционируют себя так как будто они соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов, то зачем мы кормим Рособрнадзор?

[nauczyciel]

Сообщение от Ильюшенков

зачем мы кормим Рособрнадзор?

Точно! Отмена финансирования чиновников от образования было бы лучшим решением реформы высшего образования

[shelvy]

Сообщение от nauczyciel

Точно! Отмена финансирования чиновников от образования было бы лучшим решением реформы высшего образования

отмена финансирования всех чиновников решило бы довольно много российских проблем

[Ильюшенков]

Одним из ключевых моментов реформы образования является ввод новых государственных образовательных стандартов (ГОС). Кто будет разрабатывать образовательные стандарты для начального и среднего профессионального образования государство уже определилось. Среди разработчиков там нет ни одного учреждения среднего или начального образования, разрабатывать будут люди, которые не имеют никакого отношения к этому уровню образования. Интересен и сам метод проведения конкурса на право разработки. Разыгрывалось 19 лотов. На конкурсную комиссию поступило ровно 19 заявок, причем ни на один лот не поступило более одной заявки. Вычислите вероятность того, что конкурс был честным, а не под предлогом реформы списали огромные суммы денег. Так же интересна сама конкурсная документация. Например зачем в один лот надо было запихивать так много специальностей, у нас, что в ФИРО работают работники - всех дел мастера, всех наук профессора? К тому в конкурсную комиссию надо принести проект уже готового образовательного стандарта. Например, если вы его разработали, то не факт, что вам выплатят деньги. Заплатят только за те, которые устроят конкурсную комиссию.
Конкурсная документация здесь:
http://www.zakupki.gov.ru/Tender/Pro...tocolId=146820

[Anastasiya Gorelova]

позволю себе вклиниться в вашу дискуссию.

тезисно по некоторым пунктам:
1. Болонский процесс.
в целом отношение к нему негативное. Но практика показывает, что 70% выпускников учиться 5-6 лет банально не надо. Они останутся на уровне бакалавра и будут счастливы - им большего не надо. будут себе менеджерами среднего звена и успокоятся.
а тем, комц надо - выучатся и в аспирантуру пойдут. вывод получен после общения с множеством студентов и их личным оцениванием ситуации.

2. Распределение в вузе. я "за". Пусть это противоречит Конституции, но для ряда специальностей это важно. Почему-то медики должны "практиковать" во время обучения, почему юристы и экономисты не должны? Зачем нам дипломированные специалисты, которые не знают ничего?
Моя коллега юрист рассказывала, была на госах, открытая сдача, разрешено присутствие посторонних. у выпускницы после 5 лет обучения спрашивают, что такое юр.лицо? Отвечает: адвокат, судья, прокурор... ну куда ей после этого?

3. Платное образование. Оно может быть, может не быть. Главное, чтобы это не влияло на качество обучения.
На 2 курсе я долго спорила с преподавателем, который на лекции выдал: а платников я буду спрашивать менее строго, бюджетников - с пристрастием. На закономерны1 вопрос почему сказал: а они сами платят за своё обучение, а за Ваше плачу я со своих налогов, поэтому к вам и требования строже. А когда я попросила одногруппников поднять руки тех, кто САМ за себя платит - не было ни одной руки. Зато я все годы обучения работала, и своё обучение и заплату этому преподу отработала. Хорошо, что он это понял. И извинился за своё высказывание.

4. ГОС-3. Не знаю как там с тендерами, но вот ГОС-3 по специальности Информационная безопасность я уже читала. И для бакалавра, и для магистра. И в целом - нормально. Что ценно - обратились за экспертизой к работодателю. Составители ГОС-3 - УМО по ИБ.

5. Качество образования. Раньше было лучше. Зачем реформа не понятно, но если анализировать слова Фурсенко, которые он высказал на одной из конференций в начале года, участниками был сделан вывод - нам (РФ) нужно было что-то менять в нашем образовании. Вовремя подвернулся Болонский процесс.
Т.е. если бы не было его, мы бы влезли в еще что-нибудь... Грустно.
Ругают советскую школу. 13 ноября С.П.Капица сказал - если советское образование такое плохое - почему мы первыми полетели в космос?

6. Оплата труда. Обижают преподавателей и научных работников. Издеваются как могут. Новая система оплаты труда - маразм. Там где ректор повменяемее - все ок. В других местах хуже. Слышала совершенно разные мнения об этом. Хочется, чтобы все было честно.
А про оплату, тотже С.П. Капица сказал, что когда И.Калина спросил его, сколько надо платить нашим профессорам и ученым, он ответил "столько же сколько вы им платите сейчас, но только в евро".

После всего этого хочется спросить у нашего руководства, что они курят и на какой планете живут?
Горько за нашу науку и за тех людей, которые вынуждены пытаться выжить в этой ситуации.

[Ильюшенков]

Сообщение от Anastasiya Gorelova

4. ГОС-3. Не знаю как там с тендерами, но вот ГОС-3 по специальности Информационная безопасность я уже читала. И для бакалавра, и для магистра. И в целом - нормально. Что ценно - обратились за экспертизой к работодателю. Составители ГОС-3 - УМО по ИБ.

ГОС 3-го поколения по направлению "Информационная безопасность" еще не разработан - по нему проводится тендер:
http://www.zakupki.gov.ru/Tender/Vie...chaseId=121854

Понятия не имею, что Вы читали. По этой специальности разыгрывется лот № 43 его стоимость 1 450 000 руб. Срок подачи заявки был до 14 ноября 2008 г. Поэтому принятый ГОС-3 Вы не читали. И врят ли Ваше УМО его выиграет.

[Anastasiya Gorelova]

Проект ФГОС-3 как минимум я читала. И разработчики - люди близкие к системе тендеров.
Вполне вероятно, что это не конечный вариант.
Но система тендеров гнилая с основания и как известно выигрывают правильные люди в правильное время.
Не удивлюсь, что именно этот проект и выиграет.

[gav]

Anastasiya Gorelova

Они останутся на уровне бакалавра и будут счастливы - им большего не надо. будут себе менеджерами среднего звена и успокоятся.
а тем, комц надо - выучатся и в аспирантуру пойдут. вывод получен после общения с множеством студентов и их личным оцениванием ситуации.

Для успокоившегося менеджера среднего звена у нас, в отличие от многих стран-участниц болонского процесса, есть срденее специальное образование. Которое как раз длится три-четыре года и примерно соответствует, например, немецкому трехлетнему бакалавру.

Почему-то медики должны "практиковать" во время обучения, почему юристы и экономисты не должны?

Почему это не должны? Любая программа обучения по специальности высшего образования предполагает значительный объем практической деятельности. Только распределение это практика не "во время обучения", а после обучения. И с этой оговоркой я с Вами согласен. Почему врач должен после обучения обязательно практиковать, а юрист, экономист и инженер нет?

Зато я все годы обучения работала, и своё обучение и заплату этому преподу отработала.

Совершенно не согласен с точкой зрения, что совмещение учебы и работы полезно. Наоборот, убежден, что это очень даже вредно. Вы, конечно, можете возразить, мол во время работы получаешь практический опыт по своей будущей специальности. Это так, но правильнее организовать учебный процесс так, чтобы эту самую работу и практический опыт студент получал в специально отведенное для этого время - во время летних или зимних практик - и на это время не должнабыть запланирована иная учебная нагрузка. Опять обращусь к опыту Германии. Немногому у них, на мой вгляд, нам следовало бы поучиться в области образования. Но вот организации практик - несомненно. Это, вне всякого сомнения, "конек" их системы образования. А все дело в гораздо более серьезном отношении к летним и зимним практикам. Во время практик студент направляется на предприятие, получает задание от руководителя, и если студент не выполняет это задание - он просто отчисляется без всякой возможности восстановления. Притом защитить свою практику студент должен на совете факультета, что, в случае халтуры, очень непросто. И очень много студентов отчисляются именно по причине несдачи практики.

С.П.Капица сказал - если советское образование такое плохое - почему мы первыми полетели в космос?

Советская система образования разрабатывалась в совершенно других экономических и политических условиях. И в тех условиях, я согласен с Капицей, была очень эффективной. Но то, что эффективно в одной политической системе совершенно необязательно эффективно, да и вообще, жизнеспособно в другой системе. Я уверен, что советская система образования в рыночных капиталистических условиях имеет неибежным следствием унизительную оплату труда и нищенское существование учителей и преподавателей. Что, в свою очередь, имеет неминуемым следствием падение престижности профессии учителя, преподавателя, ученого, что, в свою очередь, неминуемо порождает тренд падения некогда высокого качества образования (талантливые выпускники сюда все меньше идут, а на единичных фанатах качество не удержишь).

[nauczyciel]

Сообщение от gav

срденее специальное образование. Которое как раз длится три-четыре года и примерно соответствует, например, немецкому трехлетнему бакалавру

Нет, не соответствует.
Бакалавр - это человек с ВЫСШИМ образованием, но слабо знакомый со своей профессией. Техник (или другой специалист с уровнем СПО) - это человек, имеющий ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ образование, но слабо знакомый с теоретическими основами своей профессии.