Цитируемость

[Елена2015]

Последнее время все чаще слышу о том, что необходимо (или желательно), чтобы тебя цитировали. Что индекс цитируемости будет учитываться при защите наравне (если не более) с количеством ВАКовских публикаций. Подскажите, пожалуйста, где нужно выкладывать свои статьи для этого? На каком ресурсе?

Полезный алгоритм для elibrary

Сообщение от kravets

Общий алгоритм (до наделывания дополнительных ссылок):
1. Под своим логином посмотреть список публикаций. Посмотреть там же непривязанные. Привязать.
2. Если непривязанных больше нет, посмотреть на список публикаций снова. У каждой из них справа стоит число цитирований.
3. Удивиться. В меню справа выбрать просмотр списка цитирований (не цитирующих публикаций).
4. Посмотреть список непривязанных ссылок. Отказаться от чужих, заявить права на свои.
5. Снова посмотреть список цитирований.
6. Вернуться к списку публикаций. Перейти к фазе планирования.
7. Для целевого значения H=N выбрать N публикаций, у которых больше всего цитирований.
8. Методично и планомерно цитировать эти публикации в количестве, недостающем каждой до N. Контролировать процесс.

Сообщение от Степан Капуста

допустим, у Вас сейчас вообще нет ни одной публикации и надо сделать Хирш второго размера. Тогда:
1) пишем 4 статьи с нуля
2) из каждой статьи, кроме первой, делаем ссылки на ВСЕ предыдущие
3) публикуем по очереди
4) тогда:
а) на статью №1 будет три ссылки
б) на статью №2 будет две ссылки
в) на статью №3 будет одна ссылка
Итого: есть две статьи хотя бы с двумя ссылками. Хирш второго размера выращен. ПРОФИТ!!!
Если статьи какие-то в РИНЦе уже есть — тогда задача упрощается.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от kravets

Строчные или прописные - несущественно. Расположение авторов до или после названия тоже несущественно. Существенно:
- точное совпадение ФИО
- точное совпадение названия статьи без учета регистра
- точное совпадение названия издания без учета регистра
- точное совпадение цифирок, буковок и прочих знаков после названия.

Сейчас у нас тоже стали требовать цитирование. Не распознаются ссылки, в которых пропущены пробелы

[kravets]

Сообщение от kravets

Да занятная такая штука - если перед скобками пробел ставить, то практически подвох и не случается.

Да, это уже установлено

[_Tatyana_]

Сообщение от kravets

Это ее полное право - придерживаться. Мне ее посты все равно не видны.

я тоже о котячеписании сейчас читаю исключительно в чужих постах.

то ссылка наверняка распознана не будет

щас разбираюсь, да есть такое. привязала еще 2 цитирования. но хирш придется самоцентрированием отрастить.
у шефа вообще бардак, завтра буду в его Хиршем разбираться, там тоже всего много разного непривязанного

[Courtney Love]

Сообщение от _Tatyana_

но хирш придется самоцентрированием отрастить.

возьмите соавтора, и это уже будет не самоцитирование

[_Tatyana_]

Vica3, фишка в том, что сотрудники моей системы дпо мало пишут, кроме Москвичей. но мы им не интересны. а дпошники, что делают: просто берут наши наработки, публикуют у себя на сайте - в методической копилке. я не про себя - я про вообще работы сотрудников

Добавлено через 36 секунд
Courtney Love, мы вообще редко без соавторов пишем статьи или вы о чем?

[kravets]

Сообщение от _Tatyana_

щас разбираюсь, да есть такое. привязала еще 2 цитирования. но хирш придется самоцентрированием отрастить.
у шефа вообще бардак, завтра буду в его Хиршем разбираться, там тоже всего много разного непривязанного

Вот друг на друга и сошлитесь хоть в конференции - в ИТО, например (не знаю, они в НЭБ вносят или нет). Свою могу предложить (на сайте издательства), это январь 2015. В НЭБ будет точно.

[Courtney Love]

Сообщение от kravets

У меня есть в РИНЦ пара библиографических описаний статьи в трудах конференции. Без номеров страниц. У них. Установлено, что если давать ссылку с номерами страниц - не распознается и не привязывается.

наверное, это немножко не то, но у меня глупый вопрос- как в тексте статьи лучше указывать ссылку на источник - с номером страниц, напр. [2, c. 45] или можно просто [2]? Влияет ли наличие точной страницы на то, что ссылка будет наверняка увидена "системой" или же важно только то, что многоуважаемый Кравец указал в посте 121?

[kravets]

Сообщение от Courtney Love

возьмите соавтора, и это уже будет не самоцитирование

Будет, к сожалению. Я могу ошибаться, конечно - но по сути Вы ссылаетесь на себя, и компания при этом неважна.

[_Tatyana_]

Сообщение от kravets

Вот друг на друга и сошлитесь хоть в конференции - в ИТО, например (не знаю, они в НЭБ вносят или нет). Свою могу предложить (на сайте издательства), это январь 2015. В НЭБ будет точно.

хорошо! приду к декабрю

[kravets]

Сообщение от Courtney Love

наверное, это немножко не то, но у меня глупый вопрос- как в тексте статьи лучше указывать ссылку на источник - с номером страниц, напр. [2, c. 45] или можно просто [2]? Влияет ли наличие точной страницы на то, что ссылка будет наверняка увидена "системой" или же важно только то, что многоуважаемый Кравец указал в посте 121?

Еще раз: для того, чтобы система увидела ссылку правильно, ссылку необходимо в библиографии давать точно так, как она хранится в системе. Если Вы укажете [2, с. 45] в тексте и 2 - это книжка - ничего не случится. А если 2 - это статья - то важно, что указано в библиографии.

Вдогонку: не так много полных текстов заносится в НЭБ, чтобы надеяться на правильный разбор указанной Вами конструкции.

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от _Tatyana_

хорошо! приду к декабрю

Deadline 30.11