Богословские научные степени приравняют к светским

[Olafson]

Сообщение от gav

Теория является более адекватной реальной действительности, если объясняет большее число фактов с минимальным количеством параметров.

Минимальность количества параметров как критерий адекватности действительности -- это интересная, но фантазия. У действительности нет параметров. Если речь идет о внутренних параметрах теории, то минимальность этого числа -- это удобство, эффективность теории. Адекватность тут с боку.

Добавлено через 2 минуты 15 секунд

Сообщение от PavelAR

вылитый поле-
вой командир ваххабитов.

Я знаю! Дело в бороде!

Добавлено через 2 минуты 19 секунд

Сообщение от PavelAR

полно безбожников, которые шаг за шагом вышибают лю-
бое религиозное представление в разных областях окружающей действительности

Области окружающей действительности и так уныло пустуют, так еще и представление из них вышибают!

Добавлено через 1 минуту 20 секунд

Сообщение от PavelAR

называть черное белым, но белее оно от этого не станет.

если называть зеленое белым, то черным не станет точно

Добавлено через 1 минуту 9 секунд

Сообщение от PavelAR

Цитата:
Сообщение от key
Грязной авантюры и диверсии против Бога не вижу

Ваше священное право. Однако желаемое от этого не становится действительным

Господу видней

Добавлено через 2 минуты 27 секунд

Сообщение от PavelAR

кто высказывается против РПЦ, вовсе не сплошные без-
божники и атеисты, как хотелось думать некоторым из здесь присутствующих.

Смайлов на Вас не напасешься (можно только 4 за раз)

Добавлено через 9 минут 34 секунды

Сообщение от PavelAR

а на хрена вообще нужен посредник в лице РПЦ между богом и верующим?

Больше объективности

[Paul Kellerman]

Сообщение от key

Это, разумеется, не про вас?

К вашему сожалению - не про меня. Я защищался уже после 27,
когда ну никакого смысла в этом с точки зрения армии не было.

Сообщение от key

уж какие они верующие

Вообще-то не вам судить. Мне например они показались намного
искреннее и честнее, чем, например, вы и прочие защитники РПЦ.

Сообщение от key

поскольку объекты изучения корявы и сопротивляются

Корявость объекта нужно еще доказать. Просто заявить это недос-
таточно. Мало ли кто что считает корявым, нужно строго доказать.

Сообщение от key

ВАК - это что? "сборище сатанинское"?

Безбожник не синоним сатанизма. Это распространенное заблуждение
среди тех, кто не любит атеистов и от бессильной злобы приравнивает
их к сатанистам в расчете "усилить" таким образом свои "аргументы"

Сообщение от key

Антицерковь какая-то. Смешно читать.

Это вас смешно читать. Смотрите выше аналогичную вашу ошибку при
приравнивании безбожия к сатанизму. Антицерковь - это вообще ваш
собственный вымысел, который вы на ходу придумали в надежде произ-
вести впечатление на суеверных людей, которые со страху увидев та-
кое слово тут же примут вашу сторону. Но как я уже говорил раньше
вы ошиблись адресом, в другом месте ищите себе поддержку "черни".

Сообщение от key

"дико жаждущих" - страшно представить.

Ваше "представление" уже не имеет никакого значения. Их жажда уже
давно стала достоянием общественности и не первый год обсуждается.

Сообщение от key

фундаментальная наука в лучших своих проявлениях - это дочернее предприятие христианской культуры

Инквизиция бы прослезилась. До такого они точно бы не додумались.
Должен признать, с каждым днем вы все больше и больше даете мне
поводов для поднятия настроения, за что вам искренне благодарен

Сообщение от Olafson

Я знаю! Дело в бороде!

Не только. Но как я уже сказал, это только мое личное впечатление,
не будем разводить на эту тему дискуссию еще на N-дцать страниц.

Сообщение от Olafson

Области окружающей действительности и так уныло пустуют

Это вы просто к слову сказали или имеете какие-то доказательства?

Сообщение от Olafson

Господу видней

По факсу он вам свое мнение не пришлет и к делу это не подошьешь.

Сообщение от Olafson

Больше объективности

В каком именно месте? По части рубить с черни бабло на их вере?

P.S. В очередной раз некоторым особо настойчивым напоминаю, что на
Руси не принято ходить со своим уставом в чужой монастырь. В Инете
есть масса религиозных сайтов, где вас и ваши мнения примут с расп-
ростертыми объятиями. Заодно убедитесь в том, что у меня, например,
хватает ума не лезть на них со своими "небогоугодными" ценностями...

Для тех же, кто довольно опрометчиво решил взять "измором" защитни-
ков науки, по кругу ходя вокруг одних и тех же фраз в разной формули-
ровке, сразу скажу, опыт многомесячного общения с самыми професси-
ональными словоблудами большой... в этом можете убедиться, полистав
список тем в разделе флейма и найдя там аналогичные темы дискуссий.
Так что трезво оценивайте свои затрачиваемые время, деньги и усилия.

[key]

Сообщение от PavelAR

Безбожник не синоним сатанизма. Это распространенное заблуждение
среди

А с чего вы решили, что я не различаю безбожников и сатанистов?
"сборище сатанинское" - просто цитата и шутка. Могу заменить на "совет нечестивых", если угодно.
К ВАКу ни то, ни другое не относится.
"Антицерковь" - это так выглядит ВАК с вашей подачи. Будто церковь - это АнтиВАК.

Сообщение от PavelAR

Вообще-то не вам судить.

У меня формальный критерий - символ веры. Не более.

Сообщение от PavelAR

вы все больше и больше даете мне
поводов для поднятия настроения, за что вам искренне благодарен

Хорошо, а то я уж подумала, что вас моя "нечестность", "неискренность" и "бессильная злоба" расстраивают.

Сообщение от PavelAR

Для тех же, кто довольно опрометчиво решил взять "измором" защитни-
ков науки, по кругу ходя вокруг одних и тех же фраз в разной формули-
ровке

"Для тех же кто" Вы пишете для себя?!

Защитники науки - это мы!

[Paul Kellerman]

Сообщение от key

"сборище сатанинское" - просто цитата и шутка

Сообщение от key

У меня формальный критерий - символ веры

Ну вот, как и ожидалось, начались поспешные отмазки... Классика словоблудия.

Сообщение от key

расстраивают

Не льстите себе

Сообщение от key

Защитники науки - это мы!

А-яй-яй А боженька вас не отшлепает за такое заявление по одному месту?

[Olafson]

Сообщение от PavelAR

Это вы просто к слову сказали или имеете какие-то доказательства?

Что за доказательства? Теорему какую-нибудь доказать у всех на виду, при том что у участников дискуссии не только разные исходные посылки, но и в некоторых случаях непоколебимая уверенность (подруга ученого). Какие доказательства в мировоззренческих вопросах? Если данные и успехи нашей науки (science) для меня не противоречат религиозному сознанию -- это моя ошибка? Наука не столько необходима, сколько полезна. К чему ее исключительные притязания на формирование мировоззрения? Объективность для науки желательна, но объективность науке никогда не принадлежит. (но коллеги очень уверенно рассуждают об этой объективной реальности, почему-то). Пусть наука не будет <<собакой на сене>> (в духе <<подождите, рано или поздно наука ответит на все вопросы>>).

Сообщение от PavelAR

По факсу он вам свое мнение не пришлет и к делу это не подошьешь.

Точно так.

Сообщение от PavelAR

P.S. В очередной раз некоторым особо настойчивым напоминаю, что на
Руси не принято ходить со своим уставом в чужой монастырь. В Инете
есть масса религиозных сайтов, где вас и ваши мнения примут с расп-
ростертыми объятиями. Заодно убедитесь в том, что у меня, например,
хватает ума не лезть на них со своими "небогоугодными" ценностями...

Для тех же, кто довольно опрометчиво решил взять "измором" защитни-
ков науки, по кругу ходя вокруг одних и тех же фраз в разной формули-
ровке, сразу скажу, опыт многомесячного общения с самыми професси-
ональными словоблудами большой... в этом можете убедиться, полистав
список тем в разделе флейма и найдя там аналогичные темы дискуссий.
Так что трезво оценивайте свои затрачиваемые время, деньги и усилия.

Тенденциозно. Что за <<чужой монастырь>>? <<Защитники науки>> отличаются келейностью? Объятий не нужно (даже нежелательно -- страшно) На тему религии я, например, просто сомневаюсь в тезисе <<наука отменяет религию>>.
Можно ведь? А <<чужой>> ли <<монастырь>> -- не знаю. По меркам форума я довольно средний ученый (а не богослов какой-нибудь), кардинально не отличаюсь в этом от собеседников.

Военные настроения ни к чему. У меня, например, хорошие отношения с наукой.

[nauczyciel]

key, действительно,

Сообщение от PavelAR

на хрена вообще нужен посредник в лице РПЦ между богом и верующим?

Я вот этого тоже не понимаю

Сообщение от Olafson

Больше объективности

Как раз наоборот, больше субъективности - посредник (РПЦ) не может быть беспристрастным.

[key]

Сообщение от PavelAR

Ну вот, как и ожидалось, начались поспешные отмазки... Классика словоблудия.

"Классику словоблудия" мы уже видели на 20 странице:

Сообщение от PavelAR

Единственно что отмечу, что "гнобить богословов с пятилетнего возраста" - это был
в чистом виде стёб, я даже смайлик тогда поставил, дабы подчеркнуть что это стеб,

Что касается сатанистов и безбожников. Где и от чего у меня отмазки? Обострила вашу карикатуру.

Сообщение от key

Сообщение от PavelAR
А ничего, что там полно безбожников

с чего вы взяли? ВАК - это что? "сборище сатанинское"?

Что "сборище сатанинское", что "полно безбожников" здесь совершенно безразлично.
Вопрос то остался. С чего взяли, что ТАМ (в науке, в ВАКе) ПОЛНО БЕЗБОЖНИКОВ? Вера у вас такая святая? Ну, тогда ничего не поделаешь. Камлайте дальше. Лоб не расшибите.

Да и вообще. Мало ли где "полно безбожников"? На улице, например. Теперь что - из дома не выходить? В келью замуроваться?

Сообщение от PavelAR

В Инете
есть масса религиозных сайтов, где вас и ваши мнения примут с расп-
ростертыми объятиями.

И что? Полно сайтов, где "искренне" и "честно" ругаются матом в адрес и РПЦ, и Бога, и Христа. Может, вам лучше туда? Аспирантский портал вроде филиалом такой идеологии не является.
Понятие есть - мирянин. Он в миру живет и верит. Нечего в резервации загонять.

Высказанная вами непримиримая установка "наука вместо религии" (или/или) - это использование науки в качестве квазирелигии, от чего науку, естественно, надо защищать.

Добавлено через 1 минуту 8 секунд

Сообщение от nauczyciel

Как раз наоборот, больше субъективности - посредник (РПЦ) не может быть беспристрастным.

а человек может быть более беспристрастен и объективен, чем конфессия. сомнительно.

[Olafson]

Сообщение от nauczyciel

Цитата:
Сообщение от Olafson
Больше объективности

Как раз наоборот, больше субъективности - посредник (РПЦ) не может быть беспристрастным.

Личное богообщение -- дело нетривиальное. Как самоучкой физику изучать по Ландау и Лифшицу (при отсутствии других книг). В Церкви обитает Св.Дух. Там есть общий знаменатель для религиозных интуиций и представлений. А РПЦ -- общественная организация, мирская сторона Церкви. Материально-техническая база

[gav]

Olafson

Минимальность количества параметров как критерий адекватности действительности -- это интересная, но фантазия. У действительности нет параметров. Если речь идет о внутренних параметрах теории, то минимальность этого числа -- это удобство, эффективность теории. Адекватность тут с боку.

Никакая не фантазия. Это известный эпистемологический принцип, известный еще как бритва Оккама. Если теории одинаково адекватны наблюдаемым данным, то наиболее адекватной действительности является та, которая проще. Одним из недостатков существующей стандартной модели, которая отлично согласуется со всеми опытными данными является наличие слишком многих параметров.

[Paul Kellerman]

Сообщение от key

Где и от чего у меня отмазки?

Ну начнем хотя с этого. Когда вам было удобно, ВАК для вас был чем-то явно сильно
раздражающим, и вас прямо-таки распирало разобраться в вопросе откуда взялось
это злобное учреждение, которое ну так мешает горячо любимым вами богословам:

Сообщение от key

Всвязи с дискуссией у меня проснулся интерес к истории этого самого таинственного ВАКа. Когда и кем учрежден? из ничего? или преобразован из чего-то? насколько связан с дореволюционной наукой. что до революции-то было вместо ВАКа? Надо будет изучить вопрос.

Не прошло и 10 страниц, вы становитесь прямо-таки защитницей ВАК (и опять же не
потому что вы его любите, а потому что вам удобно это в данный момент дискуссии)

Сообщение от key

В очень странном свете вы ВАК выставляете. Будто это цитадель безбожия. Антицерковь какая-то. Смешно читать

Как говоривал один следователь одной подследствественной, подозреваемой в
измене родине: милочка, вы все-таки для начала разберитесь, с кем вы спите,
а уж исходя из этого будете строить всю цепочку своих "правдивых" показаний.

Сообщение от key

Мало ли где "полно безбожников"? На улице, например. Теперь что - из дома не выходить?

"Подследственная" явно нервничает

Сообщение от key

Вы пишете для себя?!

Сообщение от key

ПОЛНО БЕЗБОЖНИКОВ

"Подследственная" наивно полагает, что восклицательные знаки или большие буквы
делают заявления убедительней Впрочем, учитывая что большинство женщин уве-
рено в том, что окружающую реальность можно изменить, хорошенько закатив исте-
рику, это ничуть не удивляет, а меня лично еще и немало забавляет... Мне жаль

Сообщение от key

а человек может быть более беспристрастен и объективен, чем конфессия. сомнительно.

Разве вера - дело не глубоко личное, куда не стоит лезть посторонним? И глубоко
наплевать на мнение толпы клоунов в рясе, окончательно скомпрометировавшихся
на сделках со светской властью и "отпущением грехов" толпам уголовных братков.
Лезть к верующему с православными наставлениями все равно, что гинеколог поле-
зет шуровать своей грязной вонючей пяткой у пациентки в известном месте, сорри.

Сообщение от key

Может, вам лучше туда?

А может вы для начала взглянете на дату своей регистрации на форуме? Вы даже и
месяца не пробыли здесь, а уже всех несогласных с вами раскритиковали и объяви-
ли их "вне закона", хотя сами то и дело путаетсь в своих показаниях, гражданочка...

Сообщение от key

вами непримиримая установка "наука вместо религии"

Моя установка? Вы мне льстите. Веками церковь была против науки и ученых, ибо
они подрывали ее власть, так что не я автор этого непримиримого противостояния.

Сообщение от Olafson

По меркам форума я довольно средний ученый

По меркам форума - вы новичок и не более, что также наглядно отображается на
статусе под логином. Ваши достижения и заслуги в реальной жизни здесь не имеют
никакой ценности. По крайней мере до тех пор, пока они не принесут пользу как и
Порталу в целом, так и отдельным аспирантам в частности. То же самое кстати ка-
асается госпожи key, которая имела величайшую глупость трясти здесь положите-
льным отзывом на свой диссер - только шут гороховый станет здесь так поступать.
Форумчане взрослые люди и прекрасно знают, как пишутся отзывы на диссертации.
Отрицательный отзыв был бы много интереснее и вызвал бы уважение к соискателю.