Хорошая и плохая идеология

[Feeleen]

Сообщение от gav

Совешенно очевидно, что идеология современных европейских стран лучше, чем идеология нацистской Германии. Лучше в том смысле, что в гораздо большей степени способствует прогрессу человечества.

Совершенно НЕ очевидно. Учитывая, что европэйцы задыхаются от эмигрантов со всего света, да еще и вымирают. Коренное население имею я в виду.

Добавлено через 1 минуту 23 секунды

Сообщение от Lu4

Это с вашей точки зрения, а с точки зрения нацистов - хуже.
Поэтому в прямом смысле все-таки нельзя называть идеологию хорошей или плохой, так же как и нельзя говорить, что в России хуже, чем в Европе - у нас не хуже, а у них не лучше, у нас по- другому

Хм...мне кажется, не нацистскую идеологию надо обсуждать, а грамматику. Во всяком случае, именно она меня интересует.

[gav]

Feeleen

Плохая работа - в каком значении? Работа, которая приносит деньги. Или же работа - результат труда? Плохая работа, т.е. плохо выполненная работа. К примеру, дурно нарисованная картина.

И в том и в другом случае нет никакой речевой ошибки. В первом случае плохой работой можно назвать низкооплачиваемую, не устраивающую работника работу.

Хм...Есть ошибка/нет ошибки. Неужто нет знакомых лингвистов или хотя бы хорошего учителя русского, чтобы просветили??

Так это Вас, филолога, нужно просветить.

Добавлено через 3 минуты 28 секунд
Feeleen

Совершенно НЕ очевидно. Учитывая, что европэйцы задыхаются от эмигрантов со всего света, да еще и вымирают. Коренное население имею я в виду.

То есть для Вас не очевидно, что идеология, поощряющая геноцид отдельных народов или меньшинств способствует развитию меньше, чем идеология, закрепленная в позиции ООН по правам человека?

[Lu4]

Сообщение от gav

С чего вдруг "плохая идеология" - речевая ошибка

Идеологии, мировоззрения, режимы и религии не делятся на хорошие и плохие.
Поэтому с точки зрения языка в прямом смысле иделогия не может быть хорошей/плохой - этими характеристиками не оценивается, не измеряется.

Добавлено через 3 минуты 15 секунд

Сообщение от Feeleen

не нацистскую идеологию надо обсуждать, а грамматику.

Но я ведь тоже о словоупотреблении, а не о нацистской идеологии...
Просто gav сказал, что идеология современных европейских стран лучше, чем идеология нацистов, а я указала, что нельзя в таких категориях измерять это явление. Это неправильно. И неточно

[Feeleen]

Сообщение от gav

Feeleen

И в том и в другом случае нет никакой речевой ошибки. В первом случае плохой работой можно назвать низкооплачиваемую, не устраивающую работника работу.

Я где-то утверждал, что это ошибка?

Так это Вас, филолога, нужно просветить.

Меня не нужно просветлять - я не буддист. А вот уточнить спорный момент - необходимо.

[gav]

Lu4

Это с вашей точки зрения, а с точки зрения нацистов - хуже.
Поэтому в прямом смысле все-таки нельзя называть идеологию хорошей или плохой, так же как и нельзя говорить, что в России хуже, чем в Европе - у нас не хуже, а у них не лучше, у нас по- другому

Так в чем речевая ошибка? По тем же соображениям и «дурной тон - ноги на стол» - тоже речевая ошибка. Ведь для меня это признак дурного тона, а для какого-нибудь жителя Папуа-Новая-Гвинея наоборот.

[Feeleen]

Сообщение от gav

То есть для Вас не очевидно, что идеология, поощряющая геноцид отдельных народов или меньшинств способствует развитию меньше, чем идеология, закрепленная в позиции ООН по правам человека?

Безусловно, не очевидно.
И, повторяю, какое развитие? НТР? Кто сказал, что это хорошо?
есть иные точки зрения.

Добавлено через 1 минуту 56 секунд

Сообщение от gav

Так в чем речевая ошибка?

Вот в чем.

Сообщение от Lu4

Идеологии, мировоззрения, режимы и религии не делятся на хорошие и плохие.
Поэтому с точки зрения языка в прямом смысле иделогия не может быть хорошей/плохой - этими характеристиками не оценивается, не измеряется.

[gav]

Lu4

Идеологии, мировоззрения, режимы и религии не делятся на хорошие и плохие.

Почему не делятся? А какие понятия делятся? Приведите примеры и покажите разницу между теми понятиями, которые делятся, и этими понятиями. Как определить делится понятие на "хорошие и плохие" или нет?

[Lu4]

Сообщение от gav

Так в чем речевая ошибка?

Ошибка в том, что рядом со словом идеология в соответствии с нормами современного русского литературного языка неуместно употребление прилагательных хороший/плохой. Но с особыми прагматическими целями (как в вашей вышеприведенной цитате - лучшая идеология та, которая...) мы можем употреблять и это не будет нарушением, но это будет уместно и оправданно только в данной ситуации.

Добавлено через 4 минуты 5 секунд

Сообщение от gav

Почему не делятся? А какие понятия делятся? Приведите примеры и покажите разницу между теми понятиями, которые делятся, и этими понятиями. Как определить делится понятие на "хорошие и плохие" или нет?

Если Вам действительно интересно, откройте словарь и почитайте, какие группы объектов/явлений характеризуются прилагательными хороший/плохой.
А что касается идеологией, они характеризуются другими определениями и делятся на другие виды по разным объективным основаниям - каким - сказать не могу - честно, не знаю, но если почитать учебнико по политологии, наеврно, можно найти ответ.

[gav]

Feeleen

Безусловно, не очевидно.
И, повторяю, какое развитие? НТР? Кто сказал, что это хорошо?
есть иные точки зрения.

Если у Вас иная точка зрения, то чего же Вы тогда сидите в Интернет, пользуетесь автомобилями, электричеством, коммунальными услугами? Ведь все это дало НТР. И если считаете, что такое развитие - это плохо, без проблем - идите в лес, стройте себе там дом и живите так, как жили без НТР. Многие так делают - и их точку зрения приходится уважать, хотя и не разделяя ее. Они против НТР, им не нужен НТР, и они без него прекрасно обходятся. Но сидеть в Интернете и говорить, "кто сказал, что НТР - это хорошо", это, простите, наглость, это классическая Крыловская свинья под дубом.

Идеологии, мировоззрения, режимы и религии не делятся на хорошие и плохие.
Поэтому с точки зрения языка в прямом смысле иделогия не может быть хорошей/плохой - этими характеристиками не оценивается, не измеряется.

А какие понятия делятся?

Добавлено через 1 минуту 28 секунд
Lu4

Ошибка в том, что рядом со словом идеология в соответствии с нормами современного русского литературного языка неуместно употребление прилагательных хороший/плохой.

Я просил обоснования откуда следует, что "рядом со словом идеология в соответствии с нормами современного русского литературного языка неуместно употребление прилагательных хороший/плохой. " а не повторить тоже самое более развернуто.

Добавлено через 5 минут 20 секунд
Lu4

Если Вам действительно интересно, откройте словарь и почитайте, какие группы объектов/явлений характеризуются прилагательными хороший/плохой.

Нормально. Речевую ошибку заявили, а обосновывать должен другой человек?

А что касается идеологией, они характеризуются другими определениями и делятся на другие виды по разным объективным основаниям - каким - сказать не могу - честно, не знаю, но если почитать учебнико по политологии, наеврно, можно найти ответ.

То что понятие делится на иные виды вовсе не означает, что с ним нельзя употреблять слова "хорошие" и "плохие". Например, ни в одной классификации компьютеров Вы не встретите деление на "хорошие" и "плохие". Тем не менее, словосочетание "хороший компьютер" не является речевой ошибкой.

[Feeleen]

Сообщение от gav

Если у Вас иная точка зрения, то чего же Вы тогда сидите в Интернет, пользуетесь автомобилями, электричеством, коммунальными услугами? Ведь все это дало НТР. И если считаете, что такое развитие - это плохо, без проблем - идите в лес, стройте себе там дом и живите так, как жили без НТР. Многие так делают - и их точку зрения приходится уважать, хотя и не разделяя ее. Они против НТР, им не нужен НТР, и они без него прекрасно обходятся. Но сидеть в Интернете и говорить, "кто сказал, что НТР - это хорошо", это, простите, наглость, это классическая Крыловская свинья под дубом.

Во-первых, я не сказал, что у меня другая точка зрения. Не надо словоблудием заниматься и передергивать.