Федеральное тестирование

[IvanSpbRu]

Сообщение от Hulio

ну так мы не в Роттари-клубе в покер играем, а с жуликами и кидалами из фирмы ФЕПО. Если, например, по МЭО вопросики довольно-таки легкий были, то по нашему предмету, не зная в совершенстве сам предмет ( на уровне человека с ученой степенью, несколько лет этот же предмет и преподающего, и знающего философию и социологию также на уровне продвинутого преподавателя) тест просто не сдать. И это в отношении студентиков, которые этот предмет полгода изучают, он у них не профильный и таких предметов у них в семестре еще с дюжина (экз. + зач.).

Хуже того, уж такой предмет специфический и тесты Фепо такие, что половина вопросов сформулированны так, чтобы запутать врага. Десятая часть вопросов содержат неверные ответы (по одной из дидактических единиц специально проверили - по истории полит. учений - все ответы давали верные, но в результате оказалось несколько неверных). И десятая часть вопросов содержит несколько вариантов допустимых ответов (при одном возможном) . Вот так и живем

Вот тут Вы абсолютно правы. Впридачу минимум четверть вопросов - из смежных дисциплин, которые в ряде случаев студенты еще не проходили. НИкогда не забуду, как на ФЭПО по маркетингу были вопросы по Инкотермс (знающий да поймет)...

[Longtail]

Сталкивался я с этим фепо...среди вариантов ответа можно было и не найти верный или поспорить является ли он верным. Иногда господа профессора (ну, которые этот тест составляют...профессора же наверное ) такого в нем мудрили, что без серьезной головной боли и не сообразишь, что они хотят) И часто от теста попахивает марксистским подходом - всякие формы общественных отношений, их связи с надстройками итп В общем на все 100% согласен.

[Hulio]

Сообщение от Longtail

Иногда господа профессора (ну, которые этот тест составляют...профессора же наверное ) такого в нем мудрили, что без серьезной головной боли и не сообразишь, что они хотят)

Так не профессора его составляют - методисты и никчемная нечисть, которую из вузиков поперли, вот они и стараются. И может какой профессоришка просто эту галиматью рецензирует.

[Longtail]

Вот как вариант сейчас поглядел
вопрос:

современная российская политология развивается в условиях

а)плюралистической демократии
б)совершенствования демокатических институтов власти
в) социально-экономического подъема
г) системной трансформации общества


а) Ну, скажем так плюрализм вроде бы и есть)) но как бы и нет его Это уж от точки зрения зависит.
б) исходя из официальной позиции, мы конечно же совершенствуемся растем и институционализируемся...н� � вот фактически я бы сказал о сокращении этого явления.
в) зависит от того момента, когда тест писали) до сентября 2008 или после
г) некоторые "умники" считают, что у нас все еще транформация, некоторые говорят, что вроде уже устаканилось. Однако до сих пор читаешь диссертации - начало такое: "В условиях трансформации общества" и далее по тексту вот и думай)

[saovu]

Сообщение от Longtail

Вот как вариант сейчас поглядел
вопрос:

современная российская политология развивается в условиях

а)плюралистической демократии
б)совершенствования демокатических институтов власти
в) социально-экономического подъема
г) системной трансформации общества

Извините, и из этого надо выбрать один ответ ?
Если множественный выбор не предусмотрен, то (кроме неоднозначности ответов на каждый вопрос) это еще и в чистом виде "летели два крокодила - один зеленый, другой в Африку".

[Hulio]

Longtail , логика и common sense тут отдыхают. Мы решаем эти "задачки" уже даже не в стиле смеси "Что, где, когда" и мозгового штурма, а чисто феноменологическим методом - вживаемся в образ мышления убого человечка, который учебнички Гаджиева, Панарина, Цыганкова и проч. товарищей за 95-98 годы прочитал + Мухаева (2005 г). Те еще шедевры.
И если так прикинуть, то убогие человечки имели в виду вариант б) то есть "в условиях совершенствования демократических институтов власти". То есть варианты (в) и (г) не подходят, поскольку относятся вроде как к соц.-эк факторам, а (а) может подойти, но наверное убогие человечки про Даля и сотоварищей все-таки кое-что знают , а тогда в данном контексте термин "плюралистическая демократия" имеет несколько иное значение, не совсем относящееся к российской действительности. так что (а) отпадает. Остается (б). Наверное :-)). С другой стороны, может они про Даля и не слышали, тогда верный ответ (а) как более общий ответ по отношению к более частному (б). Жесть.

Кстати, раньше, чтобы провести "мозговой штурм" ВО ВРЕМЯ ТЕСТА, можно было остановить время тестирование. Теперь Фепо это просек и не позволяют хулиганить. Зато можно выйти из теста, не нажимая "ок" при вопросе о выходе из теста и войти снова (жмешь "отмена"). Позволяет выиграть время, особенно если преподов мало.

[Longtail]

Сообщение от Hulio

вживаемся в образ мышления убого человечка, который учебнички Гаджиева, Панарина, Цыганкова и проч. товарищей за 95-98 годы прочитал + Мухаева (2005 г). Те еще шедевры.
.

Кстати, Панарин у меня в свое время вел политическую философию, так то могу сказать, что исследователь он очень серьезный был, зря вы так.

[Hulio]

Так я о его учебничке - Панарин А.С. Политология. Учебник. – М.; 1997 - сразу видно, что написан дилетантом в политической науке. Одни только заглавки чего стоят: "Представительский тип политической системы" "Политическая система перед лицом политический притязаний", "современная (постмодернисткая) политическая система", "особенности политического бытия", "тайны политической власти". ну и так далее по тексту. Кроме того, учебничек "перегружен" чисто абстрактными рассуждениями автора. Тут уж даже основных положений ГСЭ Ф. 05 близко нет. Не то, чтобы я "фанат" содержания дисциплинарных программ, но если человек пишет базовый учебник по предмету, а не какую-то там монографию или "введение в предмет" и если он еще живет и работает в суровой российской действительности, то все-таки следует ориентироваться на образовательные стандарты. Увы, просто суровая необходимость.

[Paul Kellerman]

Сообщение от Feeleen

Профанацией следует назвать деятельность составителей вопросов

Тест по сетевым технологиям выглядел так, как будто был составлен на основе
двух-трех книжонок сомнительной свежести и адекватности содержания, кото-
рые, видимо, пылились дома на полке у клоуна-составителя, и он рандомайзом
выдирал отдельные предложения из них и переводил в вопросительную форму.

Сообщение от Hulio

вживаемся в образ мышления убогого человечка

Не могу не согласиться...

[Ink]

Традиционно. Так как описал IvanSpbRu. В то же самое время я буду первым кто скажет - у нас были адекватные тесты. И как результат - 89%. И про то о чем говорил Hulio тоже было -

раздобыли вариант теста, но без ответов. Однако, случилась подлянка - содержимое тестов обновили и выплыла половина "неопознанных" вопросов.

Плохо это или хорошо? Хм... За весь период существования нашей кафедры уже три раза сменилось начальство. Первые думали так делать нельзя, - их сменили. Вторые думали так делать можно, -их сменили. Третьи считают - можно, но осторожно,- работают.