Аспирантам повысят стипендию аж в 1,2 раза!

[techni]

Сообщение от nauczyciel

Уже помянутые дурным словом нормативы предписывают использовать только эту программу и никакую иную.

Не иначе как подобные любители патентования велосипедов к нормативам и приложили руку. Мошенники - это плохо. Когда мошенникам потворствует патентное ведомство - плохо в двойне. Если при этом их ещё и покрывают гос. структуры - имеем вот такую вот идиотскую картину как описанная Вами.

Сообщение от nauczyciel

Вам видней, Вы ж на него ссылаетесь.

Насколько я помню - ничего, применительно к критерию научности.

Сообщение от nauczyciel

И ему тоже нужно. Кстати, пример с теорией струн - самый что ни на есть практический

И что же он там может\должен написать?
Аналогично, что писать "чистому" (не прикладнику) математику?

Мне в голову приходит только что-то вроде "применимо для дальнейших рассчётов\исследований в области Х", однако это можно практически к любой научной работе приписать, так что она будет по определению "практически применимая"

[Riper]

Сообщение от techni

Я уже понял что ты мастер из пальца сложность высасывать. С адекватностью только пока проблемы... То, что с криво описав предметную область с помощью КС формальной грамматики можно попробовать подогнать для данного описания формулировку задачи так, что мы получим NP-трудность это как бы не новость.

Да? А я думал что аналог твоего нерадивого студента не способен обосновать NP-трудность.

Сообщение от techni

В данном случае патентуется общеизвестная вещь (под видом чего-то принципиально нового) именно с целью нечестным способом избавиться от конкурентов, реализующих программы с аналогичным (ведь информация о нём публична и легко доступна) функционалом, программы "с внедрением которых надо дополнительно бороться".

Дорогой товарищ. Если ты посмотришь на дату заявки на патент, то ты увидишь там 2006 год. С учетом волокиты при подаче и оформлении заявки я тебе расскажу по секрету, что те исследования, которые были для данной заявки, оканчивались примерно 2005 годом.
Теперь посмотри на твой любимый список из ИСО и на года утверждения стандартов касающихся электронных медицинских документов (а не медицинского оборудования). Что там утверждено до 2005 года включительно?
Это по поводу общеизвестного и общедоступного.
Теперь еще раз попытаюсь объяснить в чем сложность "перевешивания руля у велосипеда из каждой деревни".
У буржуев свои учетные БУМАЖНЫЕ формы, у нас свои. Они утверждены соответствующими ведомствами и являются юридическими документами. Наши бумажные формы не приведены в соответствие с международным законодательством. Вид бумажной формы влияет на структуру электронного медицинского документа и информационной модели в целом (еще раз напомню что создание и описание правил такой информационной модели -- основная задача).
У буржуев свои законы о юридической силе электронного документа, у нас свои ФЗ.
У буржуев одна структура воркфлоу и порождаемых документов при поступлении пациента (например), у нас совершенно другая.
Есть некий общий принцип электронного медицинского документооборота. Он уже давным давно утвержден ИСО и касается правил создания и поддержки медицинских стандартов в целом.
Кроме этого есть такая вещь как справочники. Которые тоже нельзя взять и использовать (правда перевод и проверка адекватности справочников это скорее не техническая, а врачебно-медицинская задача).
Что в связи с этим получается.
Есть нечто работающее в ряде кап.стран со своими национальными особенностями.
Есть нечто общее, что из этого всего находится на рассмотрении в ИСО.
Есть наша любимая страна где нет ничего и каждый пишет свою систему со своим уровнем понимания без всякой оглядки на других. Одна фирмочка написала автоматизацию регистратуру, другая фирмочка ведение протоколов лучевой диагностики, потом третья все это навесила на вебсервисы чтоб как-то интегрировать, потом пациент с диском приходит в другое мед. учреждение, а там другие 4 продукта с другими входными форматами и специальная урна для оказавшимися ненужными дисков.
Что было сделано. Были проанализированы наработки зарубежных коллег и согласно текущим (на тот момент) указаниям ИСО была предложена непротиворечивая версия части информационной модели электронных медицинских документов соответствующая приказам минздрава РФ.
Объясню на пальцах в чем работа состояла.
В ИСО пишут: "в велосипеде должна крутиться цепь".
В Канаде есть работающая металлическая шестеренка.
У нас минздрав пишет: все изделия, эксплуатирующиеся в нашей стране, должны быть сделаны из дерева.
Что делать, ведь шестеренка из дерева сломается? Решения находятся в духе "сделать систему из трех деревянных брусочков, которые на выход будут давать эфект шестеренки".
С одной стороны, конечно, что "на выходе" примерно должно быть известно (нечто, что крутит цепь). Но прямые аналоги шестеренок применять нельзя, потому что это противоречит принятым у нас нормам, а если есть противоречия, то система не будет выдавать медицинский документ имеющий юридическую силу, а следовательно она не нужна.
При этом совсем что-то свое выдумывать тоже нельзя -- нужно придерживаться установленных в ИСО рамок, потому что иначе документ порожденной Российской системой (если она когда-нибудь будет создана, в чем я лично сомневаюсь), не будет "пониматься" другой системой и/или наоборот.

Сообщение от techni

Вот и вся разница между мошенником и честным человеком: четный человек работает, делает полезные программы стараясь чтобы они были лучше, чем у конкурентов. Мошенник пытаятся любой ценой избавиться от конкурента - даже если для этого нужно запатентовать тривиальную и общедоступную вещь под видом "изобретения".

Ну, твоя мысль ясна -- долой патенты и авторское право -- дорогу китайцам с абибасом.

Теперь, т.к. мне надоели твои "тривиальные и общедоступные" системы, расскажи мне, что важного для страны (будем патетичными) создал ты. Мне на тот момент (окончание исследований и подачи заявки) было 26 лет.
а то говниться, я смотрю, ты горазд. а вот что за душой пока непонятно.

ПС: Россия = мордор, буржуи (особенно западная европа) = эльфы это не "фентези перечитал", а распространенный интернет-жаргонизм. Идея в том, что по сравнению с центральной западной европой у нас (на большинстве территорий): холодно, промозгло и серо, агрессивное замученное население в общественном транспорте и чадящие трубы внутри городов -- натуральный мордор.

Добавлено через 38 минут 0 секунд
Сегодня, кстати, вышла статья в CNews как раз на эту тему: http://www.cnews.ru/reviews/index.sh...9/07/28/355427
Половина выступающих, правда, как обычно несут фигню. Но половина хотя бы знает примерно о ситуации в мире.
Ну, как обычно в нашей стране, прошло 5 лет с окончания двухлетнего проекта для миннауки (в результате которого и была данная заявка), одна из немногих команд которая смогла бы внести свой вклад (как я уже говорил в ТК ИСО по мед. информатики от России входит всего два человека, один из которых работал над этим проектом) разбежалась по коммерческим конторам.
И теперь наверное "специальные люди" будут строить очередной "суперкомпьютер" к сожалению.
А вы говорите не мордор.

[nauczyciel]

Сообщение от techni

И что же он там может\должен написать?

Главное - о результатах внедрения своей работы.

Сообщение от techni

что писать "чистому" (не прикладнику) математику?

Аналогично - о результатах внедрения своей работы. Математические исследования тоже должны иметь какой-то смысл. Если они ни к чему не приложены, то в чём их смысл тогда?
Потому "чистый" математик, не приложивший свою теорию к практике - просто не выполнил свою научную работу до конца.

Сообщение от techni

применимо для дальнейших рассчётов\исследований в области Х

Ну, так и пишут. От бессилия
А правильно - что-то вроде (например, для той же теории струн): "Результаты работы применяются в ОАО "Гипротранс" в процессе проектирования цепной контактной подвески для произвольного анкерного участка, что позволяет значительно увеличить производительность труда проектировщиков."

Добавлено через 2 минуты 36 секунд

Сообщение от techni

ничего, применительно к критерию научности

То есть, согласно Попперу, научное знание не должно быть актуальным?!

[gav]

nauczyciel

Аналогично - о результатах внедрения своей работы. Математические исследования тоже должны иметь какой-то смысл. Если они ни к чему не приложены, то в чём их смысл тогда?
Потому "чистый" математик, не приложивший свою теорию к практике - просто не выполнил свою научную работу до конца.

Вы в очередной раз в этом не правы. Математические системы уже не одну сотню раз доказывали свою практическую пользу. То есть, не один и не два раза получалось так, что разрабатывая, совершенствуя только лишь математическую систему, совершенно без оглядки на практику, исследователь получал знания, которые в будущем оказывались очень полезны для практики. Поэтому уже давно разработка и совершенствование математических систем считается вполне самостоятельной научной задачей, и ученому не нужно обязательно думать о возможном практическом применении своих трудов То есть ориентация на практику желательна, но вовсе не обязательна для математика. И понятие актуальности Вы понимаете очень узко. Актуальность не всегда обусловлена именно потребностями практики. Для практика, может быть, полезно совершенствование, например, теории вейвлетов - это один пример актуальности. А для математика - решение проблем Гильберта, которые совершенствует само математическое знание, его основы. Что в будущем вполне может дать более адекватные практическим ситуациям математические системы, а может и не дать, если, например, востребованности в них не будет (если, например, обратно в пещеры уйдем).
Позиция tehcni, что алгоритмы и программы должны быть бесплатными понятна, но, как и его представления о морали, наивна. "Натуральное хозяйство" в ИТ-области ни к какому серьезному развитию не приведет. Без рыночной конкуренции могут быть успешно реализованы только отдельные проекты вроде полета на Луну или БАМ. Это из элементарной теории управления следует. Массовое же производство на голом энтузиазме без конкуренции, основаной на материальной основе (а не на лишь общественном поощрении) развиваться не может. Опыт СССР это отлично продемонстрировал на практике. Глядя на наше машиностроение это становится очевидным.

[nauczyciel]

Сообщение от gav

Вы в очередной раз в этом не правы

Боюсь, мы с Вами в очередной раз расходимся в одном и том же мнении. Думаю, спорить о сущности актуальности научной работы, ценности её практической значимости и обязательности внедрения смысла нет. Для меня очевидно, что всё это должно присутствовать в любой научной работе. А если этого нет - то работу следует отнести в лучшем случае к научной фантастике.

[gav]

nauczyciel
то есть, по-Вашему, исследования, например, А.Н. Колмогорова в области функционального анализа были неактуальными и не научными? Ведь он, "всего лишь" пытался перекинуть математический анализ на бесконечноменые объекты (решение чисто математической задачи без привязки к практике), и совершенно не думал, ни о квантовой механике, ни о, тем более, лазере?

[nauczyciel]

Сообщение от gav

исследования, например, А.Н. Колмогорова в области функционального анализа были неактуальными и не научными?

Я не являюсь специалистом в этой области, потому не могу ответить на Ваш вопрос.

[gav]

Хорошо, переформулирую вопрос.
Если А.Н. Коломогоров действительно занимался развитием функционального анализа только как развитием математики, совершенно не занимаясь его приложениями, то значит ли это, что данные его исследования были неактуальными и ненаучными?

[nauczyciel]

gav, я на Ваш вопрос уже ответил:

Сообщение от nauczyciel

Я не являюсь специалистом в этой области, потому не могу ответить на Ваш вопрос.

Я понимаю, что Вы близко знакомы с работами А.Н. Колмогорова (раз Вы про него пишете), потому сдаюсь сразу, поскольку, ввяжись я в этот бессмысленный спор, я совершенно точно проиграл бы, играя "на чужом поле".

[gav]

Вы считаете себя компетентным говорить такую фразу:
"потому "чистый" математик, не приложивший свою теорию к практике - просто не выполнил свою научную работу до конца".
А когда берется конкретный пример, очевидный любому, кто более-менее интересуется математикой, говорите, что некомпетентны. Тогда и Ваше процитированное Выше утверждение о "чистом" математике некомпетентно. Если Вы недостаточно компетентны, чтобы давать достойную научную оценку работ видных ученых-математиков, то почему тогда допускаете подобные фразы?