Да ж не знаю плакать или смеяться

[Jacky]

Сообщение от gav

Да эти данные из пальца высосаны "либерастами". Любой специалист по истории Древного Рима скажет, что чуть ли не у каждого римлянина был любовник-мужчина, это считалось совершенно нормальным.

Как-то не ожидал услышать от вас насчет "либерастов".
Что касается Рима, это же локальный пример в рамках одной культуры в ограниченный период времени и на ограниченной площади. Еще вспомните, отношение римлян к самоубийству, например. Это все в масштабах цивилизации сглаживается и усредняется, имхо.

[gav]

Linnar

Именно так и должен мыслить и поступать преподаватель. более масштабно

Именно.
Но Vica3, судя по всему, думает иначе. Раз большинство вокруг думают лишь о собственной шкуре, то никаких интересов общества нет, следовательно, можно и нужно думать только о себе, и "начхать" на других. И эта точка зрения ничем не хуже остальных.

Добавлено через 8 минут 48 секунд
Jacky

Что касается Рима, это же локальный пример в рамках одной культуры в ограниченный период времени и на ограниченной площади. Еще вспомните, отношение римлян к самоубийству, например. Это все в масштабах цивилизации сглаживается и усредняется, имхо.

Я не очень понимаю, что Вы хотите этим сказать. Конечно, можно усреднить, например, количество преступников, выяснив, например, что такой процент за 2000 лет - около 5%, допустим. И что же будет удивительным в том, что мы получим одну цифру? И уж, тем более, это не повод считать, что процент преступников во все времена всегда одинаков, следовательно, бороться с преступностью бессмысленно.
Тоже самое касаетс и якобы постоянства процентов гомосексуалистов, то этот тезис активно эксплуатируют либеральные сторонники моральной амнистии гомосексуализма. Раз процент гомосексуалистов сильно не меняется, следовательно, если признать гомосексуализм допустимым с моральной точки зрения, то количество гомосексуалистов от этого не изменится. Так вот история Древнего Рима наглядно демострирует, что процент гомосексуальных связей довольно сильно зависит от господствующего в обществе отношния к ним. И если морально легализовать гомосексуализм, то количество гомосексуалистов может значительно возрасти. Можно, конечно, усреднять разные эпохи (чем и занимаются "либерасты"). Но какой в этом смысл?
И с самоубийствами тоже самое. Если перестать осуждать самоубийства, или, еще хуже, наделять их положительными нравственными оценками, то логично ожидать, что количество самоубийств, естественно, увеличится. Можно, конечно, посчитать и средний процент самоубийств за все времена, получить какую-нибудь цифру, удивиться, что она одна для всего периода, и, тем самым, заключить, что пропаганда самоубийств нисколько не увеличит их количество.

[Jacky]

gav, у вас неявно "общество" получается всемирным. Конечно, усреднять нет смысла за 2000 лет (а то и за 6 тысяч, если брать всю письменную историю человечества) по всему земному шару. В момент существования римской империи параллельно имелись другие культуры, весьма многочисленные, отношение к рассматриваемым вопросам в которых отличалось от римского.

Конечно, общественное мнение влияет на уровень модели поведения, об этом спорить не буду. Гомосексуализм меня не очень волнует ни в рамках этой темы, ни сам по себе, но если говорить о проституции (= женской проституции), то можно вспомнить и культуры, где именно такого рода поведение считалось приемлемым. Та же религиозная храмовая проституция, те же древнеримские лупанарии и проч.

Я, в общем-то, к тому, что есть определенный стиль сексуального поведения, которого большинство психически здоровых мужчин придерживаются не в силу общественного мнения, а в результате некоего внутреннего морального закона (и природных инстинктов). Я понимаю, что это утверждение уязвимо для критики, но тема очень обширная и вряд ли вообще имеющая однозначный ответ. То есть, как бы там ни было, но в моем представлении нормально, если мужчина имеет физическое влечение к женщине которая при этом не является его близкой родственницей, а не к другому мужчине или к животным.

[Ink]

Сообщение от gav

Любой специалист по истории Древного Рима скажет, что чуть ли не у каждого римлянина был любовник-мужчина, это считалось совершенно нормальным.

Нэ было такого. А вот в Греции ничего зазорного в том, чтобы расплатиться с преподавателем за уроки философии своей пятой точкой не видели.

[gav]

Jacky

Конечно, общественное мнение влияет на уровень модели поведения, об этом спорить не буду. Гомосексуализм меня не очень волнует ни в рамках этой темы, ни сам по себе, но если говорить о проституции (= женской проституции), то можно вспомнить и культуры, где именно такого рода поведение считалось приемлемым. Та же религиозная храмовая проституция, те же древнеримские лупанарии и проч.

Понятно, что это было. И причина этому очевидна - обусловленное физиологически желание. Это было, есть и будет. Что же в этом удивительного? Но одно дело, когда это разрешено или даже позитивно. И совсем другое, когда это запрещено. Равенство процентов то притянуто за уши.

Я, в общем-то, к тому, что есть определенный стиль сексуального поведения, которого большинство психически здоровых мужчин придерживаются не в силу общественного мнения, а в результате некоего внутреннего морального закона (и природных инстинктов).

Не совсем понятно противопоставление общественного мнения и внутреннего морального закона.

То есть, как бы там ни было, но в моем представлении нормально, если мужчина имеет физическое влечение к женщине которая при этом не является его близкой родственницей, а не к другому мужчине или к животным

Кстати, Вы обратили внимание еще на одну проблему. Инцест то биологически не обусловлен. Нежелание вступать в связь с близкими родственниками имеет психологическую, социальную, а не физиологическую причину.
Отсюда более интересный вопрос сторонникам проституции:
почему Вы осуждаете инцест, но не осуждаете проституцию? Что плохого в защищенном обоюдно-согласном совокуплении с разнополыми братьями и сестрами?

[nato-zlo]

Сообщение от Linnar

Проститутки, наркоманы, педофилы и т.д. и т.п. - это безнравственно, неправильно, глупо. Мне вообще странно, как люди с высшим образованием, преподаватели могут спорить на эту тему???? Если кто-то считает, что всем эти извращениям (проституцию я бы сюда же отнесла) есть место в нашей жизни, имеет ли он право преподавать?

В моей жизни есть место и педофилам и проституткам и др. аморилисам. Просто я преподаю правовые дисциплины. т.е. ненужно мне с коллегами разрабатывать методы борьбы с рецидивистами педофилами так? Это низко да? Нужно глаза закрыть, ага? Ну тогда и ни визжите если в вашу семью придет такая беда. Мы ведь культурные люди, закроем глаза, этого нет в нашей жизни. Чур меня, да, это где то с кем то, только не со мной!!!!!!!!

[Jacky]

Сообщение от gav

Не совсем понятно противопоставление общественного мнения и внутреннего морального закона.

Они могут частично не совпадать или допускать взаимные исключения. Простой пример, сочетание христианской заповеди "не убий" (абсолютная моральная норма) и поддержки военных действий под лозунгом защиты отечества от врага (общественное мнение).

[gav]

Jacky
и в чем же здесь взаимное исключение?

[Jacky]

gav, как в чем? На войне убивают, знаете ли. С заповедью "не убий" это напрямую мало согласуется.

[Vica3]

Сообщение от gav

Но Vica3, судя по всему, думает иначе.

Vica3 думает так:
1. перед тем как судить о чем-либо - надо владеть ситуацией не на уровне газет и статей. Вот если мне бывший охранник\сотрудник борделя или опер, несколько лет поработавший с "контингентом" и т.п скажет, кто-почему и зачем там работает - один разговор. Или психиатор со стажем расскажет о причинах девиаций и их связи со сменой партнеров... а так - это общие слова... судить легко, пропустить ситуацию "через себя" - сложнее (критичные вы наши, сразу в бывшие б-ди не записывайте, а то с вас станется )
2. Говорить о том, что плохо и неприемлимо для общества - легко, но, иМХО, если ты сам не в состоянии исправить ситуацию - говорить об этом бессмысленно и безнравственно...Можешь - делай, исправляй. Не можешь.... (в данном случае - дело не в неиспользовании услуг б-ей и жигало (слово то какое красивое), а в чем-то более конкретном)...
Так же, как и осуждать "экзамен за деньги", если Вы считаете возможным для себя ситуацию: Вы не поставили, дите пришло к кому-то, этот кто-то поставил, дите пришло к Вам на сл.год на другую дисциплину и Вы сделали вид, что ничего не произошло (читай - не добились громкого скандала и исключения дитя из ВУЗа, или, на край - пересдачи дитем экзамена лично Вам).
Если ситуация есть - то она есть... а если она есть веками - как в данном случае - она нужна МНОГИМ, а не отдельным членам общества)
Я не считаю сей вид услуг чем-то "ужасным" и "аморальным" в настоящее время, на фоне более противных человеческой сущности вещей, не более того...

ЗЫ. Об инцесте - однако, на генном уровне потом проблемы у потомства будут....