Дальнейшие действия после рассмотрения работы экспертной комиссией

[Annik]

Сообщение от Mer

Запятые где-то не поставил и др. И целый блок замечаний про это. В любом диссере можно найти кучу ошибок..Зачем так это критиковать((У работы совсем другие цели, теоремы доказать, решить такие-то задачи.

Неправда. Не в любом. И не кучу.
Нормальные люди (подчеркну - нормальные) вычитывают свою работу еще перед размещением на сайте.
Я - чокнутый невротик, поэтому мой диссер вычитывала вся семья на предмет ошибок-очепяток. Да, все равно что-то пропустили, но запятые у меня были на месте
Отсутствие ошибок - это уважение к читателям работы. Или Вы считаете, что допустимо доказывать теорему в стиле "мая пашла на бозар"????

[kravets]

Сообщение от Annik

Отсутствие ошибок - это уважение к читателям работы

[докторенок]

Сообщение от Mer

Как вообще ВАК смотрит на то, когда много замечаний ? Чем больше тем хуже ? Эти замечания включаются в заключение ?

Количество замечаний, их суть - все это исключительно на вкус и личный взгляд оппонента, что он написал, то и написал и разводить руками зачем и как не рационально. Вам радоваться надо, ибо замечания формальные. Соглашусь, что работу лучше давать вычитывать, ибо лучше грамотная и умная диссертация, чем умная, но безграмотная. Но если уж Вам сделали замечание за пунктуацию, то не сами не делайте из-за этого трагедию. Это формальное замечание. На защите кивнете головой, скажите, что мол это Ваша недоработка и дело с концом. Что касается позиции ВАКа, то опять же важно не число, а суть замечаний. Если оппонент насчитает в работе 35 опечаток и каждую укажет отдельно, это будет лучше, чем оппонент напишет одно замечание: работа не содержит признаков научной новизны.

[Mer]

Да хорошая работа. На второй странице пропустил запятые,на четвёртой несогласованное предложение, а на 7 странице автор снова не выделил деепричастный оборот. Вот в таком стиле.А потом : можно и дальше продолжать писать замечания в таком контексте.


Нет там по 3 ошибки на странице. Одна ошибка на три старницы

[4gost]

Mer, Вам уже сказали несколько раз: работу нужно было вычитывать заранее либо поручить это кому-то еще. А теперь сотрясать воздух бессмысленно и глупо

[докторенок]

Сообщение от 4gost

Mer, Вам уже сказали несколько раз: работу нужно было вычитывать заранее либо поручить это кому-то еще. А теперь сотрясать воздух бессмысленно и глупо

Тем более, что это не имеет фатального значения.

[Старший докторенок]

Сообщение от Mer

Как вообще ВАК смотрит на то, когда много замечаний ? Чем больше тем хуже ? Эти замечания включаются в заключение ?

Совсем без замечаний работы не бывает. Однако плохо, когда замечания по принципиальным моментам. По чисто техническим моментам - тоже не очень хорошо. Лучше всего, когда замечания касаются каких-то дискуссионных моментов. В хоте ответов можно лучше показать свою работу, показать свою эрудицию, показать свое исследование.

[Annik]

Сообщение от Mer

Нет там по 3 ошибки на странице. Одна ошибка на три старницы

Как по мне, это много. И такая работа выглядит неряшливо.
ВАК вряд ли обратит на это внимание. А вот члены совета, имхо, могут.

[Mer]

Ладно, спасибо. 1 ошибка на три страницы это не много. Нормой считается 3 опечатки на одну страницу

Добавлено через 2 минуты
Сегодня возник другой вопрос: УС отправил таблицу для заполнения. Основные научные результаты - соответствующие публикации. Основные научные результаты должны быть сформулированы так-же как в диссертации или могут быть сформулированы по другому(сгруппированы по другому) ? Обязательно должна быть ваковская публикация для каждого основного результата ?

[avz]

Сообщение от Mer

Как быть в такой ситуации ?

Аккуратнее выбирать второго оппонента, доцента. Обычно они такие отзывы пишут.

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от Mer

Обязательно должна быть ваковская публикация для каждого основного результата ?

Это погремушка конкретно вашей избушки, поэтому надо спрашивать у СДС. Обычно такая таблица не требуется.