Судьба "узкопрофильных" изданий

[Dereza]

Сообщение от D328

Укажите академический печатный журнал по филологии, который взялся бы опубликовать 70 статей по 400-500 рублей с автора. Не было таких ни в 2010-2012, ни тем более сейчас.

Так вроде бы проблема организаторов в том, что статей нет - публиковать нечего.

Сообщение от D328

В итоге набрали только 12 статей, пригодных к печати.

12 хороших статей их авторам пристроить в приличные ваковские журналы вообще не проблема. Думаю, что и 400-500 руб. платить не придется: чем выше уровень ваковского журнала, тем больше вероятности, что он вообще бесплатный.

+ надо понимать, что 100 экземпляров такого альманаха да еще отсутствие его в РИНЦе - это верная гарантия, что статьи очень мало кто увидит.

[individ]

Вообще не понятно зачем это нужно???
Создавать ещё одну помойку???
По куче дисциплин вообще никто не будет отправлять.
Или это ещё один ресурс для графоманов?

[Лучник]

Сообщение от D328

Укажите академический печатный журнал по филологии, который взялся бы опубликовать 70 статей по 400-500 рублей с автора. Не было таких ни в 2010-2012, ни тем более сейчас.

В нормальных академических журналах публикуют бесплатно. Неужели в "Вопросах языкознания" берут деньги с авторов?

[МЮрий]

Сообщение от D328

который взялся бы опубликовать 70 статей по 400-500 рублей с автора

Уважаемый D328, Вам такое экономическое понятие как себестоимость о чем-нибудь говорит?
Допустим Вы найдете радеющего за науку редактора, и он бесплатно все статьи прочитает, выкинет порожняк и оставит искомые 70. Какое количество времени на это уйдет? Принимая описанный Вами выход 2 раза в год, человек не будет ни куда торопиться, заниматься будет по вечерам и то получается, что при качественном рецензировании на одну статью 2-4 дня, т.е. 140-280 дней только на рецензирование - от полугода.
Но дальше на арену выходят технические специалисты (в правильной последовательности) - корректор, верстальщик, корректор. Вы тоже считаете, что они (не филологи совсем) должны работать за идею?
Далее типография - 70 статей не по 3 страницы - это уде сборник страниц на 300, 100 экземпляров - эта сумма совсем не карманные расходы.
Я помню, Вы писали про пускаемую шапку на сбор денег - детский сад.
А что имеем на выходе - нет договора (реально бесплатного) даже с РИНЦ. И кто увидит этот нетленный труд? Кто кроме глав реда и авторов сможет оценить действительно ли там наука или очередная братская могила?
Про отчетность я думал промолчать, но на качественную статью нужно время, а по Вашему формату его не зачесть, т.е. автоматом возникает желание во-1 опубликоваться в другом месте где коллектив читателей будет шире, или во-2 опубликовать туже статью 2-ой раз еще в одном журнале, который будет хотя бы в РИНЦ.
По этому описанная идея изначально утопична, ни кому не нужна наука не имеющая хоть какого-то выхода в массы.

[Юрген]

Тоже полагаю, что у публикаций должны быть читатели. И почему снова противопоставляется так резко наука и отчетность. И то и другое вполне можно сочетать друг с другом, совмещать приятное и "Истинное" с полезным для конкретного человека. Решить надо вопрос хотя бы с РИНЦ. А чтоб читали - можно загрузить ну, например, в академия.еду - она неплохо индексируется в поисковиках. Хорошую статью сейчас можно опубликовать и бесплатно. Ну подождать год придется, а то и меньше. Не беда.

[D328]

МЮрий, Юрген, Вы тоже углубляетесь в частности. РИНЦ-не РИНЦ, печатное-электронное, рентабельное-нерентабельное. Разве в этом дело?

Проблема у обратившегося: он хочет восстановить бывший когда-то востребованным альманах научных статей по относительно узкой сфере филологии (к примеру, детская литература). Но авторов не набралось. Присылают в погоне за отчетностью вздор. Раньше авторов по личным связям собирал экс-редактор. Но люди уходят - кто из науки, кто вообще.
Я предложил обратившемуся за консультацией определиться. Если он хочет выпускать качественный сборник - тогда не надо гнаться за прибылью и выпускать издание для души. Да, зарегистрировав в РИНЦ и заплатив 3000-4000 р за сайт, 5900 за ISSN и 1300 за регистрацию СМИ (если электронное) .
Если он хочет зарабатывать - надо проще смотреть на требования к качеству и пожелания авторов к оперативности выпуска. Заодно сразу отобьются расходы.

А наш арбитр вообще считает, что проект реанимации не подлежит: время другое, авторы другие, светлая память альманаху.
Вот и вся проблема.

[4gost]

Сообщение от D328

РИНЦ-не РИНЦ, печатное-электронное, рентабельное-нерентабельное. Разве в этом дело?

и в этом тоже. Сейчас, когда отчетность есть везде, отправлять статью в журнал, который не входит ни в какие базы и, следовательно, не пойдет в индикаторы - непозволительная роскошь

Сообщение от D328

А наш арбитр вообще считает, что проект реанимации не подлежит: время другое, авторы другие, светлая память альманаху.

при данных вводных, я бы считал примерно также

[Just Another One]

Просто мнение мимокрокодила: статья может быть опубликована хоть на заборе - лишь бы к ней был доступ у максимально широкой аудитории. Лично для меня это единственный смысл публиковаться где бы то ни было. Поэтому иногда я выбираю совершенно не статусные, но максимально доступные журналы, а если журнал любой степени крутизны, но при этом его не читает никто кроме редколлегии, я его проигнорирую.

[lavis]

Мнение товарища, занимающегося в т.ч. вопросами речевого развития : надо сделать другие разделы,смежные, получить всевозможные жестяные медальки. Иначе не наберете авторов.
Кто читает- не читает, соглашусь, вещь важная.

На заборе висит статейка, рядом слова разные написаны...грустно

Собственно филология и литвед, имхо, в глубоком кризисе. Потому что не надо было годами переписывать из одного в другое. Затореальные экспериментальные данные отрывают с руками, только техническая сторона лингвистического эксперимента весьма строга, иначе получим не результаты, а бред сивой кобылы.

[LeoChpr]

Есть бесплатный, РИНЦевский. «Дидактическая филология» - http://journals.state-and-society.ru/index.php/dfil (учредитель Т.М. Хусяинов).