Диссеропедия журналов

[Лучник]

Сообщение от Lord Marlin

Вы мне сейчас пытаетесь навязать свое мнение, как должна выглядит научная стать, хотя в физике есть вполне сложившаяся традиция, как их писать, как и у гуманитариев.

На всякий случай: kravets - доктор технических наук, не гуманитарий.

[Lord Marlin]

Сообщение от Лучник

На всякий случай: kravets - доктор технических наук, не гуманитарий.

ок)
про технические науки я могу сказать еще меньше, чем про гуманитарные.
так как их не понимаю вообще. с гуманитарными то хоть знакомые есть

а чем занимаются технические науки? и чем они принципиально отличаются от физ-мат?

[Лучник]

Сообщение от Lord Marlin

и чем они принципиально отличаются от физ-мат?

С моей гуманитарной точки зрения - ничем

[Lord Marlin]

Сообщение от Лучник

С моей гуманитарной точки зрения - ничем

я, в принципе догадываюсь, но это как то странно.
физ-мат фундаментальные исследования, а тех - прикладные, но это ж тупость) так что надеюсь, что это не так

[Лучник]

Сообщение от Lord Marlin

а тех - прикладные,

Вот Архимед изобрел рычаг и винт - разве ж не наука?

[прохожий]

Сообщение от Лучник

Вот Архимед изобрел рычаг и винт - разве ж не наука?

техника ...

Добавлено через 28 секунд

Сообщение от Lord Marlin

ок)
про технические науки я могу сказать еще меньше, чем про гуманитарные.
так как их не понимаю вообще. с гуманитарными то хоть знакомые есть

а чем занимаются технические науки? и чем они принципиально отличаются от физ-мат?

[kravets]

Сообщение от Lord Marlin

ок)
про технические науки я могу сказать еще меньше, чем про гуманитарные.
так как их не понимаю вообще. с гуманитарными то хоть знакомые есть

а чем занимаются технические науки? и чем они принципиально отличаются от физ-мат?

Такими же экспериментами. Разработкой оборудования. Программ. Но мы считаем, что эксперимент - это работа лаборанта, техника, инженера. Не требуется научная квалификация для того, чтобы по заданному алгоритму управлять процессом. А идея эксперимента, его планирование, интерпретация результатов - это и есть научная работа, которая отражается в статье.

Мы не считаем, что сидение за прибором и сбор данных достойны того, чтобы сиделец стал соавтором. Благодарность в статье - да.

Что касается физ.-мат. - они очень разные. У математиков, например, два и более соавторов - нечастое явление, если это статья высокого уровня в рейтинговом журнале. У теорфизиков - не знаю. А вот экспериментаторы по "традиции" тащат в вывеску всех подряд, даже не пытаясь понять, каков реальный научный вклад у соавтора в научной статье.

[Lord Marlin]

Сообщение от Лучник

Вот Архимед изобрел рычаг и винт - разве ж не наука?

ну если исходить из спора выше - нет
это чисто инженерная задача, а вот описать закономерности - наука.

я вообще не понимаю деления на тех и физмат науки.
инженеры и ученые я вижу разделение.

[kravets]

Сообщение от Lord Marlin

ну если исходить из спора выше - нет
это чисто инженерная задача, а вот описать закономерности - наука.

Изобрести новое устройство - это техническое воплощение новой идеи. Так что наука (в то время как таковой "чистой" науки практически не существовало). Даже сейчас ВАК приравнивает патенты к научным работам.

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Lord Marlin

инженеры и ученые я вижу разделение.

В технических науках эти категории часто пересекаются.

[Lord Marlin]

Сообщение от kravets

Такими же экспериментами. Разработкой оборудования. Программ. Но мы считаем, что эксперимент - это работа лаборанта, техника, инженера. Не требуется научная квалификация для того, чтобы по заданному алгоритму управлять процессом. А идея эксперимента, его планирование, интерпретация результатов - это и есть научная работа, которая отражается в статье.

Мы не считаем, что сидение за прибором и сбор данных достойны того, чтобы сиделец стал соавтором. Благодарность в статье - да.

Что касается физ.-мат. - они очень разные. У математиков, например, два и более соавторов - нечастое явление, если это статья высокого уровня в рейтинговом журнале. У теорфизиков - не знаю. А вот экспериментаторы по "традиции" тащат в вывеску всех подряд, даже не пытаясь понять, каков реальный научный вклад у соавтора в научной статье.

я уже говорил по какому принципу "тащат".

я ни разу не сталкивался с тем, что у нас оператор просто делал тех работу. Он всегда участвовал в разработке эксперимента и написании статьи.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от kravets

В технических науках эти категории часто пересекаются.

возможно, у меня крайне приземеленное понятие инженера, но один фиг не понимаю принципиального деления на отросли науки.
в моем понимании инженер - все таки больше создание руками и как раз тот самый техник. естественно, он может быть ученым, умеющем "паять"