Какой смысл Вы вкладываете в понятие "высшее образование" или чему и как учить?

[Vica3]

Сообщение от Ink

И кстати: может кто-нибудь мне на пальцах пояснит, в чем отличие экономиста от финансиста?

А в чем отличие менеджера от управленца? в чем отличие: "менеджмент организации" и "управление организацией" и прочая..... из той же оперы

[Ink]

Vica3, я подозревал это Но, в моем понимании, финансы включены в экономику, т.е. финансист это частный случай экономиста. Теодор Драйзер в своем романе «Финансист» (англ. The Financier, 1912), в принципе, тоже придерживается схожего мнения, дополняя его, что экономист - это глобально и обо всем, ну или если хотите человек, заботящийся о благе государства, а финансист это человек заботящийся о своем личном благе. А вот как оно на современном этапе я не уловил. Ибо знаю пару вузов, где еще бывший с советских времен экономический факультет разделился на экономический и финансовый, примерно поровну поделя старые кафедры. Из всего этого я сделал вывод, что просто так модно

[Vica3]

Ink, Вы правы - только тссс! - Это - великая тайна, и, если ее раскрыть - нас с Вами экономисты/финансисты/менеджеры/управленцы/специалисты по пиар/специалисты по рекламному делу - побьют камнями

[Hulio]

Сообщение от Ink

Эт когда это Рикардо стал основами? А саму политэкономиию году так в 2001 вообще из состава изучаемых дисциплин выкинули, за ненадобностью.

Инк, дьявол кроется в мелочах В данном случае-то речь шла о микроэкономике и сравнительном преимуществе на винрарном классическом примере садовника и юриста, то есть отдельных производителей на единицу продукции. Кстати, я-то ожидал от детишек, что они-де мне сами напомнят, в чем Рикардо в данном случае конкретно и фатально ошибался. Ан нет меня ждало жестокое разочароваение. И это без всякого контекста с межд. торговлей.

Скрытый текст

Насчет политэкономии - да, ерундовская дисциплина была, ибо выпадала из парадигмы микро-макро- межд. экономика и необоснованно претендовала на особую значимость + еще марксистко-совдеповская подоплека.

Скрытый текст

Сообщение от Ink

Да и по правде сказать, перефразируя классика: мухи должны быть отдельно от котлет.

не надо питерских гопничков, долго шедших к успеху и доросших до жлобов цитировать. Это моветон...

Сообщение от Ink

Все бухгалтера экономисты, но не все экономисты бухгалтера. Я вообще считаю, что бухгалтерам забивать голову всякой теоретической фигней не зачем. Вот кого-кого, а бухгалтеров, в первую очередь надо переводить на бакалавриат, ибо им нужен минимум теории и максимум практики.

Разные есть бухалтера - есть товарищи, которые курсы бухгалтеров - это которые могут разные там цифорки в разные там програмки вводить. А на большее уних квалификации и прочих скилс не хватает. Мягко говоря.
Есть которые коледжи там разные заканчивают, и даже вузики, которые раньше колледжами были, а счас универами себя величают. Те даже основные принципы бухучета понимают и о счастье, некоторые нормативы знают и законодательство. И это неплохо.
И есть действительно университетское образование по специальности бухучет, которое , в идеале, наряду с практическими навыками должно давать выпускникам еще и теоретические навыки не только, чтобыч на калькуляторе баланс считать, но и аж в потенциале наукой заниматься. От как пафосно-то.

Сообщение от Ink

И кстати: может кто-нибудь мне на пальцах пояснит, в чем отличие экономиста от финансиста?

А я так объясняя студентикам нерадивым на занятиях: Ну, вот толковые и ушлые из вас , получив пятачки за мой курс, пойдут учиться на финансы и кредит. То есть на факультет "финансовых, кредитных и проч. " А вот те, кто мой предмет завалит (то есть троечку у меня получит или четвертак), тот на вот таких престижных кафедрах учиться будет: экономической теории; экономической истории; а также на кафедре международного менеджмента. Ну и проч. престижным экономических кафедрах. И там вы познакомитесь с моим , по случайности, однофамильцем Михаилом Залмановичем. И неописуемый ужас на лицах воцаряется в аудитории. И судорожно студентики за ручки лапками хватаются. И начинают конспектировать старательно так, высунув язычки...Вот.

[Ink]

Сообщение от Hulio

классическом примере садовника и юриста,

Если сейчас зайти в гугл и вбить фразу "пример Рикардо про садовника и юриста" то пост ваш пост будет на втором месте. Это как бы намекает, кто здесь любитель старины и отживших раритетов

Сообщение от Hulio

не надо питерских гопничков, долго шедших к успеху и доросших до жлобов цитировать. Это моветон...

Нет, Hulio, это не моветон, это уже классика, в том числе и российского образования

Скрытый текст

[Jacky]

Сообщение от Ink

может кто-нибудь мне на пальцах пояснит, в чем отличие экономиста от финансиста?

По смыслу все просто. Экономист занимается ресурсами (вообще все ресурсы предприятия), а финансист -- только финансами (деньги в узком смысле). На практике, конечно, куча разных толкований.

Добавлено через 1 минуту 34 секунды

Сообщение от Ink

экономист - это глобально и обо всем, ну или если хотите человек, заботящийся о благе государства, а финансист это человек заботящийся о своем личном благе.

Да нет, причем тут. Вообще что такое экономика, если без заморочек лишних? Это управление ограниченными ресурсами. Без разницы, личными или государственными, просто разный уровень (макро, микро и прочее).

[Ink]

Сообщение от Jacky

Да нет, причем тут.

Jacky, этот роман 1912г. считается весьма значительным вкладом в мировую литературу. Так что к мнению автора можно прислушаться. Рацпредложение

Сообщение от Jacky

Экономист занимается ресурсами (вообще все ресурсы предприятия), а финансист -- только финансами (деньги в узком смысле).

я в курсе и одобряю, но, как вы сами заметили,

Сообщение от Jacky

куча разных толкований.

Но вот

Сообщение от Jacky

экономика, если без заморочек лишних? Это управление ограниченными ресурсами.

верно только для 08.00.05. Хотя, конечно интересно было бы послушать, в чем уважаемая публика видит отличие экономики от финансов вообще, и экономиста от финансиста в частности ибо на текущий момент моя позиция сводится к тому, что в современном, российском, понимании это слова-синонимы.

[Jacky]

Сообщение от Ink

этот роман 1912г. считается весьма значительным вкладом в мировую литературу. Так что к мнению автора можно прислушаться.

Ну, таких тонкостей, как 1912 год, я не помню, но Драйзера читал и, честно говоря, особых откровений там не заметил. Каупервуд, конечно, фигура специфическая, но это в любом случае художественная литература, все же.

Кстати, рекомендую "Гобсек" Бальзака. Там не тот масштаб, но некоторые моменты очень забавны (в частности, работа Гобсека с векселями).

Сообщение от Ink

верно только для 08.00.05.

Почему вдруг? Понимаете, есть базовые понятия, их можно употреблять по смыслу или же изощряться в разных заумных толкованиях. С тем же успехом уборщицу можно обозвать менеджером по клинингу и требовать особого толкования понятия "менеджмент" в данном случае.

Сообщение от Ink

в современном, российском, понимании это слова-синонимы.

Фраза "современное российское понимание" звучит как ругательство. Экономист ни в коем случае не может быть синонимом финансиста, это бред по определению.

[Ink]

Сообщение от Jacky

Почему вдруг?

Ну, давайте возьмем 08.00.01 раз уж упомянул я специальности

Формула специальности:

1)выявление устойчивых, повторяющихся связей в социально-экономических явлениях и процессах, их структурных характеристик, закономерностей функционирования и тенденций развития экономических отношений, объяснение на этой основе существующих фактов и процессов социально-экономической жизни, понимание и предвидение хозяйственно-политических событий;
2)выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих формирование, эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов, национальных и региональных экономик в исторической ретроспективе;
3)анализ направлений и этапов развития экономической мысли во взаимосвязи с социально-экономическими условиями соответствующих периодов и особенностями различных стран и народов.

Как видим - никакого управления нет и в помине, есть выявление факта, его описание и анализ. Как управлять процессом нас научит 05 специальность. Т.е. один из аспектов экономики - изучение закономерности собственного развития.
З.ы. Вот мы тут с вами рассуждаем о том, что качество образования в России упало ниже плинтуса, но смотрите: и политолог Hulio, и юрист Ink, и экономист Jacky базируясь на своем образовании рассуждают на одном языке о сложных вещах. Т.е., может быть, еще не всё потеряно?

[Jacky]

Сообщение от Ink

Как видим - никакого управления нет и в помине, есть выявление факта, его описание и анализ.

Вы так затянете в методологический и понятийный спор, а со скачками от романов 1912 года к паспортам специальностей оно затянется надолго.
В данном случае, уж извините, отсутствие какого-то слова в паспорте не аргумент.
Если сказать упрощенно (да, я упрощенец, да и не хочется очень уж глубоко увязнуть в дискуссии), экономика как практическая деятельность является объектом изучения для экономической теории. Как же можно утверждать, что "никакого управления нет и в помине"? Оно (сиречь экономика как управление ресурсами) и есть объект изучения. Тут последовательность, на мой взгляд, прямая, даже если само слово и не употреблено в паспорте специальности.

Сообщение от Ink

Как управлять процессом

Все же не столько процессом, сколько ресурсами в первую очередь. Хотя и процессы могут присутствовать, но ресурсы важнее. Имхо, да.

Сообщение от Ink

рассуждают на одном языке о сложных вещах

Не совсем на одном. К тому же, конкретно мое образование скорее можно назвать еще советским, по крайней мере, такой предмет, как управление социалистическим предприятием, у меня еще был. Плюс марксистско-ленинская политэкономия и прочее.