Рецензия на монографию как статья

[Laggar]

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, учитываться ли рецензия на монографию, опубликованная в журнале списков ВАК или Scopus, как полноценная статья? Либо действует принцип "рецензия - не статья".
PS. Речь идёт не о рецензии, состоящей из пары абзацев, а материала листов на 8-10.

[Музейщик]

Учитывается для чего? Если для защиты, то наверное все-таки нет, т.к. в публикациях должны быть отражены основные результаты вашего исследования, а не рецензия на чужое.

[nauczyciel]

Рецензия вполне может стать статьёй, если в ней привести результаты своей научной работы, подтверждающие или опровергающие результаты, приведённые в монографии.

[kravets]

Это не рецензия.

[Старший докторенок]

Сообщение от Laggar

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, учитываться ли рецензия на монографию, опубликованная в журнале списков ВАК или Scopus, как полноценная статья? Либо действует принцип "рецензия - не статья".
PS. Речь идёт не о рецензии, состоящей из пары абзацев, а материала листов на 8-10.

Рецензия как таковая считается научной публикацией, но для диссертации - это вопрос сложный. Соглашусь с коллегами - для диссертации нужно опубликовать результаты своих научных исследований.

[Лучник]

Сообщение от kravets

Это не рецензия.

Добавлено через 5 минут
Во многих журналах есть рекомендация давать рецензии собственное название (а не просто "Рецензия на монографию Пупкина П.П...").

Т.е. в списке публикаций она может выглядеть как обычная статья (если в скобочках уточнение не давать). И если рецензируется тема прямо про теме диссертации, где, опираясь на собственные данные, рецензент громит построение Пупкина, то, думаю, можно и зачеть. Опять же, если это не третья для кандидатов, а, например, четвертая.

[kravets]

Сообщение от Лучник

Т.е. в списке публикаций она может выглядеть как обычная статья (если в скобочках уточнение не давать)

Я дал ответ исходя из честной постановки

[Юрген]

Однако рецензия может содержать довольно сильную дискуссионную компоненту, критический анализ рецензируемой монографии, опровержение, уточнение выводов. А это уже результат.

[Лучник]

Сообщение от kravets

Я дал ответ исходя из честной постановки

Понятней не стало.

Если бы Вы написали "Это не статья", я бы понял. Рецензия - не статья. Такая точка зрения имеет право быть.

Но утверждение, что рецензия - это не рецензия выбивает мои предохранители.

[4gost]

Сообщение от Лучник

Но утверждение, что рецензия - это не рецензия выбивает мои предохранители.

это утверждение явно относилось к сообщению:

Сообщение от nauczyciel

Рецензия вполне может стать статьёй, если в ней привести результаты своей научной работы, подтверждающие или опровергающие результаты, приведённые в монографии.