Признаки заваливающейся аккредитации

[Dereza]

Сообщение от tanya92

Нет профильного - вперёд учиться.

Да-да, особенно актуально это для практиков, которых за Христа ради упросили работать с зарплатой в 3 копейки как представителей работодателей, а теперь выясняется, что им еще за деньги переподготовку проходить надо.

[tanya92]

Сообщение от Dereza

Да-да, особенно актуально это для практиков, которых за Христа ради упросили работать с зарплатой в 3 копейки как представителей работодателей, а теперь выясняется, что им еще за деньги переподготовку проходить надо.

Как страшно жить у вас...

Добавлено через 6 минут
Переподготовку вузу им оплачивать надо, ему практики нужны

Аспиранты вон платят за проезды сами, и ничего

[avz]

Захотят завалить - завалят. Я почти гарантирую, что без выезда туда, чисто по сайту, накопаю на "завалить", и не обязательно перечисленное.
Никакие знакомые эксперты не нужны, открываете сайт РОН и смотрите приказы об отказах. Теперь публикуется полный текст заключения, там приводятся все причины.

Сообщение от massinform

Преподаватели некоторых кафедр этого филиала накопали через знакомых экспертов причины свежих отказов в аккредитации. "Нарушение аккредитационных требований в части соответствия уровня квалификации преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс". Как-то так сформулировано.
То есть образование и степени преподавателей никакого отношения к преподаваемым дисциплинам и специальности не имеют.

В описываемом филиале ситуация такая: Кафедры экономические и управленческие, преподаватели на 90% сплошь по образованию социологи, психологи, филологи, с соответствующими степенями. Правда, есть еще варианты "степень правильная. образование нет", например, математики-к.э.н). Они вроде как не имеют права не только лекции читать и экзамены принимать, но и быть руководителями ВКР. Даже на бакалавриате. не говоря уже о магистратуре.
С дипломом менеджера или экономиста народа мало.
С экономическими степенями и того меньше, по одному на кафедру.

Нарушение п. 7.1.5 ФГОС. В последнее время обычно бывает вызвано нарушением приказа 1Н и невнимательностью ОО к п. 11 этого приказа (либо недостаточной упорностью в отстаивании своего мнения).
Но формально можно социолога признать не соответствующим для преподавания экономики, что да, то да. При этом если есть "нужная" степень, значит, есть нужное образование. Остальным надо профпереподготовку, причем, можно и в этом же ВУЗе. Обратите внимание так же на выполнение требований к завам, деканам, проректору, ректору...

Сообщение от massinform

Какие прогнозы по итогам аккредитации? Запретят прием до устранения, то есть на два года, пока преподаватели закончат магистратуру?
Просто не аккредитуют отдельные направления?
Чем это грозит преподавателям?

Или все будет хорошо?

Запрет приема по итогам аккредитации не может быть, только

Просто не аккредитуют отдельные направления?

Преподавателям это грозит увольнением со следующего года в связи с отсутствием нагрузки.

Скрытый текст

Я бы рекомендовал "известному ВУЗу", если он заинтересован в филиале, ДО аккредитации начать решать вопросы политически.

[Dereza]

Сообщение от avz

При этом если есть "нужная" степень, значит, есть нужное образование.

avz, это с какого времени так стало? 2 года назад в одном вузе, с которым я была связана, РОН накатал предписание о несоответствии образования преподаваемым дисциплинам - преподаватель с пед образованием к.э.н., дисциплины по экономике. По сути это было одно из двух нарушений, из-за которых в итоге угробился вуз по схеме: предписание - запрет приема - истечение срока аккредитации - непринятие заявления на аккредитацию из-за неснятого предписания - приостановление лицензии.

[Музейщик]

Сообщение от Dereza

несоответствии образования преподаваемым дисциплинам - преподаватель с пед образованием к.э.н., дисциплины по экономике.

Я о таком же наслышан: соответствие требуется именно по образованию, а не по степени. Хотя может кто как толкует - не удивлюсь.

[avz]

Сообщение от Dereza

avz, это с какого времени так стало?

Сейчас так, это проговаривается на каждом вебинаре для экспертов-аккредитационщиков.
Разумеется, точка зрения может и поменяться, но пока что так.

А Вы рассказываете про лицензионную проверку, а не про аккредитацию. В той избушке вполне могут быть свои погремушки. Негосударственных ВУЗов по схемам, подобным описанной Вами, угробили - не счесть...

[Blackstone]

Коллеги, вопрос, ответ на который хотелось бы услышать с точки зрения эксперта + тех, кто на себе ощутил аккредпроверку.
Образование по диплому - преподаватель социально-политических дисциплин + кюн - преподаем юрдисциплины на юрфаке.
Не будет ли проблем в части соответствия базового образования (полагаю степень к базовому образованию отношения не имеет, но мало ли, вдруг повезет) профил. преподаваемых дисциплин?
Базовое образование (в вышеуказанной формулировке) разве не позволит преподавать юрдисциплины?

[Courtney Love]

Blackstone, чуть выше вроде есть ответ на ваш вопрос.

[Blackstone]

Сообщение от Courtney Love

Blackstone, чуть выше вроде есть ответ на ваш вопрос.

Это я видел, тут интересует специфика. Понятное дело, что исторические дисциплины читать с базовым философским образованием - это одно (и как бы. не комильфо)

А здесь то речь идет о базовом образовании - преподаватель социально-политических дисциплин. Юрдисциплины - относятся к социально политическим с точки зрения экспертизы? Если относятся - то полагаю, проблем с базовым образованием - нет

[Старший докторенок]

Сообщение от Blackstone

Коллеги, вопрос, ответ на который хотелось бы услышать с точки зрения эксперта + тех, кто на себе ощутил аккредпроверку.
Образование по диплому - преподаватель социально-политических дисциплин + кюн - преподаем юрдисциплины на юрфаке.

Базовое образование (в вышеуказанной формулировке) разве не позволит преподавать юрдисциплины?

Нет, не позволит. Говорю как человек, которого также вынудили пройти переподготовки. У меня в дипломе: учитель истории, английского языка, и общественно-политических дисциплин. Преподаю социологические дисциплины.