dl.acm.org и ceur-ws.org

[Angry]

Аспирант (технические науки) имеет всего 5 работ, опубликованных в dl.acm.org или ceur-ws.org. Объем каждой такой работы составляет 10-12 страниц. Все эти 5 работ проиндексированы Scopus. Допустим, иные бумажные публикации отсутствуют, то есть нет ни одного бумажного журнала с публикацией.

Эти 5 имеющихся работ, проиндексированных Scopus, были представлены лично им, аспирантом (либо его соавтором) на международных конференциях, проходивших в РФ.

Вопрос: сколько публикаций в российских журналах ВАК должен иметь данный аспирант для защиты?

---

Предполагаемые варианты ответов:

а.) Аспирант всё равно должен сделать ещё как минимум 2 публикации в нормальных журналах ВАК помимо этих 5-ти уже имеющихся. Поскольку 2 публикации в ВАКовских журналах - это необходимый минимум, а эти ваши 5 конференций всё равно не будут засчитаны как ВАК, а только как апробация, выступление на конференции по теме диссертации.

б.) Аспирант может и не делать более ни одной публикации помимо этих 5-ти имеющихся. Конференции будут засчитаны, хотя у вас нет ни одной бумажной публикации в обычном бумажном журнале.

в.) иное

[kravets]

У нас прошел бы вариант б, если только это не группа 05.13.*

[Angry]

Сообщение от kravets

У нас прошел бы вариант б, если только это не группа 05.13.*

1.) Чем объясняется такое внимание к 05.13.*?

2.) Допустим это как раз 05.13.*, и поэтому потребуется 2 публикации в журналах из списка ВАК.
Но аспирант не промах и он приносит 2 журнала разных лет из списка ВАК, где в соавторстве с разными авторами у него как раз ровно 2 статьи. Эти 2 статьи по теме диссертации, но м.б. не полностью закрывают всю научную новизну. Могут ли ему сказать, что "давай-ка братец 3 (три) статьи, а то 2 - это как-то уж совсем маловато"?

[kravets]

1) все специальности 05.13.* связаны с ПО. Как следствие, ЭС нервничает, если соискатель не показывает зарегистрированного ПО (свидетельство о госрегистрации).

2) зависит от совета

[Angry]

Спасибо за ответы. Тогда получается, что материалы конференций, проиндексированные в Scopus, могут рассматриваться или не рассматриваться как эквивалент ВАКовской публикации. Как именно они будут рассматриваться, невозможно узнать до начала рассмотрения. Правильно?

[kravets]

Не понял. Scopus == ВАК с точки зрения диссовета; в наших советах это неоспоримо.

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от Angry

но м.б. не полностью закрывают всю научную новизну

Отвечая "зависит от совета", я имел в виду процитированную часть.