Всё, что Вы хотели знать про истфак СПбГУ, но боялись спросить

[Юрген]

немного удивлен повороту дискуссии.
Хотелось бы спросить у радеющих за гуманитарную подготовку физиков, как они видят гуманитарное образование для технарей и естественников.

[Lord Marlin]

Юрген, хотя бы тем чтоб к нам перестали отсылать вести семинары по истории философии самых не любимых аспирантов
но вообще у у нас на физфаке в классическом (изначально) универе гуманитарный блок был очень не плох. и к концу обучения позиция, что нам читают всякую фигню вместо доп курса спецов почти не высказывалась - народ слушал и проникался.
но были эксессы и со стороны преподов. например историю философии нам гнали хер пойми как. регулярно было что-то из раздела

препод - как вы, конечно, знаете, Хайдегер по этому вопросу сказал то-то и то-то
голос из аудитории - напишите фамилию на доске, пожалуйста.

т.е. кто-то откровенно поленился сделать нормальный курс и тупо порезал объем материала и не вникая в суть нам его выдали.

или как перпод на семинаре не поняла, что из манифеста коммунизма я видел первые две страницы и основную суть его рассказал просто опираясь на "обещефизические" соображения и стилистику этих страниц. когда меня на послденей части понесло не туда , она просто подумала, что я немного не так понял текст. ну блин, преподу по физике (любой) я так задвинуть не зная фактологического материала с ходу никогда не смог бы. он как минимум понял, что я не в курсе и думаю на ходу


но были и шикарнейшие курсы культурологии, политологии и психологии, где перподы сделали курс специально под физфак

[Старший докторенок]

Lord Marlin, это Вам с преподавателем не повезло. Философию и физикам можно шикарно прочтать.

[nauczyciel]

Открыл приложение к диплому инженера, вспомнил, чему нас учили на гуманитарных предметах:
1) история - рассказывали про историю техники. В основном про историю нашей специальности - электроснабжения и транспорта. Было интересно и полезно для развития как инженера;
2) философия - смутно помню что-то про логику, но в общем и целом прошёл предмет мимо меня;
3) иностранный язык - были семинары английского языка. Не пригодился предмет на практике;
4) социология, политология - вообще не помню, что там происходило;
5) физкультура - ну, с этим всё ясно. Удивительно, что до сих пор этот пережиток прошлого в ВУЗе есть.
Были и другие дисциплины с названиями, на первый взгляд, не техническими - культурология, правоведение, психология, экология. Но нам их преподавали с такой привязкой к нашей специальности, что они ощущались вполне себе техническими. Например, по культурологии рассказывали, что делать, если при выборе и согласовании трассы линии электропередачи она упрётся в объект культурного наследия. И все эти знания мне пригодились.

[_Ivan_]

Сообщение от mike178

К сожалению, их часто вводят для галочки. Говорят о гуманизации образования, а по сути читают никому не нужную хрень.

то же самое - с цифровизацией, "цифровыми двойниками" и прочей новомодной шелухой

[Юрген]

Я немного представляю себе образ мысли бОльшей части физико-математиков и технарей. Четверть века назад окончил физмат школу в областном центре в 300 км от Москвы. Абсолютное большинство моих одноклассничков просто не любили читать, делали это из под палки. И фактически именно по этой причине шли в точные науки. А пока преподавал в строительном университете еще раз подтвердил наблюдения

Так вот, гуманитарная подготовка невозможна без чтения источников. Точка. Чем больше человек прочитал, тем больше у него осталось в голове. Услышанное на лекциях выветривается в кратчайшие сроки.

Поэтому считаю, что в типа инженерных вузах нужно просто исключить гуманит. предметы, а вузы переименовать в ПТУ. А вот те, кто хотят в университет, объем часов на гуманитарные предметы увеличить в несколько раз.

Сначала, вот прям на 1-м курсе, учим делать конспекты и выписки. Ручками. А не копипастом. А потом изучаем мировую литературу, историю философии, мировую историю, историю права и полит. учений как положено по периодам. Лекций минимум – установочные концептуальные объяснения. 50 процентов аудиторки – коллоквиумы, живые дискуссии. И самостоятельное чтение классики. С проверкой прочитанного на лектурах. По итогам исследовательские эссе: сопоставительный анализ с современными социальными процессами.

Но это фантастика. Пока в сами программы фактически заложена имитация преподавания. А с переходом на онлайн о гуманитарных предметах можно будет забыть.

[nauczyciel]

Сообщение от Юрген

не любили читать, делали это из под палки. И фактически именно по этой причине шли в точные науки

Кто читать не любит - тому в инженерах делать нечего. Инженер - он ведь с написанным словом работает большую часть рабочего дня - читает техническую и нормативную документацию, пишет отчётную, проектную и прочую документацию.

[Longtail]

Сообщение от Lord Marlin

Хайдегер по этому вопросу сказал то-то и то-то

Хайдеггер

[Юрген]

Сообщение от nauczyciel

Кто читать не любит - тому в инженерах делать нечего

какие книги из гуманитарного цикла вы прочитали за время обучения в вузе?

Сообщение от nauczyciel

Инженер - он ведь с написанным словом работает

моя жена - инженер-строитель. Работает, прежде всего, с чертежами и расчетами. Тексты там шаблонные, в описательной части проектов кочуют годами одни и те же.

[nauczyciel]

Сообщение от Юрген

какие книги из гуманитарного цикла вы прочитали за время обучения в вузе?

Что такое "книга из гуманитарного цикла"?

Сообщение от Юрген

Тексты там шаблонные, в описательной части проектов кочуют годами одни и те же

Потому инженер пишет несколько десятков страниц в день, подбирая нужные выражения. Работа эта весьма напряжённая. Если не любишь написанное слово - не сможешь этого делать.
Оригинальный текст у меня писать получается не более 4 страниц в день. И такую работу тоже приходится делать.