А зачем, собственно, нужна ученая степень?

[Undefined]

Начали "зачем нужна", кончили "мнение дозволено по предьявлению бумажки".
Не то fazotron сеет шовинизм в неокрепшие умы, не то - по Фрейду...

[fazotron]

Уважаемый Undefined!
"Начали "зачем нужна", кончили "мнение дозволено по предьявлению бумажки"."
Такое направление дискуссии вполне логично, исходя из заданного вопроса: зачем нужна ученая степень?
По поводу признания научной общественности и публикаций в научных журналах, как главный способ достижения такого признания. Спору нет, за рубежом это действительно один из главных компонентов. При этом защит диссертаций там никто не отменял и на работу принимают и дают в возможность преподавать в первую очередь при наличии соответствующей степени.
У нас же наличие публикаций в отечественных журналах (да и зарубежных) как критерий признания, согласитесь, имеет еще меньшую ценность.
Приводимые здесь примеры о единичных гениальных работах, безусловно являющихся исключениями (именно потому, что они гениальные), только подтверждают необходимость для обычного рядового ученого формализовать свои научные достижения в виде соответствующей квалификационной работы.
О необходимости защиты, исходя из сказанного: конечно, наличие докторской или кандидатской степени автоматически не говорит, что перед вами настоящий ученый (имея в виду "левые" диссертации и пр.). Однако, отсутствие степени у человека, претендующего на научное признание, настораживает и указывает на его неспособность вообще выполнить любую научную работу (гениев не рассматриваем).
Вообще не понимаю, зачем противопоставлять вопросы, которые, по идее, должны друг друга дополнять: хотите сделать гениальную работу - вперед, делайте, и оформите затем результаты в соответствии с имеющимися требованиями

[gav]

fazotron

У нас же наличие публикаций в отечественных журналах (да и зарубежных) как критерий признания, согласитесь, имеет еще меньшую ценность.

Как раз "у нас" наличие публикации в некоторых зарубежных и некоторых отечественных (в основном, изданиях РАН) журналах имеет куда большую ценность, нежели защита диссертации.
Другое дело, что действительно

Однако, отсутствие степени у человека, претендующего на научное признание, настораживает

но если у него имеются значимые публикации (а таких не так и мало, и гениальность тут не причем), то про отсутствие степени вообще не вспоминают.

[nauczyciel]

Сообщение от gav

"у нас" наличие публикации в журналах имеет куда большую ценность, нежели защита диссертации

Сообщение от gav

если у него имеются значимые публикации, то про отсутствие степени вообще не вспоминают

Может, я не в тех местах обитаю, но везде при приёме на работу меня спрашивали наличие степени, а публикациями вообще не интересовались. Вот публикации, выполненные в ходе работы - это да, интересует работодателя, а те публикации, которые были до - только постольку-поскольку (интересовало разве что количество публикаций).

[Undefined]

Сообщение от fazotron

Уважаемый Undefined!
"Начали "зачем нужна", кончили "мнение дозволено по предьявлению бумажки"."
Такое направление дискуссии вполне логично, исходя из заданного вопроса: зачем нужна ученая степень?
По поводу признания научной общественности и публикаций в научных журналах, как главный способ достижения такого признания.

Таки речь не о том зашла, как получить научное признание, а о Вашем "изящном" пинке моей скромной персоны.

Сообщение от fazotron

Приводимые здесь примеры о единичных гениальных работах, безусловно являющихся исключениями (именно потому, что они гениальные), только подтверждают необходимость для обычного рядового ученого формализовать свои научные достижения в виде соответствующей квалификационной работы.

Опять же не о том, как Вы прекрасно понимаете. А о разнице в подходах у trustees of university и у вака к тем, у кого ни "гений" ни "genius" на пуповине не написано.

Не ожидал от Вас столько приемчиков грязной полемики сразу

[fazotron]

Уважаемый Undefined.
И мысли не было как-то Вас обидеть или затронуть в каком-то негативном плане (я, ей-богу, никакого пинка не усматриваю). Я даже и не усматриваю расхождение наших позиций, просто о разных аспектах темы разговор.

2Gav: "То есть хочешь внести вклад в науку - получи научное знаний и опубликуй его в журналах. Хочешь приобрести официальный статус - пиши диссертацию.
То есть более соответствующая форма полноценного научного резульатата - как раз публикация в соответствующих журналах."
Никак не могу понять, что мешает совместить. Выполнение и защита диссертации как раз требует публикации в этих самых журналах, а сама защита после этого дает требуемый искомый статус.

[gav]

Может, я не в тех местах обитаю, но везде при приёме на работу меня спрашивали наличие степени, а публикациями вообще не интересовались

Речь идет не об устройстве на какую-либо должность. Хотя в Германии никто не спрашивал меня про отсутствие степени при подряде на чтении лекций в местном университете. Речь идет о признании научных заслуг. Если есть достойные публикации, то научные заслуги принимаются безоговорочно, не смотря на отсутствие степени.

[Лучник]

Сообщение от gav

в Германии никто не спрашивал меня про отсутствие степени при подряде на чтении лекций в местном университете. Речь идет о признании научных заслуг. Если есть достойные публикации, то научные заслуги принимаются безоговорочно, не смотря на отсутствие степени.

Раз на раз не приходится. В России, я уже писал где-то, остепенность ППС - одна из отчетных характеистик вуза.

[nauczyciel]

Сообщение от gav

Речь идет не об устройстве на какую-либо должность

Понял: если речь идёт о человеке, который никак не связывает трудовую и научную деятельность (наука как хобби), тогда да, получается, первичны именно научные результаты, отражённые в публикациях.

[gav]

Лучник

В России, я уже писал где-то, остепенность ППС - одна из отчетных характеистик вуза

Вот еще один достойный аргумент. Твоя диссертация - плюс вузу, и если ты ему благодарен (а любой достойный человек должен быть благодарен), то стоит продолжать эту бумажную волокиту, не смотря на то, что лично тебе она, может быть, не нужна. Спасибо!